Rada Gminy Stężyca uchwaliła zmianę regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatków w tym m.in. dodatku motywacyjnego. Radni przyznali mianowicie wójtowi prawo do przyznawania nauczycielom dodatku w wysokości od 1 proc. do 400 proc. wynagrodzenia zasadniczego. Tę zmianę zaskarżył do sądu administracyjnego dyrektor miejscowej szkoły. Jego zdaniem, inicjatywa radnych była sprzeczna z prawem.

 

Gmina przekroczyła swoje kompetencje

Jego zdaniem, uprawnienie do przyznawania i ustalania wysokości dodatku motywacyjnego nauczycielom przysługuje wyłącznie dyrektorowi danej szkoły. Dyrektor dysponuje środkami określonymi w planie finansowym szkoły i ponosi odpowiedzialność za ich prawidłowe wykorzystanie. On też, jako kierownik zakładu pracy dla zatrudnionych w szkole lub placówce nauczycieli i pracowników niebędących nauczycielami, odpowiada za przyznawanie nagród oraz wymierzanie kar porządkowych nauczycielom i innym pracownikom szkoły lub placówki.

 

Tymczasem uchwała wprowadziła dualizm uprawnień w tym zakresie – obok dyrektora, prawo przyznawania dodatku motywacyjnego, i znacząco większego, nadano wójtowi szkoły, jako organowi prowadzącemu szkołę. To rozwiązanie, nie dość, że niezgodne z prawem, to jeszcze rzutowałoby na prawidłowe wykonywanie przez dyrektora szkoły obowiązków jako pracodawcy. Wójt gminy wniósł o uwzględnienie skargi. Wskazał, że rada gminy po podjęciu uchwały dostrzegła jej wadliwość, ale nie mogła dokonać w tym zakresie autokontroli. Wójt dodał, że rada podjęła równolegle uchwałę w której dokonano ponownych zmian brzmienia regulaminu wynagradzania nauczycieli.

Czytaj w LEX: Nauczyciele pełnią funkcje publiczne > >

 

Wójt nie decyduje o dodatkach

Sąd uwzględnił skargę stwierdził nieważność zaskarżonej części uchwały. Sąd podkreślił, że z przepisów ustawy Karta Nauczyciela (art. 30 ust. 6) i Prawa oświatowego nie wynika, by wójtowi gminy - i szerzej, każdemu innemu podmiotowi prowadzącemu szkołę, mogła być była nadana kompetencja do określania i przyznawania dodatków motywacyjnych dla nauczycieli. Upoważnienie do przyjęcia szczegółowej regulacji dotyczy wyłącznie określenia wysokości stawek tych dodatków oraz warunków ich przyznawania. W przedmiotowej sprawie regulamin nie mógł zatem określać podmiotu, który będzie tylko z mocy woli organu gminy posiadał niejako dodatkowe kompetencje do przyznawania dodatków motywacyjnych dla nauczycieli. Określanie dodatków motywacyjnych dla nauczycieli, jak należy interpretować ww. przepisy prawa, posiada zaś dyrektor, z tego właśnie powodu, że jest przełożonym nauczycieli, kieruje szkołą, reprezentuje ją i dysponuje środkami finansowymi poznaczonymi dla szkoły - w tym znaczeniu jest więc pracodawcą nauczycieli. W upoważnieniu z art. 30 ust. 6 ustawy Karta Nauczyciela nie można zatem odnaleźć umocowania do wprowadzenia ustawowych kompetencji dyrektora jako pracodawcy. Z tego powodu, sąd stwierdził nieważność zaskarżonych zapisów uchwały.

 

Wyjaśnił jednocześnie, że stwierdzenie nieważności uchwały wywołuje skutki od chwili podjęcia uchwały (skutek ex tunc). Oznacza to więc, że regulamin stanowiący załącznik do zmienianej uchwały należy traktować tak, jakby nie wprowadzał przedmiotowych zmian. Jest to o tyle istotne, że w międzyczasie gmina podjęła nową uchwałę w tej sprawie, która nie mogła i nie była przedmiotem wiążącej oceny sądu w postępowaniu.

Wyrok WSA w Gdańsku z 12 grudnia 2024 r., III SA/Gd 368/24

Sprawdź w LEX: Uchwała w sprawie uchwalania regulaminu wynagradzania nauczycieli > >