Nauczycielka (zatrudniona w szkole w pełnym wymiarze od 1 września 1994 r., stosunek pracy na podstawie mianowania):
- od 15 października 2007 r. do 30 czerwca 2008 r. korzystała z urlopu dla poratowania zdrowia, w terminie złożone zaświadczenie od lekarza medycyny pracy potwierdziły zdolność do pracy;
- od 1 lipca do 31 sierpnia 2008 r. ferie letnie,
- od 1 września do 26 września 2008 r. zwolnienie lekarskie,
- od 27 września do października 2008 r. pracowała,
- od 4 października do 7 listopada 2008 r. zwolnienie lekarskie,
- od 8 listopada 2008 r. do 16 listopada 2008 r.: 2 dni urlopu z tytułu opieki nad dzieckiem, 1 dzień nieobecności (w planie 1 godz. zastępstwo koleżeńskie) Święto Narodowe,
- od 17 listopada do 15 marca 2009 r. zwolnienia lekarskie (z wyjątkiem przerwy świątecznej 20 grudnia 2008 r. do 4 stycznia 2009 r. i ferii zimowych 1 lutego do 15 lutego 2009 r.
Aktualny, zmieniony aneksem do arkusza organizacyjnego, plan lekcji nie przewiduje zajęć do końca roku szkolnego, dla nauczycielki (przebywa w Niemczech i stamtąd przesyła zwolnienia lekarskie, na niektórych jest podana jednostka chorobowa, a na niektórych jej nie ma).
Jakie prawne rozwiązania są możliwe w tej sytuacji:
a) czy zachodzi, pomimo przerw w korzystaniu ze zwolnienia lekarskiego okoliczność 1,5 nieobecności kwalifikująca do zwolnienia w trybie art. 23 ust. 1 pkt 2 KN?
b) czy nauczycielka może przebywać jeszcze na zwolnieniu lekarskim, jeżeli tak to jak długo?
c) czy i kiedy mogłaby skorzystać z kolejnego urlopu dla poratowania zdrowia?
d) jakie inne rozwiązania są możliwe, które łączyły by dobro szkoły i dobro nauczycielki?
Na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy - Karta Nauczyciela stosunek pracy z nauczycielem zatrudnionym na podstawie mianowania ulega rozwiązaniu w razie czasowej niezdolności nauczyciela do pracy spowodowanej chorobą, jeżeli okres tej niezdolności przekracza 182 dni, przy czym do okresu niezdolności do pracy wlicza się również przypadające w tym okresie przerwy obejmujące dni, w których w szkole, zgodnie z odrębnymi przepisami nie odbywają się zajęcia; w szczególnie uzasadnionych przypadkach okres nieobecności w pracy może być przedłużony o kolejne 12 miesięcy, o ile nauczyciel uzyska prawo do świadczenia rehabilitacyjnego lub zostanie mu udzielony urlop dla poratowania zdrowia.
Przepis ten wskazuje, iż okres czasowej niezdolności do pracy spowodowanej chorobą powinien trwać nieprzerwanie dłużej niż 182 dni. Przy czym do okresu tego wlicza się m.in. okres ferii letnich, zimowych, przerwy świąteczne, święta oraz dni wolne od pracy w szkole, takie jak soboty i niedziele. Dlatego, jeżeli od dnia 17 listopada 2008 r. nieobecność nauczyciela spowodowana chorobą z uwzględnieniem ww. dni przekroczy 182 dni to stosunek pracy z nauczycielem ulegnie rozwiązaniu z mocy prawa.
W związku z okolicznością, iż nauczycielka korzystała z urlopu dla poratowania zdrowia do dnia 30 czerwca 2008 r. następny urlop może jej zostać udzielony po dniu 30 czerwca 2009 r. Zgodnie bowiem z art. 73 ust. 8 Karty Nauczyciela nauczycielowi można udzielić kolejnego urlopu dla poratowania zdrowia nie wcześniej niż po upływie roku od dnia zakończenia poprzedniego urlopu dla poratowania zdrowia.
W przedmiotowej sprawie mógłby mieć ewentualnie zastosowanie art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela, który przewiduje rozwiązanie stosunku pracy z nauczycielem bądź przeniesienie go w stan nieczynny w razie zmian planu nauczania uniemożliwiających dalsze zatrudnianie nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć. Nauczyciel ten w sytuacji tej może wyrazić zgodę na ograniczenie zatrudnienia w trybie określonym w art. 22 ust. 2. Należy jednak pamiętać, że rozwiązanie stosunku pracy z ww. przyczyny następuje z końcem roku szkolnego po uprzednim trzymiesięcznym wypowiedzeniu (art. 20 ust. 3 Karty Nauczyciela).
Należałoby również zastanowić się nad zastosowaniem art. 23 ust. 4 i ust. 5 ww. ustawy.
Ust. 4 przewiduje rozwiązanie stosunku pracy za porozumieniem stron. W tej sytuacji jednak niezbędna jest wola pracownika do rozwiązania stosunku pracy.
Natomiast zgodnie z ust. 5 dyrektor szkoły może skierować nauczyciela mianowanego na badanie okresowe lub kontrolne z własnej inicjatywy w każdym czasie. W przypadku nieusprawiedliwionego niezgłoszenia się nauczyciela na badanie ust. 4 pkt 2 stosuje się odpowiednio. Oznacza to, że w razie dwukrotnego nieprzybycia nauczyciela na badania i nieusprawiedliwienia swojej nieobecności dyrektor szkoły może wykorzystać uprawnienie do rozwiązania stosunku pracy.
Trudno jednak w przedmiotowej sprawie zająć jednoznaczne stanowisko, skoro nie jest wiadome, czy nauczycielowi zależy na zatrudnieniu w szkole i czy dyrektorowi szkoły zależy na tym, aby nauczyciel był nadal pracownikiem szkoły.
- od 15 października 2007 r. do 30 czerwca 2008 r. korzystała z urlopu dla poratowania zdrowia, w terminie złożone zaświadczenie od lekarza medycyny pracy potwierdziły zdolność do pracy;
- od 1 lipca do 31 sierpnia 2008 r. ferie letnie,
- od 1 września do 26 września 2008 r. zwolnienie lekarskie,
- od 27 września do października 2008 r. pracowała,
- od 4 października do 7 listopada 2008 r. zwolnienie lekarskie,
- od 8 listopada 2008 r. do 16 listopada 2008 r.: 2 dni urlopu z tytułu opieki nad dzieckiem, 1 dzień nieobecności (w planie 1 godz. zastępstwo koleżeńskie) Święto Narodowe,
- od 17 listopada do 15 marca 2009 r. zwolnienia lekarskie (z wyjątkiem przerwy świątecznej 20 grudnia 2008 r. do 4 stycznia 2009 r. i ferii zimowych 1 lutego do 15 lutego 2009 r.
Aktualny, zmieniony aneksem do arkusza organizacyjnego, plan lekcji nie przewiduje zajęć do końca roku szkolnego, dla nauczycielki (przebywa w Niemczech i stamtąd przesyła zwolnienia lekarskie, na niektórych jest podana jednostka chorobowa, a na niektórych jej nie ma).
Jakie prawne rozwiązania są możliwe w tej sytuacji:
a) czy zachodzi, pomimo przerw w korzystaniu ze zwolnienia lekarskiego okoliczność 1,5 nieobecności kwalifikująca do zwolnienia w trybie art. 23 ust. 1 pkt 2 KN?
b) czy nauczycielka może przebywać jeszcze na zwolnieniu lekarskim, jeżeli tak to jak długo?
c) czy i kiedy mogłaby skorzystać z kolejnego urlopu dla poratowania zdrowia?
d) jakie inne rozwiązania są możliwe, które łączyły by dobro szkoły i dobro nauczycielki?
Na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy - Karta Nauczyciela stosunek pracy z nauczycielem zatrudnionym na podstawie mianowania ulega rozwiązaniu w razie czasowej niezdolności nauczyciela do pracy spowodowanej chorobą, jeżeli okres tej niezdolności przekracza 182 dni, przy czym do okresu niezdolności do pracy wlicza się również przypadające w tym okresie przerwy obejmujące dni, w których w szkole, zgodnie z odrębnymi przepisami nie odbywają się zajęcia; w szczególnie uzasadnionych przypadkach okres nieobecności w pracy może być przedłużony o kolejne 12 miesięcy, o ile nauczyciel uzyska prawo do świadczenia rehabilitacyjnego lub zostanie mu udzielony urlop dla poratowania zdrowia.
Przepis ten wskazuje, iż okres czasowej niezdolności do pracy spowodowanej chorobą powinien trwać nieprzerwanie dłużej niż 182 dni. Przy czym do okresu tego wlicza się m.in. okres ferii letnich, zimowych, przerwy świąteczne, święta oraz dni wolne od pracy w szkole, takie jak soboty i niedziele. Dlatego, jeżeli od dnia 17 listopada 2008 r. nieobecność nauczyciela spowodowana chorobą z uwzględnieniem ww. dni przekroczy 182 dni to stosunek pracy z nauczycielem ulegnie rozwiązaniu z mocy prawa.
W związku z okolicznością, iż nauczycielka korzystała z urlopu dla poratowania zdrowia do dnia 30 czerwca 2008 r. następny urlop może jej zostać udzielony po dniu 30 czerwca 2009 r. Zgodnie bowiem z art. 73 ust. 8 Karty Nauczyciela nauczycielowi można udzielić kolejnego urlopu dla poratowania zdrowia nie wcześniej niż po upływie roku od dnia zakończenia poprzedniego urlopu dla poratowania zdrowia.
W przedmiotowej sprawie mógłby mieć ewentualnie zastosowanie art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela, który przewiduje rozwiązanie stosunku pracy z nauczycielem bądź przeniesienie go w stan nieczynny w razie zmian planu nauczania uniemożliwiających dalsze zatrudnianie nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć. Nauczyciel ten w sytuacji tej może wyrazić zgodę na ograniczenie zatrudnienia w trybie określonym w art. 22 ust. 2. Należy jednak pamiętać, że rozwiązanie stosunku pracy z ww. przyczyny następuje z końcem roku szkolnego po uprzednim trzymiesięcznym wypowiedzeniu (art. 20 ust. 3 Karty Nauczyciela).
Należałoby również zastanowić się nad zastosowaniem art. 23 ust. 4 i ust. 5 ww. ustawy.
Ust. 4 przewiduje rozwiązanie stosunku pracy za porozumieniem stron. W tej sytuacji jednak niezbędna jest wola pracownika do rozwiązania stosunku pracy.
Natomiast zgodnie z ust. 5 dyrektor szkoły może skierować nauczyciela mianowanego na badanie okresowe lub kontrolne z własnej inicjatywy w każdym czasie. W przypadku nieusprawiedliwionego niezgłoszenia się nauczyciela na badanie ust. 4 pkt 2 stosuje się odpowiednio. Oznacza to, że w razie dwukrotnego nieprzybycia nauczyciela na badania i nieusprawiedliwienia swojej nieobecności dyrektor szkoły może wykorzystać uprawnienie do rozwiązania stosunku pracy.
Trudno jednak w przedmiotowej sprawie zająć jednoznaczne stanowisko, skoro nie jest wiadome, czy nauczycielowi zależy na zatrudnieniu w szkole i czy dyrektorowi szkoły zależy na tym, aby nauczyciel był nadal pracownikiem szkoły.