a także mając na uwadze, co następuje:(1) W rozporządzeniu Komisji (WE) nr 669/2009 3 ustanowiono przepisy dotyczące zwiększonego poziomu kontroli urzędowych przywozu pasz i żywności niepochodzących od zwierząt, wymienionych w załączniku I do tego rozporządzenia ("wykaz"), w wyznaczonych miejscach wprowadzenia ("DPE") na terytoria wymienione w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 882/2004.
(2) Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 669/2009 w przypadku przesyłek wprowadzanych do Unii drogą morską, które są rozładowywane w celu załadunku na inną jednostkę pływającą w celu dalszego transportu do portu w innym państwie członkowskim (przeładowywanych przesyłek), wyznaczonym miejscem wprowadzenia jest port docelowy. W celu skutecznej organizacji kontroli urzędowych na granicach Unii, przy jednoczesnym zapewnieniu wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzi, zwierząt i roślin, ta sama zasada powinna mieć zastosowanie do przesyłek wprowadzanych z państwa trzeciego do Unii transportem lotniczym, które są przeładowywane w celu dalszej podróży do innego portu lotniczego znajdującego się w Unii. W takich przypadkach wyznaczonym miejscem wprowadzenia powinien być docelowy port lotniczy. Z tych samych powodów ta sama zasada powinna obowiązywać także w przypadku, gdy przesyłki są przeładowywane w celu dalszej podróży w tym samym państwie członkowskim. Aby uwzględnić różnicę między przeładowywanymi przesyłkami a przesyłkami dopuszczonymi do dalszego transportu i oczekującymi na wyniki kontroli bezpośrednich, należy zmienić termin "dalszy transport", stosowany w odniesieniu do przeładowywanych przesyłek, na termin "dalsza podróż". Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 669/2009.
(3) Rozporządzenie (WE) nr 882/2004 zawiera wymóg składania Komisji i innym państwom członkowskim przez właściwe organy powiadomienia o odrzuceniu na granicy. W odniesieniu do pestycydów należy wyjaśnić, że jeżeli właściwe organy odrzucają przesyłkę paszy i żywności wymienionych w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 669/2009, takiego powiadomienia należy dokonać, w przypadku gdy stwierdzono nieprzestrzeganie najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości określonego w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady 4 , niezależnie od tego, czy ostra dawka referencyjna została przekroczona.
(4) Zgodnie z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 669/2009 wykaz zawarty w załączniku I do tego rozporządzenia poddaje się regularnemu przeglądowi, co najmniej dwa razy w roku, uwzględniając źródła informacji wymienione w tym artykule.
(5) Występowanie oraz znaczenie niedawnych incydentów związanych z żywnością zgłaszanych poprzez system wczesnego ostrzegania o niebezpiecznej żywności i paszach, ustalenia wynikające z kontroli przeprowadzonych w odniesieniu do państw trzecich przez Dyrekcję ds. Audytów i Analiz w Zakresie Zdrowia i Żywności Dyrekcji Generalnej Komisji ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa Żywności oraz składane dwa razy w roku sprawozdania dotyczące przesyłek pasz i żywności niepochodzących od zwierząt, przedkładane Komisji przez państwa członkowskie zgodnie z art. 15 rozporządzenia (WE) nr 669/2009, wskazują na potrzebę dokonania zmiany wykazu.
(6) W szczególności w przypadku przesyłek owoców kolcowoju pospolitego (jagód Goji) z Chin i rzepy białej przetworzonej lub zakonserwowanej za pomocą octu lub kwasu octowego ("piklowana rzepa biała") z Libanu i Syrii wyżej wymienione źródła informacji wskazują na pojawienie się nowych zagrożeń dla zdrowia ludzi, co wymaga wprowadzenia zwiększonego poziomu kontroli urzędowych. Należy zatem dodać do wykazu pozycje dotyczące tych przesyłek.
(7) W szczególności należy skreślić z wykazu pozycje dotyczące towarów, co do których dostępne informacje wskazują na ogólnie zadowalający poziom zgodności z odpowiednimi wymogami bezpieczeństwa przewidzianymi w przepisach Unii i wobec których nie jest już uzasadniony zwiększony poziom kontroli urzędowych. Należy zatem skreślić z wykazu pozycje dotyczące Brassica oleracea z Chin, truskawek i poziomek z Egiptu, winogron suszonych z Iranu, grochu w strąkach z Kenii, wspięgi chińskiej z Tajlandii oraz bakłażanów i bakłażanów etiopskich z Ugandy.
(8) Ponadto należy zmniejszyć częstotliwość kontroli identyfikacyjnych i bezpośrednich towarów, w odniesieniu do których istotne źródła informacji wskazują na ogólną poprawę zgodności z odpowiednimi wymogami przewidzianymi w prawie unijnym, a obecna częstotliwość takich kontroli nie jest już w związku z tym właściwa. Należy zatem odpowiednio zmienić w wykazie pozycje dotyczące ananasów z Beninu oraz cytryn i granatów z Turcji.
(9) Zakres niektórych pozycji w wykazie powinien zostać zmieniony w celu uwzględnienia form produktu innych niż obecnie wymienione, w przypadku gdy te inne formy stwarzają takie samo zagrożenie. Należy zatem odpowiednio zmienić istniejące pozycje dotyczące ketmii jadalnej z Wietnamu, aby uwzględnić mrożoną ketmię jadalną.
(10) W celu ochrony zdrowia ludzi w Unii w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 885/2014 5 przewidziano, że przesyłki ketmii jadalnej (żywność - świeża i mrożona) z Indii mogą być przywożone do Unii jedynie, jeżeli załączono do nich świadectwo zdrowia stwierdzające, że z towarów tych pobrano próbki i zbadano je pod kątem obecności pozostałości pestycydów oraz jeżeli załączono do nich wyniki pobierania próbek i badań przeprowadzonych przez właściwe organy państwa trzeciego w celu sprawdzenia zgodności z przepisami Unii w zakresie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów. W rozporządzeniu wykonawczym (UE) nr 885/2014 ustanowiono także zwiększoną częstotliwość kontroli urzędowych przywozu ketmii jadalnej z Indii na granicach Unii. Wyniki tych kontroli wskazują na spadek częstotliwości nieprzestrzegania maksymalnych poziomów pozostałości pestycydów ustanowionych w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 w odniesieniu do tego towaru, co stanowi dowód na to, że ryzyko związane z jego przywozem znacznie się zmniejszyło. W związku z tym ketmia jadalna z Indii nie powinna już podlegać specjalnym warunkom przywozu określonym w rozporządzeniu wykonawczym (UE) nr 885/2014. Zwiększony poziom kontroli urzędowych na granicach Unii należy utrzymać również po zaprzestaniu pobierania próbek przed wywozem, testowania i certyfikacji, wymaganych rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 885/2014 w odniesieniu do tego towaru. Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 885/2014 oraz załącznik I do rozporządzenia Komisji (WE) nr 669/2009.
(11) W istniejących pozycjach dotyczących herbaty z Chin zawartych w wykazie w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 669/2009 wymaga się przeprowadzenia przez właściwe organy w odniesieniu do tego produktu badania pod kątem pozostałości trifluraliny. Państwa członkowskie nie zgłaszały jednak przypadków wykrycia tego pestycydu we wspomnianym produkcie; brak również odnośnych zgłoszeń w ramach systemu wczesnego ostrzegania o niebezpiecznej żywności i paszach, ustanowionego zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 178/2002. Jednocześnie zgłaszano częste przypadki wykrycia tolfenpiradu w herbacie z Chin. Podobnie jak trifluralina, pestycyd ten nie został wymieniony w programie kontroli, o którym mowa w art. 29 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, w związku z czym badanie pod kątem pozostałości tego pestycydu nie jest wymagane w ramach rozporządzenia (WE) nr 669/2009. Należy zatem odpowiednio zmienić istniejące pozycje dotyczące herbaty z Chin w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 669/2009 w celu usunięcia odniesienia do trifluraliny i wprowadzenia wymogu przeprowadzania przez właściwe organy w odniesieniu do tego produktu badania pod kątem pozostałości tolfenpiradu.
(12) Szczególne cechy aseptycznego pakowania w beczkach "Moreli inaczej przetworzonych lub zakonserwowanych" (miąższu moreli) (kod CN 2008 50 61), wymienionych w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 669/2009, sprawiają, że operacja pobrania próbek w DPE mogłaby powodować poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa żywności lub uszkodzenie produktu w stopniu niemożliwym do zaakceptowania. Należy zatem odpowiednio zmienić istniejące pozycje "Morele inaczej przetworzone lub zakonserwowane" (miąższ moreli) w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 669/2009, aby przewidzieć możliwość prowadzenia kontroli identyfikacyjnych i bezpośrednich przesyłek takich produktów przez właściwe organy miejsca przeznaczenia określonego we wspólnotowym dokumencie wejścia (CED), w razie potrzeby na terenie podmiotu prowadzącego przedsiębiorstwo spożywcze, jeśli zostały spełnione warunki, o których mowa w art. 9 ust. 2 tego rozporządzenia.
(13) W celu zapewnienia spójności i jasności należy zastąpić załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 669/2009 tekstem znajdującym się w załączniku I do niniejszego rozporządzenia.
(14) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 669/2009 oraz rozporządzenie (UE) nr 885/2014.
(15) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
