Język postępowania: bułgarski
(Dz.U.UE C z dnia 17 lutego 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: "Opticoelectron Group" AD (Panagjuriszte, Bułgaria) (przedstawiciele: adwokaci I. Stoynev i M. Krasteva)
Strona pozwana: Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Frontexu z dnia 24 października 2024 r. o ogłoszeniu wyniku i o wyznaczeniu wybranego oferenta w ramach zamówienia publicznego FRONTEX/2024/OP/0016 na dostawę sprzętu do nadzoru;
- stwierdzenie nieważności decyzji o odmowie udzielenia informacji z dnia 15 listopada 2024 r.;
- nakazanie Frontexowi dostarczenia skarżącej:
1) odpisu oferty technicznej "Optiks" AD,
2) szczegółowego uzasadnienia oceny oferty "Optiks" AD w odniesieniu do kryteriów udzielenia zamówienia, oraz
3) szczegółowych sprawozdań komisji przetargowej z oceny parametrów technicznych wszystkich ofert;
- zlecenie ekspertyzy w celu ustalenia, czy propozycja techniczna przedstawiona przez "Optiks" AD zawiera innowacje, a w szczególności czy zaproponowała elektroniczny konwerter optyczny co najmniej trzeciej generacji i czy ten elektroniczny konwerter optyczny został wyprodukowany przez producenta mającego siedzibę w UE lub w jednym z państw, które przystąpiły do strefy Schengen;
- obciążenie Frontexu kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
1. Zarzut pierwszy: naruszenie zasad przejrzystości i równego traktowania.
- Skarżąca wnosi do Trybunału o stwierdzenie, że przeprowadzone postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego narusza zasady przejrzystości, równego traktowania i niedyskryminacji ustanowione w prawie Unii. Kwestionuje ona wprowadzone kryterium techniczne elektronicznego konwertera optycznego "generacji 4", podnosząc, że taka technologia nie istnieje i że kryterium to jest nieuzasadnione, nieskuteczne i faworyzuje określony podmiot.
- Skarżąca podnosi, że prowadzi to do dyskryminacji i nierównego traktowania, mimo że spełniła ona wszystkie pozostałe wymogi techniczne i produkcyjne zamówienia publicznego, i wnosi o stwierdzenie niezgodności z prawem wspomnianego postępowania.
2. Zarzut drugi: nieprawidłowe zastosowanie kryteriów oceny.
- Skarżąca podnosi, że produkty oferowane przez "Optiks" AD w odniesieniu do trzech wyodrębnionych pozycji nie spełniają minimalnych wymogów technicznych zamówienia publicznego, w tym wymogu dotyczącego elektronicznego konwertera optycznego co najmniej trzeciej generacji. Jednocześnie zamawiający przyznał punkty za domniemaną czwartą generację konwerterów, pomimo że taka technologia nie istnieje. Jest to nie tylko sprzeczne z zasadami przejrzystości i równego traktowania, lecz dyskryminuje również inne podmioty, które ściśle spełniły wymogi. Zamawiający nie zapewnił obiektywizmu, umożliwiając "Optiks" AD uzyskanie punktów za nieodpowiednie produkty, co jest sprzeczne z mającymi zastosowanie przepisami i rozporządzeniami unijnymi.
- Skarżąca podnosi, że brak uzasadnienia tych ocen i naruszenie wymogów technicznych podważają zgodność z prawem wspomnianego postępowania. Poza tym instytucja zamawiająca nie przedstawiła jasnej metodologii oceny i uchybiła obowiązkowi przejrzystości i obiektywizmu wymaganemu na mocy rozporządzenia finansowego i zasady dobrej administracji. Na tej podstawie skarżąca wnosi o wykluczenie "Optiks" AD z postępowania i o zapewnienie legalności i równości w postępowaniu.
3. Zarzut trzeci: naruszenie prawa do dobrej administracji - odmowa udzielenia informacji.
- Skarżąca twierdzi, że odmowa dostarczenia przez Frontex pełnej dokumentacji, w tym protokołów i uzasadnień ocen, narusza jej prawo do obrony wynikające z art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Brak dostępu do tych informacji utrudnia weryfikację zgodności z prawem postępowania i zidentyfikowanie potencjalnych naruszeń, a jednocześnie podważa przejrzystość i równe traktowanie w ramach procesu oceny.
- Odniesienie do "tajemnicy przedsiębiorstwa" jest nieuzasadnione, ponieważ zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości kryteria oceny i uzasadnienia podjętych decyzji muszą zostać podane do wiadomości publicznej w celu zapewnienia skutecznej ochrony sądowej.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.926 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-669/24: Skarga wniesiona w dniu 21 grudnia 2024 r. - Opticoelectron Group/Frontex |
| Data aktu: | 17/02/2025 |
| Data ogłoszenia: | 17/02/2025 |