Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 17 lutego 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Międzynarodowa Komisja Elektrotechniczna (IEC) (Genewa, Szwajcaria), Międzynarodowa Organizacja Normalizacyjna (ISO) (Vernier, Szwajcaria) (przedstawiciele: M. Petite i M. Montana Mora, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 27 września 2024 r. o udzieleniu dostępu do norm międzynarodowych należących do IEC i ISO w odpowiedzi na wnioski złożone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 1 oraz
- obciążenie Komisji Europejskiej jej własnymi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez skarżące na podstawie art. 134 regulaminu postępowania przed Sądem.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżące podnoszą trzy zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszeń prawa i oczywistych błędów w ocenie, a także braku uzasadnienia przy stosowaniu art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 oparty na następujących podstawach:
- podstawa pierwsza: zakres wyroku w sprawie C-588/21 P (zwanego dalej "wyrokiem") 2 był ograniczony do unijnych norm zharmonizowanych. Wyrok ten nie dotyczył, ani nawet nie poruszał kwestii tego, czy istnieje nadrzędny interes publiczny przemawiający za ujawnieniem norm międzynarodowych w odpowiedzi na wnioski o udzielenie dostępu do dokumentów złożone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 (zwane dalej "wnioskami o udzielenie dostępu"). Niemniej jednak Komisja nie przeprowadziła żadnej oceny istnienia nadrzędnego interesu publicznego w odniesieniu do ujawniania norm międzynarodowych (w odróżnieniu od norm zharmonizowanych) w odpowiedzi na wnioski o udzielenie dostępu, podczas gdy rozważane tu kwestie i interesy znacznie się różnią.
- podstawa druga: nie istnieje nadrzędny interes publiczny w rozumieniu art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 przemawiający za ujawnieniem norm międzynarodowych IEC i ISO, które poważnie naruszyłoby interesy handlowe i cenną własność intelektualną IEC i ISO. Komisja powinna odrzucać i powinna była odrzucić wnioski o udzielenie dostępu dotyczące ujawnienia norm międzynarodowych IEC i ISO.
- podstawa trzecia: Komisja jest zobowiązana do interpretowania wszystkich aktów prawa wtórnego, w tym rozporządzenia (WE) nr 1049/2001, zgodnie ze zobowiązaniami Unii wynikającymi z umów międzynarodowych. Tymczasem w zaskarżonej decyzji Komisja nie zastosowała art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 w świetle brzmienia i celu porozumienia Światowej Organizacji Handlu (WTO) w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej (zwanego dalej "porozumieniem TRIPS") ani porozumienia WTO w sprawie barier technicznych w handlu (zwanego dalej "porozumieniem TBT"), co doprowadziło do niezgodności z prawem zaskarżonej decyzji.
- podstawa czwarta: wyrok nie dotyczył, ani nawet nie poruszał kwestii tego, czy ujawnienie norm międzynarodowych naruszyłoby ochronę interesu publicznego w odniesieniu do stosunków międzynarodowych. Komisja nie przeprowadziła oceny wpływu ujawnienia norm międzynarodowych na taki interes publiczny.
- zarzut piąty: normy międzynarodowe IEC i ISO stanowią podstawowy filar porozumienia TBT (zob. załącznik A.5 do skargi). W porozumieniu TBT uznano, że normy IEC i ISO mają zasadnicze znaczenie dla ograniczenia barier technicznych w handlu, a w załączniku 3 do tego porozumienia powierzono IEC i ISO zadania obejmujące pełnienie funkcji depozytariusza notyfikacji dotyczących kodeksu właściwego postępowania przy przygotowaniu, przyjmowaniu i stosowaniu norm, przy czym członkowie WTO nie oczekują, że IEC i ISO będą wykonywać te zadania nieodpłatnie. Zaskarżona decyzja narusza art. 4 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001, który zobowiązuje instytucje do odmowy dostępu do dokumentu, jeśli ujawnienie go naruszyłoby ochronę stosunków międzynarodowych. Komisja powinna odrzucić i powinna był odrzucić wnioski o udzielenie dostępu dotyczące ujawnienia norm międzynarodowych IEC i ISO, gdyż udzielenie go naruszyłoby interes publiczny w odniesieniu do stosunków międzynarodowych.
2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia traktatów lub jakiejkolwiek reguły prawnej związanej z ich stosowaniem, oparty na następujących podstawach:
- podstawa pierwsza: sporządzając kopie lub udostępniając publicznie utworów chronionych prawem autorskim skarżących bez ich zgody w odpowiedzi na wnioski o udzielenie dostępu, Komisja pozbawiła skarżące ich własności intelektualnej i nie zapewniła wystarczającej ochrony ich praw własności intelektualnej, a zatem naruszyła zobowiązania ciążące na niej na mocy art. 17 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej "Kartą").
- podstawa druga: niezależnie od tego, czy istnieje nadrzędny interes publiczny uzasadniający ujawnienie norm międzynarodowych, Komisja nie przyznała w odpowiednim czasie godziwej rekompensaty na podstawie art. 17 Karty w zamian za pozbawienie skarżących własności intelektualnej.
- podstawa trzecia: Komisja działała z naruszeniem zasady proporcjonalności określonej w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE), podejmując decyzję o ujawnieniu norm w sposób znacznie wykraczający poza zakres wyroku; oraz niezależnie od tego, czy ujawnienie norm międzynarodowych było właściwe, decydując się na ich globalne ujawnienie dowolnemu podmiotowi występującemu z wnioskiem, niezależnie od tego, czy podlega on prawu Unii, wyrządzając znacznie większą szkodę, niż było to konieczne, interesom handlowym odnośnych międzynarodowych organizacji normalizacyjnych.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia istotnych wymogów proceduralnych, oparty na następujących podstawach:
- podstawa pierwsza: art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 nakłada na instytucję obowiązek konsultowania się ze stronami trzecimi w celu ustalenia, czy wyjątki określone w art. 4 ust. 1 lub art. 4 ust. 2 tego rozporządzenia mają zastosowanie do dokumentu, którego dotyczy wniosek, chyba że jest jasne, że dokument ten podlega lub nie podlega ujawnieniu. Biorąc pod uwagę, że wyrok nie dotyczył, ani nawet nie poruszał kwestii ujawnienia norm międzynarodowych w odpowiedzi na wnioski o udzielenie dostępu, z pewnością nie jest jasne, że normy międzynarodowe IEC i ISO powinny być ujawniane; przeciwnie, skarżące uważają, że jest jasne, iż normy międzynarodowe IEC i ISO nie powinny być ujawniane. Nie konsultując się z IEC i ISO, Komisja narusza zatem art. 4 ust. 4.
- podstawa druga: Komisja nie przeprowadziła oceny opisanej w pkt 13.1 lit. a) skargi w przedmiocie istnienia nadrzędnego interesu publicznego w odniesieniu do ujawnienia norm międzynarodowych (w odróżnieniu od norm zharmonizowanych) w odpowiedzi na wszelkie wnioski o udzielenie dostępu.
- podstawa trzecia: Komisja nie dokonała opisanej w pkt 13.1 lit. e) skargi oceny kwestii, czy ujawnienie norm międzynarodowych naruszyłoby ochronę interesu publicznego w odniesieniu do stosunków międzynarodowych.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.919 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-631/24: Skarga wniesiona w dniu 6 grudnia 2024 r. - Międzynarodowa Komisja Elektrotechniczna i ISO/Komisja |
| Data aktu: | 17/02/2025 |
| Data ogłoszenia: | 17/02/2025 |