Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 6 stycznia 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Kerry Inc. (Beloit, Wisconsin, Stany Zjednoczone), Kerry Ingredients (UK) Ltd (Bristol, Zjednoczone) (przedstawiciele: E. Righini, S. Troch, F. Eicher, T. Milleville i K. Beikos Paschalis, prawnicy)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności w całości decyzji wykonawczych Komisji (UE) nr 2024/2066 1 (Dz.U. L 2024/2066), (UE) nr 2024/2079 2 (Dz.U. L 2024/2079) i (UE) nr 2024/2078 3 ;
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2024/2067 4 w zakresie dotyczącym produktów skarżących;
- obciążenie Komisji kosztami postępowania poniesionymi przez skarżące oraz innymi opłatami i wydatkami poniesionymi w związku z niniejszą skargą o stwierdzenie nieważności.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi siedem zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący tego, że Komisja i Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA), odpowiednio, w charakterze podmiotu zarządzającego ryzykiem i podmiotu dokonującego oceny ryzyka, nie wykonały swoich uprawnień wynikających z art. 8 ust. 1 i art. 9 ust. 1 rozporządzenia nr 2065/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 listopada 2003 r. 5 , polegających na dokonaniu oceny, czy produkty skarżących i ich zamierzone zastosowanie stanowią ryzyko dla zdrowia ludzkiego.
2. Zarzut drugi dotyczący tego, że EFSA i Komisja popełniły oczywiste błędy w ocenie przy dokonywaniu oceny ryzyka związanego z produktami skarżących, przez co zaskarżone akty są wadliwe. Zamiast wziąć pod uwagę wyniki badań przeprowadzonych przez skarżące z wykorzystaniem danych specyficznych dla substancji chemicznych, które konsekwentnie wykazują, że produkty skarżących nie stanowią zagrożenia dla zdrowia ludzkiego, EFSA ograniczyła swoją ocenę do zwykłego porównania z ogólnym, niespecyficznym dla substancji chemicznych progiem. Niniejszy zarzut składa się z trzech części:
- W pierwszej części skarżące utrzymują, że podejście i metodologia EFSA są sprzeczne z jej własnymi wytycznymi.
- W drugiej części skarżące twierdzą, że ocena genotoksyczności przeprowadzona przez EFSA jest sprzeczna z zasadą doskonałości naukowej.
- Tytułem żądania ewentualnego, w ramach trzeciej części tego zarzutu, podnosi się, że wytyczne EFSA są niezgodne z wymogami prawnymi dotyczącymi oceny ryzyka i powinny zostać uznane za niezgodne z prawem na podstawie art. 277 TFUE.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia przez Komisję art. 9 ust. 1 rozporządzenia nr 2065/2003 poprzez nieprzepro- wadzenie pełnej oceny zarządzania ryzykiem. Oprócz oparcia się na błędnych ustaleniach EFSA, Komisja nie uwzględniła również innych uzasadnionych czynników, takich jak skutki zdrowotne nieuniknionego powrotu do tradycyjnego palenia.
4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia przez Komisję zasady proporcjonalności przy przyjmowaniu zaskarżonych aktów.
5. Zarzut piąty, zgodnie z którym zaskarżone akty pozbawione są ważnej podstawy prawnej, ponieważ rozporządzenie nr 2065/2003 narusza zasadę niedyskryminacji, co z kolei prowadzi do naruszenia przez Komisję zasady niedyskryminacji przy przyjmowaniu zaskarżonych aktów. Zarzut ten składa się z dwóch części:
- W pierwszej części zarzutu podnosi się, że rozporządzenie nr 2065/2003, ustanawiając obowiązkowy system zezwoleń rynkowych ex ante jedynie w odniesieniu do produktów początkowych dla środków aromatyzujących dymu wędzarniczego, a nie w odniesieniu do tradycyjnego wędzenia, narusza zasadę niedyskryminacji i w związku z tym powinno zostać uznane za niezgodne z prawem (dawny art. 277 TFUE).
- W drugiej części skarżące utrzymują, że zaskarżone akty naruszają zasadę niedyskryminacji.
6. Zarzut szósty dotyczący naruszenia przez Komisję i EFSA prawa skarżących do bycia wysłuchanym.
7. Zarzut siódmy dotyczący naruszenia przez Komisję obowiązku odpowiedniego uzasadnienia i zasady dobrej administracji. Zarzut ten również składa się z dwóch części:
- Po pierwsze, skarżące twierdzą, że zaskarżone decyzje, liczące zaledwie dziewięć ustępów i mniej niż dwie strony, nie zawierają żadnego uzasadnienia odmowy ponownego dopuszczenia do obrotu produktów skarżących, a zatem naruszają obowiązek uzasadnienia.
- W ramach zarzutu drugiego skarżące utrzymują, że Komisja naruszyła zasadę dobrej administracji, nie przeprowadzając: (i) właściwego zarządzania ryzykiem (zob. zarzut trzeci); (ii) wysłuchania skarżących w toku postępowania administracyjnego (zob. zarzut szósty) oraz (iii) uzasadnienia zaskarżonych aktów (zob. zarzut pierwszy).
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.83 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-523/24: Skarga wniesiona w dniu 10 października 2024 r. - Kerry and Kerry Ingredients (UK)/Komisja |
| Data aktu: | 06/01/2025 |
| Data ogłoszenia: | 06/01/2025 |