Sprawa T-612/24: Skarga wniesiona w dniu 26 listopada 2024 r. - WS/EUIPO

Skarga wniesiona w dniu 26 listopada 2024 r. - WS/EUIPO

(Sprawa T-612/24)

(C/2025/736)

Język postępowania: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 10 lutego 2025 r.)

Strony

Strona skarżąca: WS (przedstawiciel: H. Tettenborn, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności decyzji EUIPO o odrzuceniu wniosków strony skarżącej z dnia 1 sierpnia 2024 r. o udzielenie dostępu do dokumentów publicznych zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1049/2001 ¹ ;

- obciążenie EUIPO kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi jeden zarzut, dotyczący uchybienia przez EUIPO spoczywającemu na nim obowiązkowi zastosowania się do art. 2 ust. 1, art. 7 ust. 1 i art. 8 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 ² .

- Strona skarżąca twierdzi w szczególności, że EUIPO nie potwierdziło ani wpłynięcia któregokolwiek z trzech złożonych przez nią w dniu 1 sierpnia 2024 r. wniosków o udzielenie dostępu do dokumentów, ani wpłynięcia złożonych przez nią odpowiednich ponownych wniosków z dnia 26 sierpnia 2024 r. - w terminie wskazanym w art. 8 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr1049/2001. EUIPO udzieliło odpowiedzi emailem z dnia 15 listopada 2024 r. (blisko dwa miesiące po terminie przypadającym na dzień 16 września 2024 r.) i odrzuciło (ponownie) drugi wniosek strony skarżącej, ignorując wnioski pierwszy i trzeci.

Strona skarżąca odparła argumenty - wysunięte przez EUIPO w piśmie z dnia 15 listopada 2024 r. na poparcie odrzucenia przezeń drugiego wniosku strony skarżącej w sprawie zażaleń złożonych na podstawie art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego i udzielonych na nie odpowiednio odpowiedzi - w sposób następujący:

- EUIPO nie może odmówić stronie skarżącej prawa do dostępu do dokumentów, argumentując to okolicznością, że ta posiada już objęte wnioskami dokumenty. Stronie skarżącej przysługuje również prawo dostępu do tych dokumentów na mocy rozporządzenia (WE) nr 1049/2001, ponieważ prawo do dostępu na podstawie tego rozporządzenia stawia ją w innej pozycji prawnej (o szerszym zakresie) w odniesieniu do wykorzystania tych dokumentów niż posiadanie owych dokumentów na podstawie innych przepisów prawnych.

- Strona skarżąca kwestionuje argument EUIPO, zgodnie z którym dostęp do objętych wnioskami dokumentów nie jest możliwy ze względu na ochronę danych osobowych, i twierdzi, że aspekt ten można uwzględnić poprzez utajnienie danych osobowych zgodnie z art. 4 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 i że nie uzasadnia on całkowitej odmowy udzielenia dostępu.

- EUIPO twierdzi, że nie posiada żadnych dokumentów, o których mowa w pkt 6 decyzji ADM-00-37, objętych wnioskiem strony skarżącej. Strona skarżąca odpiera to twierdzenie i wyjaśnia, dlaczego takie dokumenty muszą istnieć.

- Strona skarżąca przyjmuje co do zasady stanowisko EUIPO w sprawie odmowy udzielenia dostępu na podstawie wyjątku przewidzianego w art. 4 ust. 2 tiret drugie rozporządzenia (WE) nr 1049/2001. Jednak twierdzi ona, że argumentu tego nie można używać w celu odmowy udzielenia dostępu do wszystkich dokumentów objętych wnioskami, ponieważ dokumenty odnoszące się do zamkniętych postępowań powinny zostać ujawnione. Strona skarżąca dodaje, że EUIPO musiałoby poprzeć odwołanie się do takich wyjątków numerami spraw objętych toczącymi się postępowaniami sądowymi, by umożliwić stronie skarżącej ponowne złożenie wniosku dotyczącego tych spraw, gdy tylko owe postępowania zostaną zakończone.

- EUIPO powołuje się na wyjątek przewidziany w art. 4 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 i twierdzi, że objęte wnioskami dokumenty zawierają informacje o procedurach naboru, których ujawnienie mogłoby wpłynąć na proces decyzyjny. Strona skarżąca kwestionuje ten argument i twierdzi, że w swoich odpowiedziach na zażalenia EUIPO z reguły nie ujawnia żadnych informacji na temat jakiejkolwiek procedury naboru, które mogłyby mieć wpływ na proces decyzyjny, i podnosi, że gdyby, w wyjątkowych przypadkach, to uczyniono, dany fragment można utajnić.

- Ponadto strona skarżąca twierdzi, że udzielenie dostępu do dokumentów, o które wnioskowała, leży - z następujących względów - w interesie publicznym: (i) ma na celu zapewnienie przejrzystości procesu decyzyjnego EUIPO, biorąc pod uwagę, że stronie skarżącej odmówiono praw podstawowych (prawa do dostępu do dokumentów oraz prawa do ochrony jej danych osobowych), (ii) ma na celu zapewnienie przejrzystości i równości szans w unijnych procedurach naboru, biorąc pod uwagę, że EUIPO przeprowadzało procedury naboru bez nadzoru od 2020 r. przynajmniej do 2024 r. zgodnie z wytycznymi EUIPO i oceną skutków dla ochrony danych; (iii) ma na celu zapewnienie przejrzystości postępowania EUIPO z przypadkami naruszeń ochrony danych, biorąc pod uwagę, że strona skarżąca zgłosiła kilka naruszeń ochrony danych osobowych, a EUIPO owe informacje od niej zignorowało.

1 Przypis: dokumenty objęte wnioskami dotyczą trzech kategorii: po pierwsze, dokumentów odnoszących się do strony skarżącej wymienianych przez stronę pozwaną z innymi organami UE, po drugie, ogólnie - postępowań przedsądowych z zakresu służby cywilnej, w których uczestniczy strona pozwana, i po trzecie, sprawozdań złożonych przez inspektora ochrony danych strony pozwanej niektórym wewnętrznym organom EUIPO.

2 Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. 2001 L 145, s. 43).

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2025.736
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa T-612/24: Skarga wniesiona w dniu 26 listopada 2024 r. - WS/EUIPO
• Data aktu: 10/02/2025
• Data ogłoszenia: 10/02/2025