Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 10 lutego 2025 r.)
Strony
Wnoszące odwołanie: Crown Holdings, Inc., Crown Cork & Seal Deutschland Holdings GmbH (przedstawiciele: A. Burnside, avocat, C. Graf York von Wartenburg, Rechtsanwalt, D. Strohl, avocate, T. von Döhren, Rechtsanwalt)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska, Republika Federalna Niemiec
Żądania wnoszących odwołanie
Wnoszące odwołanie wnoszą do Trybunału o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie, w jakim oddalono w nim skargę wnoszących odwołanie na decyzję Komisji C(2022) 4761 final z dnia 12 lipca 2022 r. dotyczącą postępowania na podstawie art. 101 TFUE (sprawa AT.40522 - Opakowania metalowe) (zwaną dalej "sporną decyzją") i obciążono wnoszące odwołanie 90 % kosztów poniesionych przez Komisję;
- skorzystanie z uprawnienia przysługującego mu na mocy art. 61 akapit pierwszy zdanie drugie statutu Trybunału do wydania ostatecznego orzeczenia w sprawie i stwierdzenie nieważności spornej decyzji w zakresie, w jakim dotyczy ona wnoszących odwołanie; ewentualnie, przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania; oraz
- w każdym razie, obciążenie Komisji kosztami i wydatkami poniesionymi przez wnoszące odwołanie w związku z niniejszym postępowaniem i postępowaniem przed Sądem lub w przypadku przekazania sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania orzeczenie, że rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Zarzuty i główne argumenty
Po pierwsze, Sąd naruszył prawo, gdy uznał, że zawiadomienie Komisji w sprawie współpracy w ramach sieci organów ochrony konkurencji (zwane dalej "komunikatem w sprawie współpracy") nie wzbudziło w tym przypadku uzasadnionych oczekiwań i że Komisja zastosowała się do komunikatu w sprawie współpracy. Komunikat w sprawie współpracy wyraźnie wymaga, aby przydzielenie sprawy innemu organowi przebiegało szybko i efektywnie; wymóg ten znajduje wyraz w orientacyjnym terminie dwóch miesięcy określonym w pkt 18 rzeczonego komunikatu. Biorąc pod uwagę zbyt długi czas, jaki upłynął w niniejszej sprawie, wnoszące odwołanie mogły zasadnie oczekiwać, że Komisja nie zgodzi się na przydzielenie sprawy innemu organowi. Co więcej, z literalnej, kontekstowej, systemowej, historycznej i teleologicznej wykładni komunikatu w sprawie współpracy, a w szczególności jego pkt 19, wynika, że spóźnione przydzielenie sprawy innemu organowi może mieć miejsce jedynie wówczas, gdy zasadniczej zmianie ulegną fakty dotyczące sprawy, to znaczy fakty, które mogą stanowić naruszenie reguł konkurencji, a nie - jak twierdzi Sąd - "każda istotna okoliczność faktyczna". Odmienna ocena pozbawiłaby przepis jego treści i byłaby sprzeczna z ogólnymi zasadami prawa Unii, w tym z zasadami:
a) pewności prawa,
b) autonomii proceduralnej,
c) praworządności i
d) równowagi instytucjonalnej. Ponieważ w niniejszej sprawie nie doszło do zasadniczej zmiany faktów dotyczących sprawy, Sąd naruszył prawo, uznając, że Komisja zastosowała się do komunikatu w sprawie współpracy, gdy zaakceptowała przydzielenie sprawy innemu organowi.
Po drugie, Sąd naruszył prawo, gdy uznał, że Komisja nie podlegała kwalifikowanemu obowiązkowi uzasadnienia i że przedstawiła odpowiednie uzasadnienie w spornej decyzji. Komisja była zobowiązana do uzasadnienia swojej zgody na przydzielenie sprawy innemu organowi, ponieważ możliwość przydzielenia sprawy innemu organowi w późniejszym terminie, przewidziana w pkt 19 komunikatu w sprawie współpracy, sama w sobie stanowi odstępstwo od bardziej ogólnej zasady. Ponadto Komisja przekroczyła orientacyjny termin dwóch miesięcy na przydzielenie sprawy innemu organowi, co wymagało dalszych wyjaśnień. Poza tym, wbrew stanowisku Sądu, dodatkowe wyjaśnienia przedstawione przez Komisję w komunikatach prasowych nie mogą zaradzić brakowi należytego uzasadnienia decyzji, tym bardziej gdy takie wyjaśnienia są spóźnione i wewnętrznie niespójne.
Po trzecie, Sąd naruszył prawo, gdy uznał, że nie doszło do naruszenia zasady pomocniczości. W sytuacji bowiem, gdy Komisja decyduje się na odejście od zasad określonych w komunikacie w sprawie współpracy, tak jak w niniejszej sprawie, nie można po prostu twierdzić, że skoro system ustanowiony rozporządzeniem nr 1/2003 1 jest sam w sobie zgodny z zasadą pomocniczości, to nie mogło dojść do naruszenia tej zasady.
Po czwarte, Sąd przeinaczył szereg argumentów podniesionych przez wnoszące odwołanie, gdyż - jak się zdaje - połączył je z argumentami przedstawionymi przez Silgan w sprawie T-589/22. Błędy proceduralne popełnione przez Sąd wprowadziły zamieszanie do jego oceny istoty zarzutów podniesionych przez wnoszące odwołanie, w związku z czym stanowią one naruszenie procedury, które negatywnie wpłynęło na prawo wnoszących odwołanie do obrony.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.711 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-855/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 2 października 2024 r. w sprawie T-587/22, Crown Holdings i Crown Cork & Seal Deutschland/Komisja, wniesione w dniu 11 grudnia 2024 r. przez Crown Holdings, Inc. i Crown Cork & Seal Deutschland Holdings GmbH |
| Data aktu: | 10/02/2025 |
| Data ogłoszenia: | 10/02/2025 |