Język postępowania: francuski
(C/2025/6310)
(Dz.U.UE C z dnia 1 grudnia 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Redbird Corporate Services Ltd (Ebène, Mauritius) (przedstawiciel: B. Lebrun, adwokat)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności na podstawie art. 263 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej:
- decyzji Rady (WPZiB) 2025/1478 1 z dnia 18 lipca 2025 r. zmieniającej decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi oraz rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2025/1476 2 z dnia 18 lipca 2025 r. wykonującego rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających, w zakresie, w jakim nazwa Redbird Corporate Services Ltd została umieszczona w wykazie osób, podmiotów i organów, do których mają zastosowanie te środki ograniczające;
- decyzji Rady Unii Europejskiej (sygn. SGS 25/2603) z dnia 23 lipca 2025 r., doręczonej listem poleconym w dniu 21 sierpnia 2025 r., informującej Redbird Corporate Services Ltd o umieszczeniu jej w wykazie osób, podmiotów i organów objętych środkami ograniczającymi zamieszczonym w: (i) załączniku do decyzji 2014/145/WPZiB, zmienionej decyzją (WPZiB) 2025/1478 oraz (ii) załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 269/2014, wdrożonego rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2025/1476; oraz
- decyzji Rady Unii Europejskiej (sygn. SGS 25/3544) z dnia 18 września 2025 r., doręczonej emailem z dnia 18 września 2025 r. oraz listem poleconym z dnia 9 października 2025 r., informującej Redbird Corporate Services Ltd o umieszczeniu jej w wykazie osób, podmiotów i organów objętych środkami ograniczającymi zamieszczonym w: (i) załączniku do decyzji 2014/145/WPZiB, zmienionej decyzją (WPZiB) 2025/1478 oraz (ii) załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 269/2014, wdrożonego rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2025/1476;
- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżąca podnosi osiem zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczy naruszenia obowiązku uzasadnienia oraz nieprzestrzegania kryteriów wskazania osób objętych przedmiotowymi środkami ograniczającymi. W ramach tego zarzutu skarżąca podnosi, że podstawą wskazania skarżącej przez Radę były zastrzeżenia skierowane przeciwko Sapang Shipping Inc. i statkowi ARGENT, natomiast Rada nie przedstawiła indywidualnych czynów popełnionych przez skarżącą. Rada niesłusznie utożsamia czysto administracyjną funkcję "upoważnionego przedstawiciela" w prawie maurytyjskim z formą aktywnego udziału operacyjnego lub wsparcia, z naruszeniem kryteriów określonych w art. 3 ust. 1 lit. k) rozporządzenia (UE) nr 269/2014.
2. Zarzut drugi dotyczy naruszeniu prawa do bycia wysłuchanym, prawa do obrony i prawa do skutecznej ochrony sądowej. W ramach tego zarzutu skarżąca podnosi, że Rada nie przekazała jej akt WK 7656/25 przed umieszczeniem jej nazwy w wykazie, nie rozpatrzyła przekazanych uwag i dokumentów oraz pominęła istotne dowody świadczące o braku jakichkolwiek powiązań z Sapang Shipping Inc.
3. Zarzut trzeci dotyczy oczywistego błędu w ocenie okoliczności faktycznych sprawy, ponieważ nie ma dowodów na to, że skarżąca posiadała, kontrolowała lub eksploatowała statek, ani że udzielała wsparcia materialnego, technicznego lub finansowego działalności związanej z Federacją Rosyjską. Wpis opiera się na automatycznym i bezpodstawnym utożsamieniu skarżącej z Sapang Shipping Inc.
4. Zarzut czwarty dotyczy naruszenia prawa własności. W ramach tego zarzutu skarżąca podnosi, że Rada naruszyła jej prawo własności poprzez bezprawne wpisanie jej do wykazu. Zamrożenie aktywów skarżącej, spółki maurytyjskiej niezwiązanej z Rosją, stanowi poważną i nieuzasadnioną ingerencję w jej prawa podstawowe zagwarantowane w art. 17 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej "Kartą") i w art. 1 protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.
5. Zarzut piąty dotyczy naruszenia zasady proporcjonalności, ponieważ wpisanie skarżącej do wykazu nie jest ani konieczne, ani proporcjonalne do celów systemu sankcji, ponieważ spółka nie odegrała żadnej roli w działaniach zarzucanych Sapang Shipping Inc. i można było przyjąć środki mniej naruszające jej prawa.
6. Zarzut szósty dotyczy naruszenia prawa międzynarodowego, ponieważ wpisanie skarżącej, spółki z państwa trzeciego nieposiadającej żadnych powiązań terytorialnych ani gospodarczych z Unią Europejską, stanowi sankcję eksterytorialną sprzeczną z zasadami terytorialności i nieingerencji zapisanymi w Karcie Narodów Zjednoczonych.
7. Zarzut siódmy dotyczy nadużycia władzy, ponieważ Rada wykorzystała system środków ograniczających nie dla osiągnięcia celów wymienionych w art. 3 rozporządzenia (UE) nr 269/2014, lecz aby objąć nimi, bez rozróżnienia, pośredników zagranicznych niemających jakiegokolwiek rzeczywistego związku z działalnością objętą sankcjami, co stanowi nadużycie celu.
8. Zarzut ósmy dotyczy naruszenia obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej. W ramach tego zarzutu skarżąca utrzymuje, że Rada popełniła błąd, gdy przekazała decyzję o ponownym rozpatrzeniu sprawy skarżącej adwokatom będącym osobami trzecimi, którym nie udzielono pełnomocnictwa, a w ten sposób naruszyła art. 7 i 47 Karty oraz art. 339 TFUE. Skarżąca uważa, że ujawnienie poufnych informacji naruszyło jej prawa proceduralne.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.6310 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-700/25: Skarga wniesiona w dniu 10 października 2025 r. - Redbird Corporate Services/Rada |
| Data aktu: | 01/12/2025 |
| Data ogłoszenia: | 01/12/2025 |