Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 1 grudnia 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Heilongjiang Eppen Biotech Co. Ltd (Daqing, Chiny) (przedstawiciel: B. Evtimov, adwokat)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2025/1330 z dnia 10 lipca 2025 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz lizyny pochodzącej z ChińskiejRepubliki Ludowej (Dz.U. L 2025/1330) - w zakresie, w jakim dotyczy ono skarżącej; oraz
- obciążenie Komisji kosztami postępowania oraz kosztami z niego wynikającymi.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczy uchybienia przez Komisję prawu skarżącej do obrony oraz uchybienia przez nią zasadzie dobrej administracji zapisanej w art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, przy czym każde z tych uchybień stanowi w ocenie skarżącej naruszenie istotnych wymogów proceduralnych. W konsekwencji miało dojść również do naruszenia art. 2 ust. 6a podstawowego rozporządzenia antydumpingowego 1 .
- Zarzut pierwszy dotyczy błędnego pod względem prawnym ustalenia przez Komisję kosztów i rynkowych wartości odniesienia dla pary wodnej jako jednego z zasadniczych czynników produkcji lizyny, produktu objętego kwestionowanym środkiem antydumpingowym. Ustalenia Komisji dotyczące wartości odniesienia dla pary wodnej są w ocenie skarżącej wadliwe z powodu uchybienia prawu do obrony oraz uchybienia zasadzie dobrej administracji.
Owe uchybienia miały doprowadzić do ustalenia zawyżonych kosztów produkcji skarżącej, które z kolei wykorzystano do zawyżenia konstruowanej wartości normalnej, marginesu dumpingu i cła antydumpingowego w odniesieniu do skarżącej.
Konsekwencją dopuszczenia się tych naruszeń prawa miało być również naruszenie art. 2 ust. 6a podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, ponieważ Komisja nie ustaliła konstruowanej wartości normalnej wyłącznie na podstawie kosztów produkcji i sprzedaży odzwierciedlających niezniekształcone ceny lub wartości odniesienia, z wykorzystaniem źródeł gwarantujących niezniekształcone międzynarodowe ceny, koszty lub wartości odniesienia lub krajowe koszty w Chinach w zakresie, w jakim w oparciu o dokładne i odpowiednie dowody potwierdzono, że nie są one zniekształcone.
2. Zarzut drugi dotyczy naruszenia zasady obiektywnego porównania przewidzianej w art. 2 ust. 10 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, co miało wywrzeć wpływ na ustalenie ceny eksportowej, oraz oczywistych błędów w ocenie, jakich miała dopuścić się Komisja, odrzucając wniosek skarżącej o uznanie jej samej oraz jej przedsiębiorstwa powiązanego w Azji Południowo-Wschodniej za jeden podmiot gospodarczy.
- W zarzucie drugim skarżąca twierdzi, że Komisja nie przeprowadziła obiektywnego porównania wartości normalnej z ceną eksportową, jak tego wymaga art. 2 ust. 10 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, dokonując nieuzasadnionego dostosowania w dół z tytułu kosztów i zysku z ceny eksportowej skarżącej, które Komisja miała błędnie oprzeć na art. 2 ust. 10 lit. i) podstawowego rozporządzenia antydumpingowego.
Skarżąca twierdzi również, że Komisja dopuściła się oczywistych błędów w ocenie, odrzucając wniosek o uznanie jej samej oraz jej przedsiębiorstwa powiązanego w Azji Południowo-Wschodniej za jeden podmiot gospodarczy, i odnosi się do elementów, na których w zaskarżonym rozporządzeniu oparła się Komisja, by odrzucić ów wniosek.
3. Zarzut trzeci dotyczy naruszenia zasady dobrej administracji przez Komisję, która miała nałożyć na skarżącą nieracjonalne obciążenia dowodowe. Skarżąca twierdzi również, że doszło do naruszenia zasady obiektywnego porównania przewidzianej w art. 2 ust. 10 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, ponieważ Komisja miała nie włączyć uzasadnionych kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych do konstruowanej wartości normalnej skarżącej.
- W zarzucie trzecim skarżąca twierdzi, że Komisja nałożyła na nią nieracjonalne obciążenia, wymagając od niej przedstawienia informacji na temat źródła danych z państwa trzeciego bardziej szczegółowych niż te, którymi dysponuje sama Komisja.
Skarżąca opiera się na niedawnym orzecznictwie, które zakwestionowała sama Komisja. Skarżąca powołuje się na zasadę dobrej administracji i na zasadę obiektywnego porównania zapisaną w art. 2 ust. 10 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.6309 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-682/25: Skarga wniesiona w dniu 3 października 2025 r. - Heilongjiang Eppen Biotech/Komisja |
| Data aktu: | 01/12/2025 |
| Data ogłoszenia: | 01/12/2025 |