Język postępowania: francuski
(C/2025/6298)
(Dz.U.UE C z dnia 1 grudnia 2025 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Victor Petrov (przedstawiciele: T. Bontinck, adwokat, L. Marchal, adwokatka, C. Zatschler SC)
Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej
Żądania wnoszącego odwołanie
Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o:
- uchylenie wyroku Sądu z dnia 16 lipca 2025 r. w sprawie T-344/24;
- wydanie ostatecznego orzeczenia w sprawie na podstawie art. 61 statutu Trybunału i stwierdzenie nieważności decyzji (WPZiB) 2024/1242 1 oraz rozporządzenia wykonawczego (UE) 2024/1243 2 w zakresie, w jakim dotyczą one wnoszącego odwołanie;
- skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd w celu oszacowania przezeń ex aequo et bono krzywdy doznanej przez wnoszącego odwołanie i orzeczenia w przedmiocie żądania odszkodowawczego przedstawionego przez wnoszącego odwołanie;
- obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie odwołania wnoszący je przywołuje cztery zarzuty:
Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia prawa przy analizie wartości dowodowej materiałów dowodowych oraz konsekwencji odrzucenia większości dowodów. Po odrzuceniu większości dowodów jako wadliwych, niejednoznacznych lub niezwiązanych ze sprawą Sąd nie zbadał, czy owe odrzucone dowody nie miały jednak dominującego lub decydującego wpływu na decydentów w Radzie przy wykonywaniu ich uprawnień dyskrecjonalnych, gdy przyjmowali oni zaskarżone akty.
Zarzut drugi, dotyczący naruszeń prawa i przeinaczenia stanu faktycznego przy ocenie zarzutu trzeciego w pierwszej instancji. Zarzut ten składa się z kilku części:
- po pierwsze, Sąd pozwolił, aby Rada oparła się na zwykłych artykułach prasowych, podczas gdy można było uzyskać informacje bardziej wiarygodne, między innymi poprzez współpracę z organami mołdawskimi, inaczej niż ma to miejsce w przypadku innych systemów sankcji;
- po drugie, Sąd usankcjonował praktykę, zgodnie z którą przedstawiciele państw członkowskich w Radzie nie dysponują wszystkimi istotnymi informacjami w odpowiedniej formie;
- po trzecie, Sąd przeinaczył cztery uwzględnione przez siebie dowody;
- po czwarte, Sąd naruszył prawo przy ocenie istnienia wystarczającego łańcucha poszlak;
- po piąte, Sąd stwierdził również niesłusznie, że pomimo braku dezinformacji lub podżegania do przemocy można jednak uznać, że wnoszący odwołanie stanowi zagrożenie dla demokracji w Mołdawii.
Zarzut trzeci, dotyczący naruszeń prawa w zakresie podstawowych wolności i kontroli proporcjonalności. Sąd naruszył art. 11 i 12 Karty praw podstawowych [Unii Europejskiej], gdy uznał za zgodną z prawem wykładnię kryterium lit. i), pozwalającą Radzie ograniczyć wolność wypowiedzi i stowarzyszania się polityków przy wykonywaniu jej kompetencji wynikających z WPZiB. Sąd oddalił również niesłusznie zarzut niezgodności z prawem podniesiony w pierwszej instancji przeciwko kryterium lit. i).
Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia prawa przy ocenie naruszenia reputacji. Sąd zażądał konkretnego dowodu naruszenia reputacji, podczas gdy naruszenie to siłą rzeczy wynika z nałożenia na daną osobę środka ograniczającego (res ipsa loquitur).
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.6298 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-656/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 16 lipca 2025 r. w sprawie T-344/24, Petrov/Rada, wniesione w dniu 3 października 2025 r. przez Victora Petrova |
| Data aktu: | 01/12/2025 |
| Data ogłoszenia: | 01/12/2025 |