Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 24 listopada 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Maya Tokareva (Moskwa, Rosja) (przedstawiciele: T. Bontinck, M. Bresart, J. Goffin i F. Patuelli, adwokaci)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Wnioski
Skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2025/1895 z dnia 12 września 2025 r. dotyczącej zmiany decyzji 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi w zakresie, w jakim na jej mocy nazwisko skarżącej pozostawiono w wykazie zawartym w załączniku do decyzji;
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2025/1894 z dnia 12 września 2025 r. dotyczącego wykonania rozporządzenia (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających w zakresie, w jakim na jego mocy nazwisko skarżącej zostało umieszczone w wykazie zawartym w załączniku I do tego rozporządzenia;
- obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie swojej skargi skarżąca podnosi cztery zarzuty.
1. Zarzut pierwszy, dotyczący błędu w ocenie.
- Skarżąca podnosi, że ponieważ okoliczności faktyczne i prawne leżące u podstaw zaskarżonych aktów są identyczne z okolicznościami aktów utrzymujących je poprzedzających i których nieważność została trzykrotnie stwierdzona przez Sąd (sprawy T-269/24, T-744/22, T-295/25), ustalenia Sądu w tej ostatniej sprawie mają zastosowanie mutatis mutandis do zaskarżonych aktów. W konsekwencji akty te są wynikiem tego samego błędu w ocenie popełnionego przez Radę, który uzasadniał stwierdzenie nieważności wcześniejszych aktów wyrokiem Sądu w trzech ww. sprawach.
2. Zarzut drugi, dotyczący niewykonania postanowienia wydanego przez Sąd w sprawie T-295/25 oraz naruszenia zasady dobrej administracji.
- Skarżąca uważa, że Rada nie wykonała wyroków Sądu w sprawach T-269/24, T-744/22 i T-295/25, którymi stwierdzono nieważność wcześniejszych aktów utrzymujących. Przeciwnie, Rada ponownie wprowadziła identyczne akty utrzymujące, nie przedstawiając żadnych nowych lub zaktualizowanych powodów lub dowodów w stosunku do tych, które zostały przedstawione w postępowaniu kontradyktoryjnym w sprawach T-295/25, T-269/24 i T-744/22. Pomimo wezwania skarżącej do usunięcia uchybienia z dnia 4 września 2025 r. Rada nadal odmawia skorygowania błędów stwierdzonych przez Sąd. Wnosząca odwołanie uważa, że niewykonanie postanowienia z dnia 2 września 2025 r. stanowi działanie pozaprawne wskazujące na nadużycie władzy, którego Rada dopuszcza się w sposób powtarzający się od dnia 11 września 2024 r., czyli od daty wydania wyroku stwierdzającego nieważność w sprawie T-744/22.
3. Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności.
- Skarżąca zarzuca Radzie naruszenie zasady proporcjonalności poprzez przyjęcie środków ograniczających, które nie są ani odpowiednie, ani konieczne. Podkreśla ona, że Rada ze względu na swoją postawę i odmowę wyciągnięcia jakichkolwiek konsekwencji z orzeczeń Sądu w stosunku do niej wyraża wolę utrzymania w nieskończoność nieuzasadnionych środków ograniczających wobec skarżącej, co narusza zasadę proporcjonalności. Ponadto środki są pozbawione effet utile (skuteczności) w stosunku do władz rosyjskich ani do celów decyzji 2014/145/WPZiB, ponieważ skarżąca nie ma żadnego związku z konfliktem w Ukrainie.
4. Zarzut czwarty, dotyczący nieuzasadnionej ingerencji w prawa podstawowe skarżącej.
- Środki ograniczające przyjęte wobec skarżącej naruszają jej prawa podstawowe. Z powodu zaskarżonych aktów istnieje bowiem ryzyko nieodwracalnej utraty przez nią obywatelstwa cypryjskiego. Zaskarżone akty uniemożliwiają skarżącej udanie się do jej posiadłości w Chorwacji i zamrażają jej aktywa, naruszając w ten sposób jej prawo własności. Zaskarżone akty uniemożliwiają skarżącej uzyskanie usunięcia jej nazwy z wykazów osób objętych środkami ograniczającymi pomimo dwóch wyroków Sądu stwierdzających nieważność, co narusza jej prawo do skutecznej ochrony sądowej.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.6193 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-693/25: Skarga wniesiona w dniu 9 października 2025 r. - Tokareva/Rada |
| Data aktu: | 24/11/2025 |
| Data ogłoszenia: | 24/11/2025 |