Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 24 listopada 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: ClientEarth (Ixelles, Belgia) (przedstawiciel: F. Logue, Solicitor)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji zawartej w piśmie z dnia 9 lipca 2025 r. (zwanej dalej "zaskarżoną decyzją"), w drodze której Komisja odrzuciła wniosek o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej z dnia 30 stycznia 2025 r., złożony na podstawie art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1367/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady 1 , w odniesieniu do pewnych przepisów decyzji Komisji (UE) 2024/3080 2 (zwanej dalej "regulaminem wewnętrznym") i załącznika do niej, gdzie przewidziano "Szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji"; oraz
- obciążenie strony pozwanej kosztami niniejszego postępowania poniesionymi przez stronę skarżącą.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi podane niżej zarzuty.
1. Zarzut pierwszy jest oparty na twierdzeniu, że Komisja dopuściła się naruszenia prawa poprzez uznanie wniosku o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej za niedopuszczalny.
Odrzucając wniosek o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej, Komisja dopuściła się naruszenia prawa ze względu na to, że kwestionowane przepisy można uznać za naruszające prawo ochrony środowiska w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. f) rozporządzenia nr 1367/2006.
2. Zarzut drugi jest oparty na twierdzeniu, że Komisja dopuściła się naruszenia prawa poprzez uznanie, iż art. 65 ust. 1 regulaminu wewnętrznego oraz art. 1 i art. 2 ust. 1 załącznika do regulaminu wewnętrznego nie naruszają art. 2 ust. 1 lit. a) i art. 3 rozporządzenia nr 1367/2006.
Komisja dopuściła się naruszenia poprzez stwierdzenie, że kwestionowane przepisy - w zakresie, w jakim przewidują prawo dostępu do dokumentów zawierających informacje dotyczące środowiska wyłącznie dla obywateli Unii oraz osób fizycznych lub prawnych mających miejsce zamieszkania lub siedzibę statutową w państwie członkowskim - nie naruszają przepisów rozporządzenia nr 1367/2006.
3. Zarzut trzeci jest oparty na twierdzeniu, że Komisja dopuściła się naruszenia prawa przy dokonywaniu wykładni a) definicji dokumentów "przechowywanych przez" i/lub "sporządzanych przez" Komisję, b) wyjątków od obowiązku rejestracji dokumentów oraz c) wymogów dotyczących przechowywania i/lub rejestracji niektórych wiadomości tekstowych:
- Komisja dopuściła się naruszenia poprzez przyjęcie wąskiej definicji sformułowań "przechowywane przez" i "sporządzane przez";
- Komisja dopuściła się naruszenia poprzez uznanie, że regulamin wewnętrzny nie wyłącza - w sposób niezgodny z prawem - niektórych kategorii dokumentów z obowiązku rejestracji dokumentów;
- Komisja dopuściła się naruszenia poprzez uznanie, że zasada wymagająca automatycznego usuwania wiadomości tekstowych nie uniemożliwi - w sposób niezgodny z prawem - dostępu do wiadomości tekstowych zawierających informacje dotyczące środowiska.
4. Zarzut czwarty jest oparty na twierdzeniu, że Komisja dopuściła się naruszenia prawa poprzez określenie ogólnych domniemań nieujawniania:
- Komisja dopuściła się w zaskarżonej decyzji naruszenia poprzez określenie ogólnego domniemania, że dostęp do opinii Służby Prawnej narusza interesy chronione na mocy art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady 3 ;
- Komisja dopuściła się w zaskarżonej decyzji naruszenia poprzez określenie ogólnego domniemania, że dostęp do dokumentów związanych z toczącym się postępowaniem w sprawie pozwolenia narusza interesy chronione na mocy art. 4 rozporządzenia nr 1049/2001;
- Komisja dopuściła się w zaskarżonej decyzji naruszenia poprzez brak uznania, że interes publiczny, o którym mowa w art. 6 rozporządzenia nr 1367/2006, może mieć pierwszeństwo przed interesami chronionymi na mocy art. 4 ust. 1 rozporządzenia nr 1049/2001;
- Komisja dopuściła się naruszenia poprzez wskazanie, że postępowanie w sprawie pozwolenia toczy się do czasu, gdy istnieje kończący je akt, który nie będzie już mógł zostać zaskarżony przed sądami Unii lub sądami państw członkowskich.
5. Zarzut piąty jest oparty na twierdzeniu, że Komisja dopuściła się naruszenia prawa poprzez zawężenie zakresu dokumentów ustawodawczych, do których należy zapewnić bezpośredni publiczny dostęp zgodnie z art. 4 rozporządzenia nr 1367/2006 odczytywanym w związku z art. 12 rozporządzenia nr 1049/2001, oraz poprzez opóźnienie momentu, w którym taki dostęp należy zapewnić:
- Komisja dopuściła się naruszenia poprzez uznanie, że nie ma obowiązku zapewnienia bezpośredniego publicznego dostępu do dokumentów ustawodawczych;
- Komisja dopuściła się w zaskarżonej decyzji naruszenia poprzez uznanie, że moment zapewnienia bezpośredniego dostępu do niektórych dokumentów ustawodawczych na podstawie art. 3 ust. 1 załącznika nie jest sprzeczny z art. 12 rozporządzenia nr 1049/2001 odczytywanym w związku z art. 11 rozporządzenia nr 1367/2006 i orzecznictwem;
- Komisja dopuściła się naruszenia poprzez uznanie, że zamknięty wykaz dokumentów ustawodawczych wymienionych w art. 3 ust. 2 załącznika jest zgodny z art. 4 rozporządzenia nr 1049/2001 odczytywanym w związku z art. 11 rozporządzenia nr 1367/2006.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.6187 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-641/25: Skarga wniesiona w dniu 19 września 2025 r. - ClientEarth/Komisja |
| Data aktu: | 24/11/2025 |
| Data ogłoszenia: | 24/11/2025 |