Sprawa T-634/25: Skarga wniesiona w dniu 16 września 2025 r. GzSdW/Parlament i in
Skarga wniesiona w dniu 16 września 2025 r. GzSdW/Parlament i in.(Sprawa T-634/25)
Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 24 listopada 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Gesellschaft zum Schutz der Wölfe eV (GzSdW) (Essen, Niemcy) (przedstawicielka: K. Kühn, adwokatka)
Strona pozwana: Parlament Europejski, Rada Unii Europejskiej, Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2025/1237 z dnia 17 czerwca 2025 r. zmieniającej dyrektywę Rady 92/43/EWG w odniesieniu do statusu ochrony wilka (Canis lupus) 1 .
- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
1. Po pierwsze, skarżąca podnosi naruszenie istotnych wymogów proceduralnych.
- Przy przyjęciu dyrektywy naruszono pkt 12, 13 i 19 porozumienia międzyinstytucjonalnego pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej a Komisją Europejską w sprawie lepszego stanowienia prawa 2 , art. 170 regulaminu Parlamentu Europejskiego 3 i art. 2 ust. 1 regulaminu wewnętrznego Rady 4 .
2. Po drugie, skarżąca podnosi naruszenie art. 191 ust. 1 i 3 TFUE.
- Przy przyjęciu dyrektywy pozwane instytucje Unii nie wzięły pod uwagę dostępnych danych naukowych. Nie dokonały pełnej analizy warunków środowiskowych w poszczególnych regionach Unii oraz korzyści i niedogodności wynikających z podjęcia lub niepodjęcia działań. Zmiana kierunku działań instytucji Unii w odniesieniu do objęcia ochroną wilka nie jest właściwa z naukowego punktu widzenia. Stan ochrony wilka i kwestia wpływu zmiany statusu ochrony na wilka i jego rolę w ekosystemie nie zostały naukowo określone. Ponadto przy założeniu, że ułatwienie zabijania wilków może znacznie zmniejszyć liczbę ataków na zwierzęta gospodarskie, zignorowano dostępne dane naukowe. Wykazują one, że środki ochrony stada są najskuteczniejszym sposobem zmniejszenia liczby ataków na zwierzęta gospodarskie. Unia popełniła tym samym oczywiste błędy w ocenie. Obniżenie statusu ochronnego wilka nie jest również zgodne z celami unijnej polityki ochrony środowiska.
3. Po trzecie, skarżąca zarzuca naruszenie zasady ostrożności, art. 191 ust. 1 i 2 TFUE w związku z art. 3 ust. 3 TUE.
- Dyrektywa narusza zasadę ostrożności, ponieważ nie ma pewności, czy obniżenie statusu ochrony wilka może zagrozić zachowaniu gatunku we właściwym stanie ochrony. W tych okolicznościach środek, który może mieć niepewne niekorzystne skutki dla środowiska, nie powinien być podejmowany.
4. Po czwarte, skarżąca zarzuca brak skorzystania z uprawnień dyskrecjonalnych
- Unia nie uwzględniła przysługujących jej uprawnień dyskrecjonalnych i nie skorzystała z nich w celu utrzymania bardziej rygorystycznego statusu ochrony niż wymagany przez konwencję berneńską 5 .
5. Po piąte, skarżąca podnosi naruszenie zasady proporcjonalności.
- Dyrektywa została przyjęta na podstawie nieprawidłowych lub niekompletnych danych. Prowadzi to do naruszenia zasady proporcjonalności. Obniżenie statusu ochronnego jest również nieproporcjonalne. Ułatwienie zabijania i polowania nie jest odpowiednie do znacznego zmniejszenia liczby ataków na zwierzęta gospodarskie. Badania pokazują, że polowania są odpowiednie do ograniczania zabijania zwierząt gospodarskich tylko wtedy, gdy populacja jest znacznie zredukowana na dużych obszarach. Jednak prawo UE stoi temu na przeszkodzie, nawet po obniżeniu poziomu ochrony. Ukierunkowane zabijanie wilków może zmniejszyć liczbę ataków na zwierzęta gospodarskie tylko w połączeniu ze środkami ochrony stada, przy czym skuteczność można przypisać przede wszystkim środkom ochrony stada. Obniżenie statusu ochrony nie jest również najłagodniejszym sposobem na zmniejszenie liczby ataków na zwierzęta gospodarskie. Zwiększone wysiłki Unii i państw członkowskich w celu rozszerzenia i poprawy środków ochrony stad oraz zapewnienia bardziej intensywnego wsparcia dla pasterzy są łagodniejszym środkiem. Negatywne skutki obniżenia klasyfikacji są również nieproporcjonalne do zamierzonego celu, jakim jest ograniczenie ataków na zwierzęta gospodarskie.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.6186 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-634/25: Skarga wniesiona w dniu 16 września 2025 r. GzSdW/Parlament i in |
| Data aktu: | 2025-11-24 |
| Data ogłoszenia: | 2025-11-24 |