Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 24 listopada 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Gesellschaft zum Schutz der Wölfe eV (GzSdW) (Essen, Niemcy) (przedstawicielka: K. Kühn, adwokatka)
Strona pozwana: Parlament Europejski, Rada Unii Europejskiej, Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2025/1237 z dnia 17 czerwca 2025 r. zmieniającej dyrektywę Rady 92/43/EWG w odniesieniu do statusu ochrony wilka (Canis lupus) 1 .
- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
1. Po pierwsze, skarżąca podnosi naruszenie istotnych wymogów proceduralnych.
- Przy przyjęciu dyrektywy naruszono pkt 12, 13 i 19 porozumienia międzyinstytucjonalnego pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej a Komisją Europejską w sprawie lepszego stanowienia prawa 2 , art. 170 regulaminu Parlamentu Europejskiego 3 i art. 2 ust. 1 regulaminu wewnętrznego Rady 4 .
2. Po drugie, skarżąca podnosi naruszenie art. 191 ust. 1 i 3 TFUE.
- Przy przyjęciu dyrektywy pozwane instytucje Unii nie wzięły pod uwagę dostępnych danych naukowych. Nie dokonały pełnej analizy warunków środowiskowych w poszczególnych regionach Unii oraz korzyści i niedogodności wynikających z podjęcia lub niepodjęcia działań. Zmiana kierunku działań instytucji Unii w odniesieniu do objęcia ochroną wilka nie jest właściwa z naukowego punktu widzenia. Stan ochrony wilka i kwestia wpływu zmiany statusu ochrony na wilka i jego rolę w ekosystemie nie zostały naukowo określone. Ponadto przy założeniu, że ułatwienie zabijania wilków może znacznie zmniejszyć liczbę ataków na zwierzęta gospodarskie, zignorowano dostępne dane naukowe. Wykazują one, że środki ochrony stada są najskuteczniejszym sposobem zmniejszenia liczby ataków na zwierzęta gospodarskie. Unia popełniła tym samym oczywiste błędy w ocenie. Obniżenie statusu ochronnego wilka nie jest również zgodne z celami unijnej polityki ochrony środowiska.
3. Po trzecie, skarżąca zarzuca naruszenie zasady ostrożności, art. 191 ust. 1 i 2 TFUE w związku z art. 3 ust. 3 TUE.
- Dyrektywa narusza zasadę ostrożności, ponieważ nie ma pewności, czy obniżenie statusu ochrony wilka może zagrozić zachowaniu gatunku we właściwym stanie ochrony. W tych okolicznościach środek, który może mieć niepewne niekorzystne skutki dla środowiska, nie powinien być podejmowany.
4. Po czwarte, skarżąca zarzuca brak skorzystania z uprawnień dyskrecjonalnych
- Unia nie uwzględniła przysługujących jej uprawnień dyskrecjonalnych i nie skorzystała z nich w celu utrzymania bardziej rygorystycznego statusu ochrony niż wymagany przez konwencję berneńską 5 .
5. Po piąte, skarżąca podnosi naruszenie zasady proporcjonalności.
- Dyrektywa została przyjęta na podstawie nieprawidłowych lub niekompletnych danych. Prowadzi to do naruszenia zasady proporcjonalności. Obniżenie statusu ochronnego jest również nieproporcjonalne. Ułatwienie zabijania i polowania nie jest odpowiednie do znacznego zmniejszenia liczby ataków na zwierzęta gospodarskie. Badania pokazują, że polowania są odpowiednie do ograniczania zabijania zwierząt gospodarskich tylko wtedy, gdy populacja jest znacznie zredukowana na dużych obszarach. Jednak prawo UE stoi temu na przeszkodzie, nawet po obniżeniu poziomu ochrony. Ukierunkowane zabijanie wilków może zmniejszyć liczbę ataków na zwierzęta gospodarskie tylko w połączeniu ze środkami ochrony stada, przy czym skuteczność można przypisać przede wszystkim środkom ochrony stada. Obniżenie statusu ochrony nie jest również najłagodniejszym sposobem na zmniejszenie liczby ataków na zwierzęta gospodarskie. Zwiększone wysiłki Unii i państw członkowskich w celu rozszerzenia i poprawy środków ochrony stad oraz zapewnienia bardziej intensywnego wsparcia dla pasterzy są łagodniejszym środkiem. Negatywne skutki obniżenia klasyfikacji są również nieproporcjonalne do zamierzonego celu, jakim jest ograniczenie ataków na zwierzęta gospodarskie.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.6186 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-634/25: Skarga wniesiona w dniu 16 września 2025 r. GzSdW/Parlament i in |
| Data aktu: | 24/11/2025 |
| Data ogłoszenia: | 24/11/2025 |