Sprawa C-513/25, EDEKA: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgericht Aachen (Niemcy) w dniu 29 lipca 2025 r. - JJ/Stadt Euskirchen
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgericht Aachen (Niemcy) w dniu 29 lipca 2025 r. - JJ/Stadt Euskirchen(Sprawa C-513/25, EDEKA)(C/2025/5932)
(Dz.U.UE C z dnia 17 listopada 2025 r.)
Sąd odsyłający
Verwaltungsgericht Aachen
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: JJ
Druga strona postępowania: Stadt Euskirchen
Przy udziale: EDEKA Rhein-Ruhr eG
Pytania prejudycjalne
1) Czy prawo Unii, a w szczególności obowiązującą na gruncie prawa Unii zasadę uczciwego i sprawiedliwego postępowania sądowego w sprawach z zakresu ochrony środowiska należy interpretować w ten sposób, że państwa członkowskie mogą tak ukształtować prawo procesowe, iż indywidualny skarżący, sprzeciwiający się wydaniu pozwolenia na przedsięwzięcie urbanistyczne, które zgodnie z prawem krajowym podlega ocenie wstępnej na podstawie art. 4 ust. 2 dyrektywy 2011/92/UE 1 w związku z pkt 10 lit. b) załącznika II do tej dyrektywy, pozbawiony jest wskutek prekluzji możliwości przedstawienia swojej argumentacji, jeżeli nie dotrzyma terminu na uzasadnienie skargi wynoszącego 10 tygodni od jej wniesienia [§ 6 Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz (ustawy o środkach prawnych w sprawach z zakresu ochrony środowiska)]?
2) W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze:
Czy państwo członkowskie wykracza poza swoją gwarantowaną przez prawo Unii autonomię w zakresie kształtowania prawa procesowego w sprawach z zakresu ochrony środowiska, jeżeli w stosunku do indywidualnego skarżącego, takiego jak wymieniony w pytaniu pierwszym, który w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji nie musi korzystać z zastępstwa procesowego, rezygnuje z pouczenia go o przesłankach i skutkach prekluzji w ramach postępowania sądowego na podstawie § 6 Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz?
3) W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze i odpowiedzi przeczącej na pytanie drugie:
Czy prawo Unii, a w szczególności obowiązującą na gruncie prawa Unii zasadę uczciwego i sprawiedliwego postępowania sądowego w sprawach z zakresu ochrony środowiska, należy interpretować w ten sposób, że sąd państwa członkowskiego może w wyniku prekluzji wyłączyć argumentację indywidualnego skarżącego, o którym mowa w pytaniu pierwszym, z powodu przekroczenia przewidzianego w § 6 UmweltRechtsbehelfsgesetz 10-tygodniowego terminu na uzasadnienie skargi, mimo iż ten sam sąd wcześniej wyznaczał temu indywidualnemu skarżącemu na jego wniosek odległe, kilkukrotnie przedłużane terminy na uzasadnienie skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy?
4) Jeżeli na pytania 1-3 należy odpowiedzieć w taki sposób, że prekluzja na podstawie § 6 Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz jest dopuszczalna:
Czy z prawa Unii, a w szczególności z art. 11 ust. 3 dyrektywy 2011/92/UE, art. 9 ust. 2 i 3 konwencji z Aarhus i art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej wynika prawo indywidualnego skarżącego do wniesienia skargi w sprawach dotyczących ochrony środowiska, gdy (po prekluzji jego pozostałej argumentacji) zaskarża on "odrębnie" ocenę wstępną przedsięwzięcia urbanistycznego, którą właściwy organ przeprowadził na podstawie prawa krajowego w związku z art. 4 ust. 2 dyrektywy 2011/92/UE i pkt 10 lit. b) załącznika II do tej dyrektywy, uznając w jej następstwie, że obciążenie skarżącego hałasem nie przekracza dopuszczalnego poziomu?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.5932 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-513/25, EDEKA: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgericht Aachen (Niemcy) w dniu 29 lipca 2025 r. - JJ/Stadt Euskirchen |
| Data aktu: | 2025-11-17 |
| Data ogłoszenia: | 2025-11-17 |