Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 10 listopada 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: UU (przedstawiciel: adwokat S. Makoumbou)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji dyrektora generalnego OLAF-u z dnia 4 czerwca 2025 r. oddalającej zażalenie administracyjne strony skarżącej z dnia 8 stycznia 2025 r. (zwanej dalej "pierwszą zaskarżoną decyzją");
- stwierdzenie nieważności decyzji dyrektora generalnego OLAF-u z dnia 8 listopada 2024 r. oddalającej wniosek o odszkodowanie strony skarżącej z dnia 12 lipca 2024 r., utrzymanej w mocy w pierwszej zaskarżonej decyzji (zwanej dalej "drugą zaskarżoną decyzją");
- zasądzenie odszkodowania za szkodę majątkową i szkodę niemajątkową do ustalenia ex aequo et bon[o] i oszacowaną tymczasowo przez skarżącą na kwotę 50 000 EUR
lub
- wznowienie dochodzenia w odniesieniu do [poufne] 1 i usunięcie z treści ustaleń sprawozdania z dochodzenia względem skarżącej, zgodnie z wnioskiem zawartym w pkt 65 jej zażalenia, następujących wyrazów:
"Therefore, despite that giving the interview to [...] by [poufne] technically transgressed Articles 11 and 12 of the Staff Regulations";
- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi sześć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa i oczywistego błędu w ocenie w odniesieniu do niedopuszczalności żądania naprawienia szkody w naturze.
- Strona skarżąca podnosi, że strona pozwana popełnia oczywisty błąd w ocenie, uznając za niedopuszczalne żądanie naprawienia szkody w naturze, takie jak częściowa zmiana treści wniosków sprawozdania z dochodzenia ze względu na brak możliwości zaskarżenia tego sprawozdania lub przeprowadzenie dochodzenia wszczętego początkowo, a następnie zakończonego przez OLAF wobec byłego członka Sądu Unii ze względu na brak prawa do wszczęcia dochodzenia OLAF-u. Strona skarżąca, po pierwsze, nie wnosi o stwierdzenie nieważności sprawozdania z dochodzenia, lecz o odszkodowanie, i proponuje dobrowolną zmianę przez OLAF jako środka zadośćuczynienia w naturze za szkodę niemajątkową. Po drugie, żądane uzupełnienie dochodzenia stanowi integralną część dochodzenia prowadzonego przeciwko niej przez 5 lat, bez zbadania okoliczności faktycznych.
2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia prawa przy stosowaniu przesłanek powstania odpowiedzialności pozaumownej.
- Strona skarżąca utrzymuje, że decyzję OLAF-u, wydaną na podstawie art. 90a regulaminu pracowniczego urzędników, dotyczącą żądania odszkodowawczego dotyczącego szkody doznanej w wyniku dochodzenia OLAF-u w związku z przewinieniem służbowym przeciwko członkowi personelu instytucji, należy uznać za objętą zakresem sporów z zakresu służby publicznej (art. 270 TFUE), a zatem przestrzegać przesłanek powstania odpowiedzialności pozaumownej przewidzianych w orzecznictwie w tej dziedzinie.
3. Zarzut trzeci dotyczący oczywistego naruszenia uprawnień dyskrecjonalnych przyznanych dyrektorowi generalnemu, naruszenia niezależności OLAF-u i naruszenia art. 1 ust. 4 i art. 17 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 883/2013 z dnia 11 września 2013 r. dotyczącego dochodzeń prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1073/1999 Parlamentu Europejskiego i Rady i rozporządzenie Rady (Euratom) nr 1074/1999, a także nadużycia władzy - Zarzut niezgodności z prawem wewnętrznej decyzji Trybunału z dnia 12 lipca 2011 r.
- Zdaniem skarżącej określenie zakresu dochodzenia w sprawie ujawnienia prasie przez członka personelu instytucji, urzędnika sygnalizującego nadużycia, niekorzystnych informacji dotyczących byłego członka instytucji, mających za przedmiot doznaną przemoc, bez zbadania tych faktów, narusza szeroki zakres uznania dyrektora generalnego OLAF-u. Skarżąca podnosi w tym względzie, że decyzja o zamknięciu dochodzenia w sprawie wspomnianych aktów przemocy w następstwie stanowiska Trybunału Sprawiedliwości, zgodnie z którym na mocy wewnętrznej decyzji Trybunału z dnia 12 lipca 2011 r. dotyczącej zasad i warunków dochodzeń wewnętrznych w odniesieniu do przeciwdziałania nadużyciom finansowym, korupcji i wszelkim nielegalnym działaniom godzącym w interesy Unii Europejskiej OLAF nie jest właściwy do prowadzenia dochodzeń w sprawie poważnego naruszenia obowiązków członków Trybunału niemających konsekwencji finansowych dla budżetu, narusza sferę kompetencji i niezależność dyrektora generalnego OLAF-u oraz art. 1 ust. 4 i art. 17 ust. 3 rozporządzenia nr 883/2013. Wspomniana wewnętrzna decyzja Trybunału jest niezgodna z prawem w zakresie, w jakim stanowi odstępstwo od rozporządzenia nr 883/2013, bez żadnej innej podstawy prawnej.
4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia art. 21 i 23 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, zasady niedyskryminacji i konwencji stambulskiej, a także ochrony urzędników sygnalizujących nadużycia.
- Skarżąca podnosi, że zaskarżone decyzje, biorąc pod uwagę kontekst faktyczny niniejszej sprawy, powodują wyjątkowo poważną dyskryminację skarżącej, co stanowi naruszenie art. 21 i 23 Karty praw podstawowych, art. 18 ust. 3 tiret trzecie, art. 30 i 49 konwencji stambulskiej oraz przepisów dotyczących ochrony urzędników sygnalizujących nadużycia (art. 22a regulaminu pracowniczego).
5. Zarzut piąty dotyczący naruszenia art. 41 ust. 1 Karty praw podstawowych oraz zasad równego traktowania, bezstronności, dobrej administracji i należytej staranności.
- Skarżąca utrzymuje, że dochodzenie ograniczone co do jego przedmiotu, ponieważ uwzględnienie aktu nie może stanowić odstępstwa od ram regulacyjnych ustanawiających kompetencje OLAF-u, inwazyjne zasady i przewlekłość takiego dochodzenia naruszają zasady dobrej administracji, bezstronności, sprawiedliwego traktowania i obowiązek staranności.
6. Zarzut szósty dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności i nadużycia władzy.
- Skarżąca podnosi, że wszczęcie, sposób prowadzenia i czas trwania spornego dochodzenia były nieproporcjonalne w stosunku do przedmiotu dochodzenia, współpracy ze strony skarżącej, faktu, że Trybunał Sprawiedliwości wykluczył możliwość wszczęcia postępowania dyscyplinarnego w świetle okoliczności faktycznych będących przedmiotem dochodzenia, wyjątkowo inwazyjnego i długotrwałego charakteru zastosowanych środków dochodzeniowych. Dochodzenie jako całość nabrało zatem względem skarżącej charakteru represyjnego, co wykracza poza sferę kompetencji i cel, dla którego OLAF-owi przyznano uprawnienia dochodzeniowe.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.5855 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-611/25: Skarga wniesiona w dniu 9 września 2025 r. - UU/Komisja |
| Data aktu: | 10/11/2025 |
| Data ogłoszenia: | 10/11/2025 |