(C/2025/5814)
(Dz.U.UE C z dnia 10 listopada 2025 r.)
Sąd odsyłający
Giudice di pace di Rimini
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Balneari Rimini
Druga strona postępowania: Comune di Rimini
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 195 i art. 51 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, również w świetle art. 345 TFUE, motywy 9 i 57, art. 1 ust. 5 i art. 2 ust. 2 lit. a) i i) dyrektywy 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług na rynku wewnętrznym 1 należy interpretować w ten sposób, że koncesje na majątek publiczny położony nad brzegiem morza w celach turystycznorekreacyjnych, takie jak koncesja spółki będącej powódką, działającej w sektorze turystycznym, która świadczy w sposób ciągły i nieokazjonalny usługi o charakterze niegospodarczym w interesie publicznym i prowadzi działalność leżącą w interesie publicznym na terenie będącym własnością państwa, taką ochrona własności publicznej, ochrona zdrowia publicznego i higieny publicznej, ochrona prawa osób niepełnosprawnych do dostępu do helioterapii i kąpieli, a także działalność turystyczną, kulturalną i środowiskową, są wyłączone z zakresu stosowania dyrektyw harmonizujących, takich jak dyrektywa 2006/123/WE i/lub art. 49 TFUE?
2) Czy koncesje na majątek publiczny położony nad brzegiem morza w celach turystycznorekreacyjnych, takie jak koncesja spółki będącej powódką, których posiadacz nie świadczy określonych przez podmiot zamawiający usług, lecz prowadzi działalność gospodarczą na obszarze stanowiącym majątek publiczny na podstawie umowy przyznającej mu prawo do zarządzania określonymi dobrami lub zasobami publicznymi, w ramach systemu prawa prywatnego lub publicznego, co do którego państwo określa jedynie ogólne warunki korzystania, gdy koncesje te dotyczą zasobów naturalnych, można jednak uznać za wyłączone z zakresu stosowania zezwoleń, o których mowa w dyrektywie 2006/123/WE i/lub koncesji na usługi o zasięgu transgranicznym, o których mowa w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/23/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie udzielania koncesji w świetle motywów 4 i 15 dyrektywy 2014/23/UE 2 ?
3) Niezależnie od odpowiedzi na poprzednie pytania, [...], czy koncesje na majątek publiczny położony nad brzegiem morza w celach turystycznorekreacyjnych, takie jak koncesja spółki będącej powódką, które zaczęły obowiązywać przed dniem 28 grudnia 2009 r. i były kilkakrotnie przedłużane na mocy ustawy na czas nieokreślony, ostatnio na podstawie art. 24 ust. 3-septies dekretu z mocą ustawy nr 113 z dnia 24 czerwca 2016 r. bez nowej koncesji i bez żadnej istotnej zmiany koncesji, pozostają w każdym razie poza zakresem stosowania dyrektywy 2006/123/WE w rozumieniu art. 44 tej dyrektywy usługowej, a także w sposób analogiczny lub bezpośredni, w rozumieniu art. 43 dyrektywy 2014/23/UE?
4) Niezależnie od odpowiedzi na poprzednie pytania, [...] czy art. 12 dyrektywy 2006/123/WE nie ma w każdym razie zastosowania do koncesji na majątek publiczny położony nad brzegiem morza w celach turystycznorekreacyjnych, takich jak koncesja spółki będącej powódką, w sytuacji gdy rząd włoski, jako właściciel majątku publicznego położonego nad brzegiem morza, za pośrednictwem Presidenza del Consiglio dei Ministri (prezydencji rady ministrów) w oficjalnym memorandum z dnia 6 października 2023 r., poinformował o braku niedoboru przybrzeżnych zasobów naturalnych, z uwzględnieniem danych krajowych, zgodnie z ogólnym, abstrakcyjnym, proporcjonalnym i niedyskryminującym podejściem, oraz czy stanowi naruszenie art. 4 Traktatu o Unii Europejskiej i zasady lojalnej współpracy działanie Komisji Europejskiej, która w uzasadnionej opinii z dnia 16 listopada 2023 r. zamykającej postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego nr 2020/4118, wszczęte wezwaniem do usunięcia uchybienia z dnia 3 grudnia 2020 r., zakwestionowała dane krajowe odnośnego państwa dotyczące braku niedoboru zasobów naturalnych, grożąc wniesieniem do Trybunału Sprawiedliwości skargi o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego na podstawie dawnego art. 258 TFUE i udzielając lub umożliwiając rozpowszechnienie jak najszerszej informacji na temat pełnej treści uzasadnionej opinii?
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.5814 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-574/25, Balneari Rimini II: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Giudice di pace di Rimini (Włochy) w dniu 2 września 2025 r. - Balneari Rimini/Comune di Rimini |
| Data aktu: | 10/11/2025 |
| Data ogłoszenia: | 10/11/2025 |