Na posiedzeniu plenarnym w dniu 22 września 2025 r. Sąd na wniosek Prezesa złożony na podstawie art. 13 § 2 regulaminu postępowania podjął decyzję o następującym przydziale sędziów do izb na okres od 22 września 2025 r. do 31 sierpnia 2028 r.:
Pierwsza izba: E. Buttigieg, J. Schwarcz, M. Kancheva, E. Tichy-Fisslberger, F. Bestagno.
Druga izba: N. Półtorak, J. Martín y Pérez de Nanclares, G. Hesse, G. Steinfatt, D. Petrlík, I. Dimitrakopoulos.
Trzecia izba: K. Kowalik-Bańczyk, I. Reine, R. da Silva Passos, H. Cassagnabère, T. Pavelin.
Czwarta izba: G. De Baere, J. Svenningsen, C. Mac Eochaidh, R. Meyer, D. Jočiené.
Piąta izba: M. Sampol Pucurull, T. Pynnä, J. Laitenberger, M. Stancu, M. Brkan, W. Valasidis.
Szósta izba: P. Škvařilová-Pelzl, I. Nõmm, D. Kukovec, R. Pezzuto.
Siódma izba: K. Kecsmár, L. Madise, P. Nihoul, U. Öberg, L. Truchot.
Ósma izba: I. Gâlea, M. J. Costeira, T. Tóth, B. Ricziová, L. Spangsberg Grønfeldt.
Dziewiąta izba: S. Kingston, A. Marcoulli, P. Zilgalvis, J. Hettne.
Dziesiąta izba: S.L. Kaléda, M. Jaeger, H. Kanninen, T. Perišin, S. Verschuur.
Sąd podjął także decyzję o następujących składach orzekających:
Pierwsza izba w składzie pięciu sędziów:
E. Buttigieg, prezes izby, J. Schwarcz, M. Kancheva, E. Tichy-Fisslberger, F. Bestagno, sędziowie.
Pierwsza izba w składzie trzech sędziów:
E. Buttigieg, prezes izby.
Konfiguracja A: J. Schwarcz i M. Kancheva, sędziowie.
Konfiguracja B: E. Tichy-Fisslberger i F. Bestagno, sędziowie.
Konfiguracja C: J. Schwarcz i E. Tichy-Fisslberger, sędziowie.
Konfiguracja D: M. Kancheva i F. Bestagno, sędziowie.
Konfiguracja E: J. Schwarcz i F. Bestagno, sędziowie.
Konfiguracja F: M. Kancheva i E. Tichy-Fisslberger, sędziowie.
Druga izba w składzie pięciu sędziów:
W przypadku spraw ze skarg bezpośrednich izba w powiększonym składzie pięciu sędziów składa się z sędziów trzyosobowego składu orzekającego wyznaczonego pierwotnie do rozpoznania sprawy oraz dwóch sędziów wyznaczanych kolejno spośród trzech pozostałych sędziów drugiej izby.
W przypadku wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym izba w składzie pięciu sędziów liczy pięciu sędziów innych niż J. Martín y Pérez de Nanclares, wybrany do pełnienia obowiązków rzecznika generalnego związanych z rozpoznawaniem wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Druga izba w składzie trzech sędziów:
W przypadku spraw ze skarg bezpośrednich:
N. Półtorak, prezeska izby.
Konfiguracja A: J. Martín y Pérez de Nanclares i G. Hesse, sędziowie.
Konfiguracja B: G. Steinfatt i D. Petrlík, sędziowie.
Konfiguracja C: G. Hesse i I. Dimitrakopoulos, sędziowie.
Konfiguracja D: J. Martín y Pérez de Nanclares i D. Petrlík, sędziowie.
Konfiguracja E: G. Steinfatt i I. Dimitrakopoulos, sędziowie.
Konfiguracja F: G. Hesse i D. Petrlík, sędziowie.
Konfiguracja G: J. Martín y Pérez de Nanclares i G. Steinfatt, sędziowie.
Konfiguracja H: D. Petrlík i I. Dimitrakopoulos, sędziowie.
Konfiguracja I: G. Hesse i G. Steinfatt, sędziowie.
Konfiguracja J: J. Martín y Pérez de Nanclares i I. Dimitrakopoulos, sędziowie.
W przypadku wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, jeżeli izba w składzie pięciu sędziów podejmuje decyzję o przekazaniu sprawy izbie złożonej z trzech sędziów, składa się ona z prezeski izby, sędziego sprawozdawcy i jednego lub dwóch sędziów wyznaczanych kolejno spośród pozostałych sędziów składu, który podjął decyzję o przekazaniu sprawy, zgodnie z porządkiem odwrotnym w stosunku do porządku ustanowionego na podstawie art. 8 regulaminu postępowania.
Trzecia izba w składzie pięciu sędziów:
K. Kowalik-Bańczyk, prezeska izby, I. Reine, R. da Silva Passos, H. Cassagnabère, T. Pavelin, sędziowie.
Trzecia izba w składzie trzech sędziów:
K. Kowalik-Bańczyk, prezeska izby.
Konfiguracja A: I. Reine i R. da Silva Passos, sędziowie.
Konfiguracja B: H. Cassagnabère i T. Pavelin, sędziowie.
Konfiguracja C: I. Reine i H. Cassagnabère, sędziowie.
Konfiguracja D: R. da Silva Passos i T. Pavelin, sędziowie.
Konfiguracja E: I. Reine i T. Pavelin, sędziowie.
Konfiguracja F: R. da Silva Passos i H. Cassagnabère, sędziowie.
Czwarta izba w składzie pięciu sędziów:
G. De Baere, prezes izby, J. Svenningsen, C. Mac Eochaidh, R. Meyer, D. Jočiene, sędziowie.
Czwarta izba w składzie trzech sędziów:
G. De Baere, prezes izby.
Konfiguracja A: J. Svenningsen i C. Mac Eochaidh, sędziowie.
Konfiguracja B: R. Meyer i D. Jočiene, sędziowie.
Konfiguracja C: J. Svenningsen i R. Meyer, sędziowie.
Konfiguracja D: C. Mac Eochaidh i D. Jočiene, sędziowie.
Konfiguracja E: J. Svenningsen i D. Jočiene, sędziowie.
Konfiguracja F: C. Mac Eochaidh i R. Meyer, sędziowie.
Piąta izba w składzie pięciu sędziów:
W przypadku spraw ze skarg bezpośrednich powiększony izba w powiększonym składzie pięciu sędziów składa się z sędziów trzyosobowego składu orzekającego wyznaczonego pierwotnie do rozpoznania sprawy oraz dwóch sędziów wyznaczanych kolejno spośród trzech pozostałych sędziów piątej izby.
W przypadku wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym izba w składzie pięciu sędziów liczy pięciu sędziów innych niż M. Brkan, wybrana do pełnienia obowiązków rzeczniczki generalnej związanych z rozpoznawaniem wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Piąta izba w składzie trzech sędziów:
W przypadku spraw ze skarg bezpośrednich:
M. Sampol Pucurull, prezes izby.
Konfiguracja A: T. Pynnä i J. Laitenberger, sędziowie.
Konfiguracja B: M. Stancu i M. Brkan, sędziowie.
Konfiguracja C: J. Laitenberger i W. Valasidis, sędziowie.
Konfiguracja D: T. Pynnä i M. Brkan, sędziowie.
Konfiguracja E: M. Stancu i W. Valasidis, sędziowie.
Konfiguracja F: J. Laitenberger i M. Brkan, sędziowie.
Konfiguracja G: T. Pynnä i M. Stancu, sędziowie.
Konfiguracja H: M. Brkan i W. Valasidis, sędziowie.
Konfiguracja I: J. Laitenberger i M. Stancu, sędziowie.
Konfiguracja J: T. Pynnä i W. Valasidis, sędziowie.
W przypadku wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, jeżeli izba w składzie pięciu sędziów podejmuje decyzję o przekazaniu sprawy izbie złożonej z trzech sędziów, składa się ona z prezesa izby, sędziego sprawozdawcy i jednego lub dwóch sędziów wyznaczanych kolejno spośród pozostałych sędziów składu, który podjął decyzję o przekazaniu sprawy, zgodnie z porządkiem odwrotnym w stosunku do porządku ustanowionego na podstawie art. 8 regulaminu postępowania.
Szósta izba w składzie pięciu sędziów:
P. Škvařilová-Pelzl, prezeska izby, I. Nõmm, D. Kukovec, R. Pezzuto, sędziowie, i inny sędzia wyznaczony poprzez analogiczne zastosowanie decyzji Sądu z dnia 22 września 2025 r. o sposobie wyznaczania sędziego w celu zastąpienia sędziego, do którego odnosi się przeszkoda w wykonywaniu obowiązków 1 .
Szósta izba w składzie trzech sędziów:
P. Škvařilová-Pelzl, prezeska izby.
Konfiguracja A: I. Nõmm i D. Kukovec, sędziowie.
Konfiguracja B: D. Kukovec i R. Pezzuto, sędziowie.
Konfiguracja C: I. Nõmm i R. Pezzuto, sędziowie.
Siódma izba w składzie pięciu sędziów:
K. Kecsmär, prezes izby, L. Madise, P. Nihoul, U. Öberg, L. Truchot, sędziowie.
Siódma izba w składzie trzech sędziów:
K. Kecsmár, prezes izby.
Konfiguracja A: L. Madise i P. Nihoul, sędziowie.
Konfiguracja B: U. Öberg i L. Truchot, sędziowie.
Konfiguracja C: L. Madise i U. Öberg, sędziowie.
Konfiguracja D: P. Nihoul i L. Truchot, sędziowie.
Konfiguracja E: L. Madise i L. Truchot, sędziowie.
Konfiguracja F: P. Nihoul i U. Öberg, sędziowie.
Ósma izba w składzie pięciu sędziów:
I. Gâlea, prezes izby, J. Costeira, T. Tóth, B. Ricziová, L. Spangsberg Grønfeldt, sędziowie.
Ósma izba w składzie trzech sędziów:
I. Gâlea, prezes izby.
Konfiguracja A: J. Costeira i T. Tóth, sędziowie.
Konfiguracja B: B. Ricziová i L. Spangsberg Grønfeldt, sędziowie.
Konfiguracja C: J. Costeira i B. Ricziová, sędziowie.
Konfiguracja D: T. Tóth i L. Spangsberg Grønfeldt, sędziowie.
Konfiguracja E: J. Costeira i L. Spangsberg Grønfeldt, sędziowie.
Konfiguracja F: T. Tóth i B. Ricziová, sędziowie.
Dziewiąta izba w składzie pięciu sędziów:
S. Kingston, prezeska izby, A. Marcoulli, P. Zilgalvis, J. Hettne, sędziowie i inny sędzia wyznaczony poprzez analogiczne zastosowanie decyzji Sądu z dnia 22 września 2025 r. o sposobie wyznaczania sędziego w celu zastąpienia sędziego, do którego odnosi się przeszkoda w wykonywaniu obowiązków.
Dziewiąta izba w składzie trzech sędziów:
S. Kingston, prezeska izby.
Konfiguracja A: A. Marcoulli i P. Zilgalvis, sędziowie.
Konfiguracja B: P. Zilgalvis i J. Hettne, sędziowie.
Konfiguracja C: A. Marcoulli i J. Hettne, sędziowie.
Dziesiąta izba w składzie pięciu sędziów:
S.L. Kalėda, prezes izby, Jaeger, H. Kanninen, T. Perišin, S. Verschuur.
Dziesiąta izba w składzie trzech sędziów:
S.L. Kalėda, prezes izby.
Konfiguracja A: M. Jaeger i H. Kanninen, sędziowie.
Konfiguracja B: T. Perišin i S. Verschuur, sędziowie.
Konfiguracja C: M. Jaeger i T. Perišin, sędziowie.
Konfiguracja D: H. Kanninen i S. Verschuur, sędziowie.
Konfiguracja E: M. Jaeger i S. Verschuur, sędziowie.
Konfiguracja F: H. Kanninen i T. Perišin, sędziowie.
Sąd podjął decyzję o tym, że:
- izby trzecia, czwarta i dziesiąta rozpatrują sprawy z zakresu stosunku zatrudnienia łączącego Unię Europejską z jej pracownikami oraz sprawy z zakresu stosunków łączących z jednej strony instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii, a z drugiej strony ich członków lub byłych członków, a także osoby sprawujące funkcję lub które sprawowały funkcję we wspomnianych instytucjach, organach i jednostkach organizacyjnych Unii;
- izby pierwsza, druga, piąta, szósta, siódma, ósma i dziewiąta rozpatrują sprawy z zakresu prawa własności intelektualnej, o których mowa w tytule IV regulaminu postępowania; oraz
- izby druga i piąta rozpoznają także wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, o których mowa w tytule VI regulaminu postępowania.
Podjął on także następującą decyzję:
- prezes i wiceprezes nie są przydzieleni na stałe do żadnej izby;
- w każdym roku sądowym wiceprezes zasiada:
(i) w jednej sprawie w każdej z izb, które nie rozpoznają wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, rozpoznających sprawy w składzie pięciu sędziów, w następującej kolejności:
a) w pierwszej sprawie przekazanej decyzją Sądu powiększonej konfiguracji rozpoznającej sprawę w składzie pięciu sędziów pierwszej izby, trzeciej izby, czwartej izby oraz szóstej izby;
b) w trzeciej sprawie przekazanej decyzją Sądu powiększonej konfiguracji rozpoznającej sprawę w składzie pięciu sędziów siódmej izby, ósmej izby, dziewiątej izby i dziesiątej izby.
Pojęcie "sprawy przekazanej" obejmuje:
- sprawy, które zostały połączone przed podjęciem decyzji o przekazaniu sprawy, oraz
- sprawy powiązane przekazane temu samemu powiększonemu składowi, które wymagają wspólnego i jednoczesnego rozpoznania.
Gdy wiceprezes zasiada z tego tytułu w jednej z tych konfiguracji rozpoznających sprawę w składzie pięciu sędziów, wówczas składa się ona z wiceprezesa, sędziów konfiguracji trzyosobowej, do której sprawa początkowo wpłynęła, oraz jednego z pozostałych sędziów danej izby, wyznaczanego na podstawie porządku odwrotnego w stosunku do porządku określonego w art. 8 regulaminu postępowania;
(ii) w sprawie prejudycjalnej zawisłej przed każdą z dwóch izb, które rozpoznają wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, w jednej sprawie w każdej z izb w:
a) pierwszej sprawie prejudycjalnej zawisłej przed drugą izbą, będącej przedmiotem sprawozdania wstępnego, w którym:
(i) nie zaproponowano przekazania sprawy izbie rozpoznającej sprawy w składzie złożonym z innej liczby sędziów oraz
(ii) nie zaproponowano wydania rozstrzygnięcia zarówno z pominięciem rozprawy, jak i bez opinii rzecznika generalnego;
b) trzeciej sprawie prejudycjalnej zawisłej przed piątą izbą, będącej przedmiotem sprawozdania wstępnego, w którym:
(i) nie zaproponowano przekazania sprawy izbie rozpoznającej sprawy w składzie złożonym z innej liczby sędziów oraz
(ii) nie zaproponowano wydania rozstrzygnięcia zarówno z pominięciem rozprawy, jak i bez opinii rzecznika generalnego.
Pojęcie "zawisłej sprawy prejudycjalnej" obejmuje:
- sprawy, które zostały połączone przed przedstawieniem sprawozdania wstępnego lub których połączenie w nim zaproponowano, oraz
- sprawy powiązane, które wymagają wspólnego i jednoczesnego rozpoznania.
Gdy wiceprezes zasiada z tego tytułu w jednej z dwóch izb rozpoznających wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, wówczas składa się ona z wiceprezesa, prezesa danej izby, sędziego sprawozdawcy oraz wymaganej liczby sędziów izby, do której sprawa początkowo wpłynęła w celu uzupełnienia składu, wyznaczanych na podstawie porządku odwrotnego w stosunku do porządku określonego w art. 8 regulaminu postępowania.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.5485 |
| Rodzaj: | Informacja |
| Tytuł: | Utworzenie izb i przydział sędziów do izb |
| Data aktu: | 13/10/2025 |
| Data ogłoszenia: | 13/10/2025 |