Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 20 października 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Bündnis für eine enkeltaugliche Landwirtschaft e.V. (Lassan, Niemcy), Umweltinstitut München - Verein zur Erforschung und Verminderung der Umweltbelastung e. V. (Monachium, Niemcy) (przedstawiciele: R. Klinger i C. Douhaire, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Skarżący wnoszą do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji pozwanejz dnia 7 kwietnia 2025 r. o sygnaturze Ares(2025)2815775 - 07/04/2025, przekazanej w języku niemieckim w dniu 18 czerwca 2025 r.;
- obciążenie pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy: błędne odrzucenie jako niedopuszczalnego wniosku o dokonanie wewnętrznego przeglądu dotyczącego braku wycofania zatwierdzenia pendimetaliny na podstawie art. 21 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 1 , nieodnowienia zatwierdzenia na podstawie art. 20 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 lub przyjęcia środków nadzwyczajnych w odniesieniu do pendimetaliny na podstawie art. 69 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009
- Wykładnia art. 10 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 1367/2006 2 w związku z art. 2 ust. 1 lit. h) tego rozporządzenia w ten sposób, że brak wycofania zatwierdzenia substancji czynnej na podstawie art. 21 ust. 3 rozporządzenia nr 1107/2009 nie może być przedmiotem wniosku o dokonanie wewnętrznego przeglądu, jest błędna.
- Wykładnia i zastosowanie art. 10 ust. 1 akapit drugi w związku z art. 2 lit. h) rozporządzenia (WE) nr 1367/2006 w ten sposób, że wniosek o dokonanie wewnętrznego przeglądu w sprawie braku podjęcia środków zgodnie z art. 21 ust. 3, art. 20 ust. 1 lit. b) lub art. 69 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 został złożony po terminie, jest błędna. Za zdarzenie rozpoczynające bieg terminu należy uznać odrzucenie wniosku o położeniu kresu zatwierdzeniu pendimetaliny. Wraz ze złożeniem wniosku o dokonanie wewnętrznego przeglądu w dniu 30 września 2024 r. termin określony w art. 10 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1367/2006 został zachowany.
2. Zarzut drugi: błędne oddalenie jako bezzasadnego wniosku o dokonanie wewnętrznego przeglądu w sprawie braku środków na podstawie art. 21 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009
Z art. 21 ust. 1 i 3 w związku z art. 6 lit. f) i art. 4 ust. 1, art. 4 ust. 3 lit. b), c) i e) oraz pkt 3.7.2 załącznika II do rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 w związku z art. 191 ust. 2 TFUE wynika, że Komisja jest zobowiązana do dokonania przeglądu i wycofania zatwierdzenia pendimetaliny.
3. Zarzut trzeci: błędne oddalenie jako bezzasadnego wniosku o dokonanie wewnętrznego przeglądu dotyczącego nieprzyjęcia rozporządzenia w sprawie nieodnowienia na podstawie art. 20 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 1107/2009
Z art. 20 ust. 1 lit. b) w związku z art. 6 lit. f) i art. 4 ust. 1, art. 4 ust. 3 lit. b), c) i e) oraz pkt 3.7.2 załącznika II do rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 w związku z art. 191 ust. 2 TFUE wynika obowiązek nieodnowienia zatwierdzenia pendimetaliny.
4. Zarzut czwarty: błędne oddalenie jako bezzasadnego wniosku o dokonanie wewnętrznego przeglądu w sprawie braku przyjęcia środków na podstawie art. 69 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 w odniesieniu do substancji czynnej pendimetalina
Warunki określone w art. 69 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 są również spełnione, ponieważ pendimetalina stwarza poważne zagrożenie dla środowiska.
5. Zarzut piąty: błędna wykładnia i błędne zastosowanie art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 w kontekście rozporządzenia wykonawczego (UE) 2024/2221 3
- Błędna jest wykładnia art. 17 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, zgodnie z którą Komisja była zobowiązana do przedłużenia okresu zatwierdzenia pendimetaliny pomimo zagrożeń dla środowiska i zdrowia.
- Artykuł 17 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 został naruszony poprzez ustanowienie zbyt długiego okresu przedłużenia. Okres przedłużenia w odniesieniu do pendimetaliny określony w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2024/2221 wykracza poza okres absolutnie niezbędny do zakończenia procedury.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.5470 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-550/25: Skarga wniesiona w dniu 11 sierpnia 2025 r. - Bündnis für eine enkeltaugliche Landwirtschaft und Umweltinstitut München/Komisja |
| Data aktu: | 20/10/2025 |
| Data ogłoszenia: | 20/10/2025 |