Język postępowania: hiszpański
(Dz.U.UE C z dnia 20 października 2025 r.)
Sąd odsyłający
Juzgado de lo Mercantil no 1 de Córdoba
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Abelardo
Druga strona postępowania: Agencia Estatal de la Administración Tributaria
Pytania prejudycjalne
1) Czy ocena proporcjonalności, o której mowa w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i która jest nieodłącznym elementem stosowania wszelkich przepisów prawa wspólnotowego przez sąd krajowy, powinna być dokonywana zgodnie z celem przepisu prawa wspólnotowego (w tym przypadku dyrektywy 2019/1023 2 oraz celem w postaci zapewnienia systemu pełnego umorzenia długów uczciwym i działającym w dobrej wierze dłużnikom), czy też w danym przypadku zgodnie z celem przepisu transponującego [w tym przypadku Ley 16/2022 3 (ustawy 16/2022) oraz celem, w odniesieniu do wyjątków i ograniczeń dotyczących umarzania wierzytelności publicznoprawnych, w postaci zaspokojenia wierzytelności publicznoprawnych]?
2) Czy - niezależnie od oceny, jakiejnależy dokonać w oparciu o odpowiedź na pytanie pierwsze - przepis obowiązującego art. 487 ust. 1 pkt 2 TRLC, który uniemożliwia umorzenie wszelkiego rodzaju długów dłużników, którzy nie uiszczają w terminach określonych w tym przepisie kar nałożonych z powodów i w terminach określonych w art. 487 ust. 1 pkt 2 TRLC, jest zgodny z zasadą proporcjonalności?
3) Czy - niezależnie od oceny, jakiej należy dokonać w oparciu o odpowiedź na pytanie pierwsze - przepis, taki jak art. 487 ust. 1 pkt 2 TRLC, który ustanawia termin zapłaty kary, która to zapłata umożliwia dłużnikowi umorzenie długów, przy czym nie pozwala on dłużnikowi na zapłacenie tej kary przed zakończeniem postępowania sądowego w przedmiocie umorzenia, jest zgodny z zasadą proporcjonalności?
4) Czy - niezależnie od oceny, jakiej należy dokonać w oparciu o odpowiedź na pytanie pierwsze - przepis, taki jak art. 487 ust. 1 pkt 2 TRLC, który uniemożliwia umorzenie długów w przypadku niezapłacenia kar, których wysokość jest niższa niż kwota, którą ustawodawca pozwala umorzyć, jest zgodny z zasadą proporcjonalności?
5) Czy przepis, taki jak art. 487 ust. 1 pkt 2 oraz art. 489 ust. 1 pkt 5 TRLC, który nakłada na dłużnika obowiązek częściowej spłaty długów i nie pozwala sądowi krajowemu na zbadanie konkretnych okoliczności osobistej sytuacji dłużnika, jest zgodny z zasadą proporcjonalności oraz z art. 20 ust. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1023 z dnia 20 czerwca 2019 r.?
6) Czy przepis prawa krajowego, taki jak art. 487 ust. 1 pkt 2 oraz art. 489 ust. 1 pkt 5 TRLC, który uniemożliwia lub ogranicza umorzenie wierzytelności publicznoprawnych, podczas gdy celem tego przepisu jest zapewnienie pełnego umorzenia długów uczciwemu i działającemu w dobrej wierze dłużnikowi, w przypadku gdy w toku postępowania w przedmiocie umorzenia sąd krajowy ustali, że w chwili złożenia wniosku o umorzenie dłużnik ten nie posiadał żadnego majątku, z którego mógłby spłacić jakiekolwiek długi, jest zgodny z zasadą proporcjonalności?
7) Czy przepis prawa krajowego, taki jak art. 487 ust. 1 pkt 2 oraz art. 489 ust. 1 pkt 5 TRLC, który uniemożliwia lub ogranicza umorzenie wierzytelności publicznoprawnych, podczas gdy celem tego przepisu jest zaspokojenie wierzytelności publicznoprawnych, w przypadku gdy w toku postępowania w przedmiocie umorzenia sąd krajowy ustali, że w chwili złożenia wniosku o umorzenie dłużnik ten nie posiadał żadnego majątku, z którego mógłby spłacić jakiekolwiek długi, jest zgodny z zasadą proporcjonalności?
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.5435 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-498/25, Abelardo: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de lo Mercantil no 1 de Córdoba (Hiszpania) w dniu 4 lipca 2025 r. - Abelardo/Agencia Estatal de la Administración Tributaria |
| Data aktu: | 20/10/2025 |
| Data ogłoszenia: | 20/10/2025 |