Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 3 lutego 2025 r.)
Strony
Wnoszące odwołanie: Silgan Holdings Inc., Silgan Holdings Austria GmbH, Silgan International Holdings BV, Silgan Metal Packaging Distribution GmbH, Silgan White Cap Manufacturing GmbH (przedstawiciele: D. Seeliger, Y.-K. Gürer, E. Venot, R. Grafunder, H. Wollmann, Rechtsanwälte)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska, Republika Federalna Niemiec, Rada Unii Europejskiej
Żądania wnoszących odwołanie
Wnoszące odwołanie wnoszą do Trybunału o:
- uchylenie wyroku Sądu z dnia 2 października 2024 r. w sprawie T-589/22 Silgan Holdings i in./Komisja, w zakresie, w jakim oddalono w nim ich skargę;
- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2022) 4761 final z dnia 12 lipca 2022 r. (sprawa AT.40522 - Opakowania metalowe, początkowo zwana "Pandorą") 1 ;
- obciążenie Komisji kosztami postępowania przed Sądem i Trybunałem.
Zarzuty i główne argumenty
Wnoszące odwołanie podnoszą na poparcie odwołania pięć zarzutów.
Po pierwsze, co się tyczy pkt 33 i nast., a w szczególności pkt 39 i 40 zaskarżonego wyroku, wnoszące odwołanie powołują się na błędną wykładnię i błędne zastosowanie zasady pomocniczości ustanowionej w art. 5 TUE. Jeżeli krajowy organ ochrony konkurencji działa już w danej sprawie, a postępowanie jest ponadto bardzo zaawansowane, Komisja Europejska może wszcząć postępowanie i przejąć dochodzenie tylko o tyle, o ile może to być uzasadnione w świetle zasady pomocniczości określonej w prawie pierwotnym. Sąd powinien był zatem albo dokonać wykładni art. 11 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 2 w sposób bardziej ścisły, zgodnie z zasadą pomocniczości, albo ewentualnie stwierdzić, że artykuł ten nie ma zastosowania ze względu na naruszenie zasady pomocniczości. W konsekwencji Sąd powinien był orzec, że wszczynając postępowanie, Komisja naruszyła zasadę pomocniczości.
Po drugie, co się tyczy pkt 49 i nast., a w szczególności pkt 66 zaskarżonego wyroku, wnoszące odwołanie podnoszą błędną wykładnię i błędne zastosowanie zakazu nadużycia władzy. Sąd powinien był zbadać, czy wszczęcie postępowania przez Komisję było rzeczywiście konieczne do zapewnienia skutecznego egzekwowania unijnego prawa antymonopolowego. W konsekwencji Sąd powinien był udzielić odpowiedzi przeczącej, a tym samym orzec, że wszczynając postępowanie, Komisja dopuściła się nadużycia władzy, a ponadto naruszyła zasady podziału władz i sędziego powołanego zgodnie z prawem.
Po trzecie, co się tyczy pkt 69 i nast., a w szczególności pkt 78 zaskarżonego wyroku, wnoszące odwołanie zarzucają Sądowi błędną wykładnię i błędne zastosowanie zasady proporcjonalności. Sąd powinien był zbadać, czy wszczęcie postępowania przez Komisję było rzeczywiście konieczne do zapewnienia skutecznego egzekwowania unijnego prawa antymonopolowego, i powinien był ostatecznie udzielić odpowiedzi przeczącej. Ponadto Sąd powinien był orzec, że w świetle okoliczności niniejszej sprawy przejęcie dochodzenia przez Komisję nastąpiło zbyt późno, aby uczynić zadość zasadzie proporcjonalności. Tytułem ewentualnym wnoszące odwołanie podnoszą, że domniemane korzyści wynikające z przejęcia dochodzenia przez Komisję są nieproporcjonalne w stosunku do niedogodności, jakie ponosi Silgan.
Po czwarte, wnoszące odwołanie podnoszą błędną wykładnię i błędne zastosowanie w pkt 105 i 106 zaskarżonego wyroku zasady, zgodnie z którą administracja jest związana własnymi decyzjami. W pkt 105 tego wyroku Sąd doszedł do błędnego wniosku, zgodnie z którym nie zostało wykazane, że Komisja odeszła od zawiadomienia w sprawie współpracy 3 . Zamiast tego Sąd powinien był orzec, że przewidziane w tym zawiadomieniu przesłanki przydzielenia sprawy a posteriori innemu organowi - w tym w świetle pkt 18, 19 i 54 tego zawiadomienia - nie zostały spełnione, oraz że wszczęcie postępowania przez Komisję nastąpiło zbyt późno, aby spełnić wymogi tego zawiadomienia.
Wreszcie, po piąte, wnoszące odwołanie podnoszą błędną wykładnię i błędne zastosowanie wymogu uzasadnienia przewidzianego w art. 296 akapit drugi TFUE. Sąd niesłusznie uznał w pkt 61 i nast., a w szczególności w pkt 65 zaskarżonego wyroku, że Komisja wywiązała się z ciążącego na niej obowiązku uzasadnienia spornej decyzji. Samo powołanie się w spornej decyzji na wszczęcie postępowania na wniosek Bundeskartellamt (federalnego urzędu antymonopolowego) nie jest wystarczające. Decydującym kryterium dla oceny zgodności z prawem wszczęcia postępowania przez Komisję nie jest w niniejszym przypadku to, czy Bundeskartellamt (federalny urząd antymonopolowy) zwrócił się do Komisji o przejęcie dochodzenia, lecz raczej powody, dla których Komisja przychyliła się do tego wniosku.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.539 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-845/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 2 października 2024 r. w sprawie T-589/22, Silgan Holdings i in./Komisja, wniesione w dniu 11 grudnia 2024 r. przez Silgan Holdings Inc., Silgan Holdings Austria GmbH, Silgan International Holdings BV, Silgan Metal Packaging Distribution GmbH i Silgan White Cap Manufacturing GmbH |
| Data aktu: | 03/02/2025 |
| Data ogłoszenia: | 03/02/2025 |