Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 13 października 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Nathalie Yamb (Zug, Szwajcaria) (przedstawiciel: J. Branco, adwokat)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Skarżąca wnosi do Sądu o:
- na podstawie art. 263 i 275 TFUE - stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2025/1279 1 z dnia 26 czerwca 2025 r. zmieniającej decyzję Rady (WPZiB) 2024/2643 z dnia 8 października 2024 r. w sprawie środków ograniczających w związku z destabilizującymi działaniami Rosji oraz rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2025/1278 2 z dnia 26 czerwca 2025 r. wykonującego rozporządzenie (UE) 2024/2642 dotyczące środków ograniczających w związku z działaniami destabilizującymi Rosji;
- zasądzenie od Unii Europejskiej na podstawie art. 268 i 340 TFUE tytułem naprawienia szkody i krzywdy wynikających z zastosowania wobec niego środków ograniczających odszkodowania i zadośćuczynienia w wysokości 500 000 EUR;
- obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżąca podnosi pięć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy, dotyczący zarzutu niezgodności z prawem decyzji WPZiB 2024/2643 i rozporządzenia (UE) 2024/2642. Na poparcie tego zarzutu skarżąca podnosi w pierwszej kolejności brak systemu zwolnień lub odstępstw dla obywateli i rezydentów Szwajcarii, co skutkuje pozbawieniem ich podstawowych praw i wolności - ze względu na enklawowość Konfederacji Szwajcarskiej - (w tym życia prywatnego i rodzinnego, swobody przemieszczania się, wolności gospodarczej oraz wolności wypowiedzi), poza jej terytorium, sprawiają, że przedmiotowe środki mają charakter represyjny i stanowią tym samym naruszenie m.in. konwencji barcelońskiej. Następnie powołuje się ona na naruszenie wolności wypowiedzi, wymagające ustanowienia kompleksowych przepisów dotyczących poszanowania prawa do obrony i zasady kontradyktoryjności. Podnosi wreszcie, że kategorie wskazane w decyzjach są zbyt ogólne i niejednorodne, co stwarza ryzyko arbitralności i dyskryminacji z powodu nadmiernego zakresu władzy dyskrecjonalnej, którą przyznała sobie sama Rada.
2. Zarzut drugi, dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia. Skarżąca powołuje się na niewystarczające, nieprecyzyjne i wewnętrznie sprzeczne uzasadnienie, uniemożliwiające jakąkolwiek kontrolę sądową i korzystanie z prawa do obrony.
3. Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia prawa do obrony. Skarżąca powołuje się na brak możliwości przedstawienia swojego stanowiska zarówno przed, jak i po podjęciu decyzji, a także na brak odpowiedzi na swoje wnioski.
4. Zarzut czwarty, dotyczący niewystarczającej podstawy faktycznej oraz oczywistego błędu w ocenie. Skarżąca uważa, że podstawa faktyczna opiera się na pogłoskach pochodzących z wycinków prasowych i od organów finansowanych przez obce mocarstwa, co nie stanowi wystarczającej podstawy do zastosowania tzw. środków ograniczających o charakterze represyjnym wobec obywatelki Szwajcarii. Skarżąca dodaje, że nie przedstawiono dowodu na zaistnienie powołanych okoliczności faktycznych ani na ich prawdziwość, że nie wykazano istnienia bezpośredniego lub pośredniego związku z Rosją oraz że przedstawiono dowody pozwalające temu zaprzeczyć.
5. Zarzut piąty, dotyczący brak zgodności z prawem Unii. Skarżąca powołuje się na brak związku między nią a sytuacją, która stanowiła podstawę przyjęcia omawianych środków, a także na brak przewidywalności wynikający ze zbyt ogólnego charakteru zaskarżonych decyzji i rozporządzeń. Podnosi również naruszenie zasady proporcjonalności, wskazując na nieproporcjonalny charakter przyjętych środków oraz ich konsekwencje, brak oczekiwanych pozytywnych efektów w odniesieniu do celów interesu publicznego wyznaczonych przez Radę, a wręcz przeciwnie - środki te wywołują skutek odwrotny do zamierzonego. Wreszcie powołuje się ona na brak odstraszającego skutku zastosowanych środków.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.5360 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-582/25: Skarga wniesiona w dniu 25 sierpnia 2025 r. - Yamb/Rada |
| Data aktu: | 13/10/2025 |
| Data ogłoszenia: | 13/10/2025 |