Sprawa T-449/25: Skarga wniesiona w dniu 8 lipca 2025 r. - Tauber/Rada
Skarga wniesiona w dniu 8 lipca 2025 r. - Tauber/Rada(Sprawa T-449/25)
Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 13 października 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Marina Tauber (Kiszyniów, Mołdawia) (przedstawiciele: T. Bontinck, L. Marchal, adwokaci, i C. Zatschler, SC)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie, na podstawie art. 277 TFUE, braku możliwości stosowania wobec skarżącej decyzji (WPZiB) 2023/891 i rozporządzenia (UE) 2023/888;
- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2025/824 z dnia 25 kwietnia 2025 r. w zakresie, w jakim na jej mocy nazwisko skarżącej zostało pozostawione w pozycji 3 załącznika do tej decyzji;
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego (UE) 2025/817 z dnia 25 kwietnia 2025 r. w zakresie, w jakim na jego mocy nazwisko skarżącej zostało pozostawione w pozycji 3 załącznika I do tego rozporządzenia;
- zasądzenie od Rady tymczasowo kwoty 140 000 EUR tytułem zadośćuczynienia za krzywdę, jakiej miała doznać skarżąca;
- obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżąca podnosi cztery zarzuty.
1. Zarzut pierwszy, dotyczący niezgodności z prawem decyzji (WPZiB) 2023/891 i rozporządzenia (UE) 2023/888.
Decyzja (WPZiB) 2023/891 i rozporządzenie (UE) 2023/888, mające na celu określenie kryteriów, na podstawie których nazwisko skarżącej zostało umieszczone w spornym wykazie, są niezgodne z prawem i w związku z tym należy uznać, że nie mają one zastosowania na podstawie art. 277 TFUE. Na poparcie tego zarzutu niezgodności z prawem skarżąca twierdzi, w pierwszej części zarzutu, że doszło do naruszenia art. 2, 8, art. 21 ust. 1 TUE i zasady proporcjonalności, skutkującego oczywistym błędem w ocenie rzeczywistego celu zaskarżonych aktów pod względem ich naturalnych i przewidywalnych skutków lub braku uzasadnienia, zaś w drugiej części zarzutu odnosi się do zarzutów podniesionych przez Radę.
2. Zarzut drugi, dotyczący naruszenia prawa do skutecznej ochrony sądowej i obowiązku uzasadnienia po stronie Rady.
Skarżąca podnosi naruszenie prawa do skutecznej ochrony sądowej i obowiązku uzasadnienia ze względu na to, że informacje dostarczone przez Radę nie pozwalają jej na obronę. Utrzymuje ona, że uzasadnienie przedstawione przez Radę nie pozwala jej zrozumieć, w jaki sposób i dlaczego owe kryteria miałyby mieć do niej zastosowanie, że Rada nie zweryfikowała poszanowania prawa do obrony w odniesieniu do przywoływanych postępowań karnych i toczących się dochodzeń, co skutkuje brakiem możliwości przeprowadzenia kontroli sądowej.
3. Zarzut trzeci, dotyczący oczywistego błędu w ocenie popełnionego przez Radę.
Rada popełniła oczywisty błąd w ocenie, uznając, że skarżąca dopuściła się poważnych nieprawidłowości finansowych dotyczących środków publicznych oraz dokonała nieuprawnionego wywozu kapitału, że kierowała i organizowała gwałtowne demonstracje oraz że utrudniała lub naruszała demokratyczny proces polityczny.
4. Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności i praw podstawowych.
Przyjmując środki ograniczające wobec skarżącej, Rada naruszyła zasadę proporcjonalności i rażąco naruszyła jej prawa podstawowe.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.5349 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-449/25: Skarga wniesiona w dniu 8 lipca 2025 r. - Tauber/Rada |
| Data aktu: | 2025-10-13 |
| Data ogłoszenia: | 2025-10-13 |