Sprawa T-435/25: Skarga wniesiona w dniu 4 lipca 2025 r. - Meta Platforms/Komisja
Skarga wniesiona w dniu 4 lipca 2025 r. - Meta Platforms/Komisja(Sprawa T-435/25)
Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 6 października 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Meta Platforms Inc. (Menlo Park, Kalifornia, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: J. Turner i J. Williams, Barristers-at-Law, J. Aitken i S. Malhi, Solicitors, i A. Green, adwokat)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 23 kwietnia 2025 r. w sprawie DMA.100055 Meta - art. 5 ust. 2 rozporządzenia 2022/1925 (zwanej dalej "decyzją") 1 ;
- stwierdzenie naruszenia przez Komisję Europejską przysługującego spółce Meta prawa do obrony;
- w konsekwencji lub tytułem żądania ewentualnego, w ramach wykonywania przez Sąd nieograniczonego prawa orzekania, uchylenie lub obniżenie grzywny nałożonej na spółkę Meta na podstawie art. 2 decyzji;
- w konsekwencji lub tytułem żądania ewentualnego, stwierdzenie nieważności art. 3 lub 4 decyzji w zakresie, w jakim przepisy te należy interpretować zgodnie z decyzją, pkt 368 i 372-373; oraz
- w każdym razie obciążenie Komisji kosztami poniesionymi przez spółkę Meta w związku z niniejszym postępowaniem.
Zarzuty i główne argumenty
W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
1. Zarzut pierwszy jest oparty na twierdzeniu, że w decyzji dopuszczono się naruszenia prawa, przeinaczono okoliczności faktyczne i popełniono błędy w ocenie, uznając, że wybór reklam nie jest zgodny z art. 5 ust. 2 rozporządzenia 2022/1925 2 . Zarzut ten składa się z dwóch części: (i) w decyzji błędnie uznano, że użytkownikom nie umożliwia się dokonania "konkretnego wyboru" w rozumieniu art. 5 ust. 2 rozporządzenia 2022/1925, ponieważ: a) w decyzji błędnie stwierdzono, że opcja bez reklam nie stanowi mniej spersonalizowanej, lecz równoważnej alternatywy dla opcji z reklamami oraz b) w decyzji błędnie oceniono relewantność i znaczenie i wyroku C-252/21, Meta Platforms Inc i in./Bundeskartellamt (EU:C:2023:537) (w szczególności pkt 150), dla wykładni i stosowania art. 5 ust. 2 rozporządzenia 2022/1925; oraz (ii) w decyzji błędnie stwierdzono, że użytkownicy nie wyrazili dobrowolnej zgody w rozumieniu art. 5 ust. 2 rozporządzenia 2022/1925.
2. Zarzut drugi jest oparty na twierdzeniu, że decyzja narusza istotne wymogi proceduralne i przysługujące spółce Meta prawo do obrony. Zarzut drugi składa się z dwóch części: (i) Komisja niesłusznie odmówiła przekazania odpowiednich informacji/opinii właściwych organów ochrony danych; oraz (ii) Komisja niesłusznie odmówiła przekazania dokumentów, które zostały włączone do akt po dacie dokonania wstępnych ustaleń.
3. Zarzut trzeci opiera się na twierdzeniu, że w decyzji błędnie nałożono grzywnę oraz że błędna jest jej wysokość. Zarzut trzeci składa się z trzech części: (i) decyzja o nałożeniu grzywny jest błędna, ponieważ działanie spółki Meta nie nosi znamion co najmniej niedbalstwa; (ii) decyzja nie zawiera wystarczającego uzasadnienia w odniesieniu do kwoty grzywny; oraz (iii) w decyzji błędnie obliczono wysokość grzywny.
4. Zarzut czwarty opiera się na twierdzeniu, że jeżeli i w zakresie, w jakim art. 3 i 4 decyzji dotyczą zachowań wykraczających poza przedmiot art. 1 (wybór reklam oferowany w okresie od marca do listopada 2024 r.), artykuły te są niezgodne z prawem. Zarzut czwarty składa się z dwóch części: (i) Komisja nie jest uprawniona do wydawania nakazu zaprzestania działalności w odniesieniu do kwestii wykraczających poza wybór reklam spółki Meta; oraz (ii) wymogi dotyczące nakładania okresowych kar pieniężnych nie zostały spełnione.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.5214 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-435/25: Skarga wniesiona w dniu 4 lipca 2025 r. - Meta Platforms/Komisja |
| Data aktu: | 2025-10-06 |
| Data ogłoszenia: | 2025-10-06 |