Sprawa C-522/25 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 22 maja 2025 r. w sprawie T-456/24, Commercial Vehicle i in./Parlament i Rada, wniesione w dniu 31 lipca 2025 r. przez Krone Commercial Vehicle SE i in

Odwołanie od postanowienia Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 22 maja 2025 r. w sprawie T-456/24, Commercial Vehicle i in./Parlament i Rada, wniesione w dniu 31 lipca 2025 r. przez Krone Commercial Vehicle SE i in.

(Sprawa C-522/25 P)

(C/2025/5208)

Język postępowania: niemiecki

(Dz.U.UE C z dnia 6 października 2025 r.)

Strony

Wnoszący odwołanie: Krone Commercial Vehicle SE, Schmitz Cargobull AG, Kögel Trailer GmbH, System Trailers Fahrzeugbau GmbH, Wecon GmbH, Schwarzmüller Deutschland GmbH, Langendorf GmbH, Fliegl Fahrzeugbau GmbH (przedstawiciele: E. Macher, M. Soppe i A. Dlouhy, adwokaci)

Druga strona postępowania: Parlament Europejski, Rada Unii Europejskiej

Żądania wnoszącego odwołanie

Wnoszące odwołanie wnoszą do Trybunału o:

1. uchylenie postanowienia Sądu z dnia 22 maja 2025 r., Krone Commercial Vehicle i in./Parlament (T-456/24);

2. stwierdzenie nieważności następujących przepisów rozporządzenia (UE) 2024/1610 ¹ :

- artykułu 1 pkt 2 w zakresie, w jakim dotyczy on art. 2 ust. 1 akapit pierwszy lit. c) rozporządzenia (UE) 2019/1242 ² ;

- artykułu 1 pkt 2 w zakresie, w jakim dotyczy on art. 2 ust. 1 akapit pierwszy zdanie pierwsze rozporządzenia 2019/1242 w zakresie, w jakim odnosi się on do akapitu pierwszego lit. c);

- artykułu 1 pkt 3 lit. g) w zakresie, w jakim dotyczy on art. 3 pkt 11 lit. c) rozporządzenia 2019/1242;

- artykułu 1 pkt 4 w zakresie, w jakim dotyczy on art. 3a ust. 3 rozporządzenia 2019/1242;

- artykułu 1 pkt 10 w zakresie, w jakim dotyczy art. 7a lit. c) rozporządzenia 2019/1242;

- artykułu 1 pkt 17 w zakresie, w jakim odsyła on w art. 14 ust. 1 lit. g) rozporządzenia 2019/1242 do pkt 2.6.3

Załącznika I do tego rozporządzenia;

- punktu 1 załącznika I w zakresie, w jakim odsyła on do załącznika I do rozporządzenia 2019/1242 i jego pkt 1.1.3, 2.1.3, 2.5.3 i 2.6.3;

- punktu 1 załącznika I do rozporządzenia 2019/1242 w zakresie, w jakim odsyła on do załącznika I do rozporządzenia 2019/1242 i do pkt 2.2.1, 2.5, 2.6, 2.7.2, 3.1, 3.1.2, 4.1.2, 4.2, 5.1.2.3, 5.2, 5.3, 5.4 i 6 tego załącznika w zakresie, w jakim odnoszą się one do pojazdów kategorii O;

- punktu 1 załącznika I w zakresie, w jakim odnosi się on do załącznika I do rozporządzenia (UE) 2019/1242 i jego pkt 4.3.1 w zakresie, w jakim zawarta tam tabela dotyczy przyczep lub naczep;

- załącznika II (wprowadzenie nowego załącznika III do rozporządzenia 2019/1242) pkt 1, 2 i 4 w zakresie, w jakim dotyczą one pojazdów kategorii O; oraz

- część B załącznika IV w zakresie, w jakim dotyczy pojazdów kategorii O;

3. tytułem żądania ewentualnego wobec żądania w pkt 2 - przekazanie sprawy T-456/24 Sądowi do ponownego rozpoznania w celu wydania niezbędnego orzeczenia;

4. obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego poniesionymi przez skarżące w postępowaniu w sprawie T-456/24.

Zarzuty i główne argumenty

Wnoszące odwołanie kwestionują odrzucenie ich skargi w pierwszej instancji jako niedopuszczalnej, podnosząc cztery zarzuty.

Po pierwsze, wnoszące odwołanie zarzucają Sądowi, że naruszył prawo przy zastosowaniu i ocenie kryterium indywidualnego oddziaływania w rozumieniu art. 263 akapit czwarty drugi alternatywa druga TFUE. Sąd pominął okoliczność, że rozporządzenie wykonawcze (UE) 2022/1362 ³  ma zastosowanie wyłącznie ze względu na zaskarżone przepisy.

Po drugie, wnoszące odwołanie podnoszą, że Sąd naruszył prawo przy zastosowaniu i ocenie kryterium indywidualnego oddziaływania w rozumieniu art. 263 akapit czwarty alternatywa druga TFUE poprzez błędne ujęcie stanu faktycznego oraz subsumpcję, w szczególności skutków zaskarżonych przepisów jak i decyzji indywidualnych.

W trzeciej kolejności wnoszące odwołanie podnoszą, że Sąd naruszył prawo naruszył prawo przy zastosowaniu i ocenie kryterium indywidualnego oddziaływania w rozumieniu art. 263 akapit czwarty alternatywa druga TFUE. Błędna jest ocena okoliczności, że z naruszeniem zasady "zanieczyszczający płaci" i w braku podstawy prawnej na skarżące nałożone zostały obowiązki zagrożone sankcjami ("specjalna opłata za zachowanie"), które uzasadniają indywidualne oddziaływanie na skarżące.

Wreszcie, po czwarte, Sąd naruszył prawo wnoszących odwołanie do bycia wysłuchanym, w szczególności ze względu na błędną pod względem prawnym ocenę wymogów dotyczących indywidualnego oddziaływania w rozumieniu art. 263 akapit czwarty alternatywa druga TFUE oraz ze względu na uznanie braku innych środków zaskarżenia.

1 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) z dnia 14 maja 2024 r. zmieniające rozporządzenie (UE) 2019/1242 w odniesieniu do zaostrzenia norm emisji CO2 dla nowych pojazdów ciężkich oraz włączenia obowiązków sprawozdawczych, zmieniające rozporządzenie (UE) 2018/858 i uchylające rozporządzenie (UE) 2018/956 (Dz.U. L, 2024/1610, 6.6.2024).

2 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) z dnia 20 czerwca 2019 r. określające normy emisji CO₂ dla nowych pojazdów ciężkich oraz zmieniające rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 595/2009 i (UE) 2018/956 oraz dyrektywę Rady 96/53/WE (Dz.U. 2019, L 198, s. 202).

3 Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) z dnia 1 sierpnia 2022 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 595/2009 w odniesieniu do parametrów przyczep do pojazdów ciężarowych w zakresie ich wpływu na emisję CO₂, zużycie paliwa, zużycie energii i bezemisyjny zasięg pojazdów silnikowych oraz w sprawie zmiany rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/683) (Dz.U. 2022, L 205, s. 145).

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2025.5208
• Rodzaj: ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa C-522/25 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 22 maja 2025 r. w sprawie T-456/24, Commercial Vehicle i in./Parlament i Rada, wniesione w dniu 31 lipca 2025 r. przez Krone Commercial Vehicle SE i in
• Data aktu: 2025-10-06
• Data ogłoszenia: 2025-10-06