(Dz.U.UE C z dnia 6 października 2025 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Krone Commercial Vehicle SE, Schmitz Cargobull AG, Kögel Trailer GmbH, System Trailers Fahrzeugbau GmbH, Wecon GmbH, Schwarzmüller Deutschland GmbH, Langendorf GmbH, Fliegl Fahrzeugbau GmbH (przedstawiciele: E. Macher, M. Soppe i A. Dlouhy, adwokaci)
Druga strona postępowania: Parlament Europejski, Rada Unii Europejskiej
Żądania wnoszącego odwołanie
Wnoszące odwołanie wnoszą do Trybunału o:
1. uchylenie postanowienia Sądu z dnia 22 maja 2025 r., Krone Commercial Vehicle i in./Parlament (T-456/24);
2. stwierdzenie nieważności następujących przepisów rozporządzenia (UE) 2024/1610 1 :
- artykułu 1 pkt 2 w zakresie, w jakim dotyczy on art. 2 ust. 1 akapit pierwszy lit. c) rozporządzenia (UE) 2019/1242 2 ;
- artykułu 1 pkt 2 w zakresie, w jakim dotyczy on art. 2 ust. 1 akapit pierwszy zdanie pierwsze rozporządzenia 2019/1242 w zakresie, w jakim odnosi się on do akapitu pierwszego lit. c);
- artykułu 1 pkt 3 lit. g) w zakresie, w jakim dotyczy on art. 3 pkt 11 lit. c) rozporządzenia 2019/1242;
- artykułu 1 pkt 4 w zakresie, w jakim dotyczy on art. 3a ust. 3 rozporządzenia 2019/1242;
- artykułu 1 pkt 10 w zakresie, w jakim dotyczy art. 7a lit. c) rozporządzenia 2019/1242;
- artykułu 1 pkt 17 w zakresie, w jakim odsyła on w art. 14 ust. 1 lit. g) rozporządzenia 2019/1242 do pkt 2.6.3
Załącznika I do tego rozporządzenia;
- punktu 1 załącznika I w zakresie, w jakim odsyła on do załącznika I do rozporządzenia 2019/1242 i jego pkt 1.1.3, 2.1.3, 2.5.3 i 2.6.3;
- punktu 1 załącznika I do rozporządzenia 2019/1242 w zakresie, w jakim odsyła on do załącznika I do rozporządzenia 2019/1242 i do pkt 2.2.1, 2.5, 2.6, 2.7.2, 3.1, 3.1.2, 4.1.2, 4.2, 5.1.2.3, 5.2, 5.3, 5.4 i 6 tego załącznika w zakresie, w jakim odnoszą się one do pojazdów kategorii O;
- punktu 1 załącznika I w zakresie, w jakim odnosi się on do załącznika I do rozporządzenia (UE) 2019/1242 i jego pkt 4.3.1 w zakresie, w jakim zawarta tam tabela dotyczy przyczep lub naczep;
- załącznika II (wprowadzenie nowego załącznika III do rozporządzenia 2019/1242) pkt 1, 2 i 4 w zakresie, w jakim dotyczą one pojazdów kategorii O; oraz
- część B załącznika IV w zakresie, w jakim dotyczy pojazdów kategorii O;
3. tytułem żądania ewentualnego wobec żądania w pkt 2 - przekazanie sprawy T-456/24 Sądowi do ponownego rozpoznania w celu wydania niezbędnego orzeczenia;
4. obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego poniesionymi przez skarżące w postępowaniu w sprawie T-456/24.
Zarzuty i główne argumenty
Wnoszące odwołanie kwestionują odrzucenie ich skargi w pierwszej instancji jako niedopuszczalnej, podnosząc cztery zarzuty.
Po pierwsze, wnoszące odwołanie zarzucają Sądowi, że naruszył prawo przy zastosowaniu i ocenie kryterium indywidualnego oddziaływania w rozumieniu art. 263 akapit czwarty drugi alternatywa druga TFUE. Sąd pominął okoliczność, że rozporządzenie wykonawcze (UE) 2022/1362 3 ma zastosowanie wyłącznie ze względu na zaskarżone przepisy.
Po drugie, wnoszące odwołanie podnoszą, że Sąd naruszył prawo przy zastosowaniu i ocenie kryterium indywidualnego oddziaływania w rozumieniu art. 263 akapit czwarty alternatywa druga TFUE poprzez błędne ujęcie stanu faktycznego oraz subsumpcję, w szczególności skutków zaskarżonych przepisów jak i decyzji indywidualnych.
W trzeciej kolejności wnoszące odwołanie podnoszą, że Sąd naruszył prawo naruszył prawo przy zastosowaniu i ocenie kryterium indywidualnego oddziaływania w rozumieniu art. 263 akapit czwarty alternatywa druga TFUE. Błędna jest ocena okoliczności, że z naruszeniem zasady "zanieczyszczający płaci" i w braku podstawy prawnej na skarżące nałożone zostały obowiązki zagrożone sankcjami ("specjalna opłata za zachowanie"), które uzasadniają indywidualne oddziaływanie na skarżące.
Wreszcie, po czwarte, Sąd naruszył prawo wnoszących odwołanie do bycia wysłuchanym, w szczególności ze względu na błędną pod względem prawnym ocenę wymogów dotyczących indywidualnego oddziaływania w rozumieniu art. 263 akapit czwarty alternatywa druga TFUE oraz ze względu na uznanie braku innych środków zaskarżenia.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.5208 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-522/25 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 22 maja 2025 r. w sprawie T-456/24, Commercial Vehicle i in./Parlament i Rada, wniesione w dniu 31 lipca 2025 r. przez Krone Commercial Vehicle SE i in |
| Data aktu: | 06/10/2025 |
| Data ogłoszenia: | 06/10/2025 |