Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 25 sierpnia 2025 r.)
Sąd odsyłający
High Court (Irlandia)
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Raidió Teilifis Eireann (RTE)
Druga strona postępowania: Commissioner for Environmental Information
Pytania prejudycjalne
1) Czy definicja "organu władzy publicznej" zawarta w art. 2 ust. 2 lit. a) dyrektywy 2003/4 1 oznacza, że podlegającą kontroli sądowej osobę prawną prawa publicznego, która została utworzona przez państwo w drodze ustawy i którą tylko państwo może rozwiązać, a której głównym celem jest prowadzenie działalności nadawczej, dziennikarskiej i redakcyjnej, podejmowanie decyzji lub realizacja prawa do wolności wypowiedzi, i która jest powoływana i rozliczana publicznie, ale jest niezależna w wykonywaniu swoich funkcji oraz jest finansowana zarówno z dochodów komercyjnych, jak i środków publicznych:
(a) należy traktować jako organ władzy publicznej w odniesieniu do wszystkich jej funkcji;
(b) należy traktować jako organ władzy publicznej w odniesieniu do jej funkcji innych niż objęta tajemnicą zawodową działalność dziennikarska, taka jak kontakty ze źródłami, i funkcje mogące wpływać na zachowanie tajemnicy związanej z taką działalnością, takie jak wewnętrzna komunikacja redakcyjna dotycząca źródeł;
(c) należy traktować jako organ władzy publicznej w odniesieniu do jej funkcji innych niż prowadzenie działalności nadawczej, dziennikarskiej i redakcyjnej, podejmowanie decyzji lub realizacja prawa do wolności wypowiedzi; albo
(d) nie należy jej traktować jako organu władzy publicznej?
2) W przypadku udzielenia odpowiedzi na pytanie pierwsze w sposób określony w lit. a) lub b) tego pytania: czy definicja "informacji o środowisku" zawarta w art. 2 ust. 1 dyrektywy 2003/4, a w szczególności pojęcie "formy materialnej", oznacza, że w przypadku złożenia wniosku o udzielenie informacji na temat liczby wpisów określonego rodzaju dany podmiot publiczny jest zobowiązany do policzenia liczby takich wpisów i utworzenia rejestru tej liczby zawierającego żądane informacje w formie materialnej, jeżeli informacje te nie istnieją już w formie materialnej, z wyjątkiem zakresu, w jakim można je ekstrapolować poprzez policzenie danych wpisów?
3) Czy art. 6 ust. 1 lub 2 dyrektywy 2003/4 lub art. 9 ust. 1 lub 4 Konwencji z Aarhus lub art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej - w zakresie w jakim odnoszą się one do wymogu terminowości, szybkości lub skuteczności środków odwoławczych - mają ten skutek, że sąd działający na podstawie art. 6 ust. 2 dyrektywy 2003/4 lub art. 9 ust. 1 lub 4 Konwencji z Aarhus lub art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej jest uprawniony lub zobowiązany do dokonania wykładni prawa krajowego w możliwie najszerszym zakresie (lub do odstąpienia od stosowania jakiegokolwiek krajowego przepisu proceduralnego, który uniemożliwiałby takie działanie), aby umożliwić sądowi wydanie ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie wniosku, którego dotyczy procedura odwoławcza lub postępowanie sądowe, w tym poprzez dokonanie ustaleń faktycznych i przeprowadzenie oceny po przeanalizowaniu w pełni i ex nunc wszystkich istotnych elementów stanu faktycznego i prawnego przedstawionych przez strony, w okolicznościach, w których przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania podmiotowi publicznemu albo podległemu organowi odwoławczemu w celu dalszego ustalenia faktów albo przeprowadzenia oceny albo wydania nowej decyzji mogłoby w opinii sądu spowodować dalszą zwłokę, która mogłaby zagrozić terminowemu lub szybkiemu zakończeniu rozpatrywania wniosku o udzielenie informacji?
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.4569 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-330/25, RTÉ: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez High Court (Irlandia) w dniu 14 maja 2025 r. - Raidió Teilifís Éireann (RTÉ)/Commissioner for Environmental Information |
| Data aktu: | 25/08/2025 |
| Data ogłoszenia: | 25/08/2025 |