Sprawa C-274/25, Alternative Payments: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litwa) w dniu 10 kwietnia 2025 r.- Alternative Payments UAB/Lietuvos bankas
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litwa) w dniu 10 kwietnia 2025 r.- Alternative Payments UAB/Lietuvos bankas(Sprawa C-274/25, Alternative Payments)
Język postępowania: litewski
(Dz.U.UE C z dnia 4 sierpnia 2025 r.)
Sąd odsyłający
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postepowanie przed sądem odsyłającym: Alternative Payments UAB
Druga strona postępowania: Lietuvos bankas
Pytania prejudycjalne
1. Czy art. 2 pkt 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 260/2012 1 z dnia 14 marca 2012 r. ustanawiającego wymogi techniczne i handlowe w odniesieniu do poleceń przelewu i poleceń zapłaty w euro oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 924/2009 i art. 4 pkt 23 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2366 2 z dnia 25 listopada 2015 r. w sprawie usług płatniczych w ramach rynku wewnętrznego, zmieniającej dyrektywy 2002/65/WE, 2009/110/WE, 2013/36/UE i rozporządzenie (UE) nr 1093/2010 oraz uchylającej dyrektywę 2007/64/WE, a także pkt 3 lit. a) i pkt 4 lit. a) załącznika I do tej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że za dostawcę usługi polecenia zapłaty należy uznać wyłącznie dostawcę usług płatniczych płatnika, czy też może w ten sposób, że ta usługa jest świadczona przez dostawcę usług płatniczych zarówno płatnika, jak i odbiorcy?
2. Czy, w okolicznościach takich jak te w sprawie w postępowaniu głównym, art. 2 pkt 2 rozporządzenia (WE) nr 260/2012 i art. 4 pkt 23 dyrektywy (UE) 2015/2366, a także pkt 3 lit. a) i pkt 4 lit. a) załącznika I do tej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że instytucja płatnicza, taka jak dostawca usług płatniczych odbiorcy, która przekazuje dyspozycje polecenia zapłaty, ale sama nie realizuje transakcji polecenia zapłaty, i pobiera środki pieniężne na podstawie uprzednich zgód udzielonych klientom (odbiorcom) przez płatników oraz składa te środki na rachunkach o ograniczonej funkcjonalności, świadczy usługę polecenia zapłaty?
3. W przypadku udzielenia na pytanie pierwsze odpowiedzi, że dostawca usług płatniczych odbiorcy nie jest uznawany za dostawcę usługi polecenia zapłaty, oraz udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie drugie: czy, w okolicznościach takich jak te w sprawie w postępowaniu głównym, art. 4 pkt 44 dyrektywy (UE) 2015/2366 i pkt 5 załącznika I do tej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że instytucja płatnicza, taka jak dostawca usług płatniczych odbiorcy, która przekazuje dyspozycje polecenia zapłaty, ale sama nie realizuje transakcji polecenia zapłaty, i pobiera środki pieniężne na podstawie uprzednich zgód udzielonych klientom (odbiorcom) przez płatników, a następnie transferuje te środki pieniężne na rachunki klientów u innych dostawców usług płatniczych, świadczy usługę przetwarzania transakcji płatniczych?
4. W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie trzecie: czy, w okolicznościach takich jak te w sprawie w postępowaniu głównym, art. 4 pkt 15 dyrektywy 2015/2366 i pkt 7 załącznika I do tej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że instytucję płatniczą, taką jak dostawca usług płatniczych odbiorcy, która inicjuje usługę polecenia zapłaty na podstawie dyspozycji odbiorcy, ale sama nie realizuje transakcji polecenia zapłaty, i pobiera środki pieniężne na podstawie uprzednich zgód udzielonych klientom (odbiorcom) przez płatników, należy uważać za świadczącą usługę inicjowania płatności?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.4138 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-274/25, Alternative Payments: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litwa) w dniu 10 kwietnia 2025 r.- Alternative Payments UAB/Lietuvos bankas |
| Data aktu: | 2025-08-04 |
| Data ogłoszenia: | 2025-08-04 |