Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 27 stycznia 2025 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Belarusian Potash Company AAT (przedstawiciele: V. Ostrovskis, advokatas, B. Evtimov, advokat, C. Cauvin, avocate)
Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej, Republika Łotewska
Żądania wnoszącego odwołanie
- uchylenie zaskarżonego wyroku;
- wydanie wyroku kończącego postępowanie w sprawie, w którym zostanie stwierdzona nieważność zaskarżonych środków w odniesieniu do wnoszącego odwołanie, a mianowicie decyzji wykonawczej Rady (WPZiB) 2022/881 z dnia 3 czerwca 2022 r. w sprawie wykonania decyzji 2012/642/WPZiB dotyczącej środków ograniczających w związku z sytuacją na Białorusi i udziałem Białorusi w agresji Rosji wobec Ukrainy 1 , rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2022/876 z dnia 3 czerwca 2022 r. w sprawie wykonania art. 8a ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 765/2006 dotyczącego środków ograniczających w związku z sytuacją na Białorusi i udziałem Białorusi w agresji Rosji wobec Ukrainy 2 , decyzji Rady (WPZiB) 2023/421 z dnia 24 lutego 2023 r. w sprawie zmiany decyzji 2012/642 3 oraz rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2023/419 z dnia 24 lutego 2023 r. w sprawie wykonania art. 8a rozporządzenia (WE) nr 765/2006 dotyczącego środków ograniczających w związku z sytuacją na Białorusi i udziałem Białorusi w agresji Rosji wobec Ukrainy 4 , lub tytułem żądania ewentualnego przekazanie sprawy Sądowi celem ponownego rozpoznania w świetle wyroku Trybunału;
- obciążenie Rady wszystkimi kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym i w postępowaniu przed Sądem; oraz
- nakazanie Łotwie i innym interwenientom pokrycie własnych kosztów poniesionych w postępowaniu odwoławczym i w postępowaniu przed Sądem.
Zarzuty i główne argumenty
Wnoszący odwołanie podnosi trzy zarzuty na poparcie swojego odwołania.
Po pierwsze, Sąd naruszył prawo, orzekając, że Rada dopełniła ciążącego na niej obowiązku uzasadnienia.
Po drugie, Sąd naruszył prawo poprzez naruszenie zasady legalności i związanej z nią zasady proporcjonalności.
Po trzecie, Sąd naruszył prawo, ponieważ nie przeprowadził skutecznej kontroli sądowej, przez co dopuścił błędy w kwalifikacji prawnej okoliczności faktycznych. Dokładniej rzecz ujmując:
- Sąd nie przeprowadził odpowiedniej kontroli sądowej rozumowania Rady dotyczącego wcześniejszych monopolistycznych praw Belarus Potash Company;
- zastosował w odniesieniu do dostępnego dowodu błędną kwalifikację prawną, przyjmując "preferencyjne traktowanie";
- dokonał niewyważonej oceny przedstawionych dowodów, przez co naruszył zasadę równości broni i zastosował w odniesieniu do dostępnego dowodu błędną kwalifikację prawną, uznając wnoszącego odwołanie za "przedsiębiorstwo eksportujące";
- błędnie uznał zapłatę podatków i dywidend za "wsparcie finansowe";
- nie przeprowadził skutecznej kontroli sądowej, przypisując wnoszącemu odwołanie zachowanie innego podmiotu umieszczonego w wykazie; oraz
- przekroczył zakres kontroli sądowej, ponieważ przy wskazaniu wnoszącego odwołanie zastosował kryterium obejścia środków.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.393 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-818/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba) wydanego w dniu 18 września 2024 r. w sprawie T-534/22, Belarusian Potash Company/Rada, wniesione w dniu 27 listopada 2024 r. przez Belarusian Potash Company AAT |
| Data aktu: | 27/01/2025 |
| Data ogłoszenia: | 27/01/2025 |