(C/2025/381)
Język postępowania: bułgarski
(Dz.U.UE C z dnia 27 stycznia 2025 r.)
Sąd odsyłający
Administratiwen syd Sofija-grad
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: NP
Strona przeciwna: Predsedateł na Dyrżawna agencija za beżancite
Pytania prejudycjalne
1) Czy można, dokonując rozszerzającej wykładni motywu 46 i art. 33 ust. 2 lit. c) w związku z art. 38 dyrektywy 2013/32/UE 2 , przyjąć, że ustanowione w tych przepisach zasady, umożliwiające uznanie danego wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej za niedopuszczalny i dotyczące koncepcji bezpiecznego kraju trzeciego na podstawie art. 38 [dyrektywy 2013/32], mogą być stosowane w postępowaniu na podstawie rozdziału III tej dyrektywy, zgodnie z podstawowymi zasadami i gwarancjami rozdziału II tej dyrektywy, to jest przy rozpatrywaniu wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej co do istoty?
2) Czy motyw 46 i art. [33] ust. 2 lit. c) w związku z art. 38 dyrektywy 2013/32 należy interpretować w ten sposób, że zezwala on na przyjęcie przepisu krajowego takiego jak art. 75 ust. 2 ZUB, a także orzecznictwa administracyjnego i sądowego, zgodnie z którymi rozpatrywany co do istoty wniosek o udzielenie ochrony międzynarodowej może zostać odrzucony, bez uznania go za oczywiście bezzasadny lub niedopuszczalny, wyłącznie przy uwzględnieniu możliwości korzystania przez wnioskodawcę z ochrony bezpiecznego kraju trzeciego - bez opracowania i stosowania w prawie krajowym przewidzianych w art. 38 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2013/32 metod, a także w sytuacji gdy organ administracji uznaje, że w państwie pochodzenia wnioskodawcy toczy się konflikt zbrojny i że w odniesieniu do wnioskodawcy spełnione są przesłanki określone w art. 15 lit. c) dyrektywy 2011/95 3 ?
3) Czy art. 38 ust. 2 lit. b) w związku z motywem 46 dyrektywy 2013/32 należy interpretować w ten sposób, że organ administracji rozpatrujący co do istoty wniosek o udzielenie ochrony międzynarodowej może zastosować koncepcję bezpiecznego kraju trzeciego w odniesieniu do konkretnego państwa i konkretnego wnioskodawcy wyłącznie na podstawie informacji pochodzących z publicznie dostępnych źródeł oraz decyzji podjętej przez organ władzy wykonawczej (radę ministrów) co do tego, że dane państwo jest bezpiecznym krajem trzecim, przy czym w prawie krajowym nie przewidziano metod w rozumieniu tego przepisu, za pomocą zastosowania których organ administracji mógłby się upewnić, że można zastosować koncepcję bezpiecznego kraju trzeciego w odniesieniu do konkretnego państwa i konkretnego wnioskodawcy?
4) Czy art. 38 ust. 2 lit. a) dyrektywy 2013/32 należy interpretować w ten sposób, że państwa członkowskie powinny ustanowić w prawie krajowym kryteria, na podstawie których można przyjąć istnienie związku między wnioskodawcą a danym państwem trzecim, na podstawie którego to związku uzasadniony jest wyjazd wnioskodawcy do tego państwa?
5) Czy art. 38 ust. 2 lit. c) dyrektywy 2013/32[, który] reguluje możliwość zakwestionowania przez wnioskodawcę przed sądem istnienia związku między nim a danym państwem trzecim, uznanym za bezpieczny kraj trzeci, zgodnie z [art. 38 ust. 2] lit. a), należy interpretować w ten sposób, że w braku przepisu prawa krajowego przewidującego sądową kontrolę zgodności z prawem istnienia związku między wnioskodawcą a danym państwem trzecim, sąd rozpatrujący skargę na decyzję administracyjną odmawiającą przyznania wnioskodawcy ochrony międzynarodowej na tej podstawie, że państwo trzecie zostało uznane za bezpieczne w odniesieniu do tego wnioskodawcy, [musi] obligatoryjnie uznać się właściwy również w przedmiocie orzekania o zgodności z prawem przyjętego przez organ administracji istnienia takiego związku?
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.381 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-718/24, Aleb: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administratiwen syd Sofija-grad (Bułgaria) w dniu 22 października 2024 r. - NP/Predsedateł na Dyrżawna agencija za beżancite |
| Data aktu: | 27/01/2025 |
| Data ogłoszenia: | 27/01/2025 |