Język postępowania: polski
(Dz.U.UE C z dnia 7 lipca 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Rzeczpospolita Polska (Przedstawiciel: B. Majczyna, pełnomocnik)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania wnoszącego odwołanie
- uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 5 lutego 2025 r. w sprawie T-1033/23 P olska/Komisja (EU:T:2025:129), w całości,
- stwierdzenie częściowej nieważności dwóch decyzji Komisji Europejskiej z dnia 4 sierpnia oraz jednej z dnia 9 sierpnia 2023 r. w przedmiocie odzyskania przez potrącenie kwot należnych z tytułu dziennej okresowej kary pieniężnej nałożonej przez wiceprezesa Trybunału w postanowieniu z dnia 27 października 2021 r., wydanym w sprawie Komisja/Polska (C-204/21 R, EU:C:2021:878), w zakresie 50 % wskazanych w tych decyzjach kwot do potrącenia za łączny okres od dnia 29 października 2022 r. do dnia 20 kwietnia 2023 r. oraz
- obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania w obu instancjach;
ewentualnie,
- uchylenie wyroku w części, tzn. w zakresie w jakim:
a) w pkt 1 sentencji wyroku Sąd oddalił żądanie ewentualne, zmierzające do stwierdzenia częściowej nieważności ww. zaskarżonych decyzji w stosunku do 50 % kwot przedstawionych do potrącenia za łączny okres od dnia 29 października 2022 r. do dnia 20 kwietnia 2023 r. oraz
b) w pkt 2 sentencji wyroku Sąd obciążył wyłącznie skarżącą kosztami postępowania,
- stwierdzenie częściowej nieważności zaskarżonych decyzji i obciążenie Komisji Europejskiej połową kosztów postępowania w obu instancjach;
ewentualnie
- uchylenie wyroku w całości lub w części (stosownie do żądań powyżej), skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd oraz pozostawienie rozstrzygnięcia w sprawie kosztów postępowania do orzeczenia kończącego postępowanie.
Zarzuty i główne argumenty
Wnoszący odwołanie na poparcie odwołania podnosi trzy zarzuty:
1. Zarzut naruszenia art. 279 TFUE poprzez:
a) uchybienie zasadzie proporcjonalności oraz równoważności, co doprowadziło Sąd do stwierdzenia, że ta sama wysokość kary jest proporcjonalna w stosunku do zaniechania wykonania wszystkich środków tymczasowych, jak i w stosunku do zaniechania wykonania połowy z nich,
b) błędną rekonstrukcję charakteru środków tymczasowych zarządzonych wobec Polski, co doprowadziło Sąd do stwierdzenia, że środki te podlegają wykonaniu, pomimo że odpadła podstawa ich przyjęcia, tj. do nadania im charakteru sankcji nieznanej prawu Unii,
c) błędną rekonstrukcję skutku środków tymczasowych zarządzonych wobec Polski poprzez powiązanie skutku ex nunc postanowienia w przedmiocie tych środków tymczasowych z zakresem temporalnym ich obowiązywania, co skutkowało błędnym przyjęciem, że postanowienie z dnia 27 października 2021 r. wiąże co do ustalonej w nim wysokości okresowej kary pieniężnej pomimo, że miała miejsce istotna zmiana okoliczności, stanowiących podstawę jej nałożenia (tj. błędnym przyjęciem, że wysokość kary pieniężnej pobranej bądź potrąconej przez Komisję za okres przed dniem wydania postanowienia z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie Komisja/Polska (C-204/21 R-RAP, EU:C:2023:334), w żadnym przypadku nie mogła być niższa niż określona w postanowieniu z dnia 27 października 2021 r.),
d) błędną rekonstrukcję roli Komisji w egzekwowaniu kary pieniężnej zarządzonej tytułem środka tymczasowego, co skutkowało zanegowaniem przez Sąd zobowiązania Komisji do monitorowania faktu oraz stopnia jego wykonania i zaprzestania egzekwowania kary w przypadku stwierdzenia realizacji zobowiązań zabezpieczonych tą karą;
2. Zarzut naruszenia zasady nulla poena sine culpa, co doprowadziło Sąd do stwierdzenia, że kara pieniężna z tytułu zaniechania podjęcia określonych działań może być uznana za należną i wyegzekwowana również w okresie po podjęciu tych działań;
3. Zarzut naruszenia art. 101 i art. 102 w związku z art. 98 rozporządzenia 2018/10461 1 poprzez przyjęcie, że Komisja uprawniona była do zastosowania procedury odzyskiwania całości należności przedstawionych w zaskarżonych decyzjach, w tym w drodze potrącenia, pomimo że postanowienie z dnia 27 października 2021 r. nakładało dzienną karę pieniężną w okresie do dnia wykonania postanowienia z dnia 14 lipca 2021 r., wydanego w sprawie Komisja/Polska (C-204/21 R, EU:C:2021:593), zaś z dniem 15 lipca 2022 r. przestała być stosowana część (połowa) przepisów, których zawieszenia stosowania wymagało postanowienie z dnia 14 lipca 2021 r.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.3507 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-297/25 P: Odwołanie wniesione w dniu 22 kwietnia 2025 r. przez Rzeczpospolitą Polską od wyroku Sądu z dnia 5 lutego 2025 r. w sprawie T-1033/23, Rzeczpospolita Polska przeciwko Komisji Europejskiej |
| Data aktu: | 07/07/2025 |
| Data ogłoszenia: | 07/07/2025 |