Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 30 czerwca 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Maya Tokareva (Moskwa, Rosja) (przedstawiciele: T. Bontinck, M. Bresart, J. Goffin i F. Patuelli, adwokaci)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2025/528 z dnia 14 marca 2025 r. dotyczącej zmiany decyzji 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi w zakresie, w jakim utrzymuje ona nazwisko skarżącej w wykazie załączonym do tej decyzji;
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2025/527 z dnia 14 marca 2025 r. dotyczącego wykonania rozporządzenia (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających w zakresie, w jakim utrzymuje ono nazwisko skarżącej w wykazie zawartym w załączniku I do tego rozporządzenia;
- obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący błędu w ocenie.
- Jako że elementy stanu faktycznego i prawnego leżącego u podstaw zaskarżonych aktów są identyczne z elementami aktów utrzymujących je poprzedzających, których nieważność została stwierdzona przez Sąd dwukrotnie (sprawy T-269/24 i T-744/22), ustalenia dokonane przez Sąd w tej ostatniej sprawie mają zastosowanie mutatis mutandis do zaskarżonych aktów. Co za tym idzie, akty te są wynikiem tego samego błędu w ocenie popełnionego przez Radę, uzasadniającego stwierdzenie nieważności przez Sąd poprzednich aktów w sprawach T-269/24 i T-744/22.
2. Zarzut drugi dotyczący niewykonania wyroku wydanego przez Sąd w sprawie T-269/24 oraz naruszenia zasady dobrej administracji.
- Skarżąca twierdzi, że Rada nie wykonała wyroków Sądu wydanych w sprawach T-269/24 i T-744/22, na mocy których stwierdził on nieważność poprzednich aktów utrzymujących. Zamiast tego Rada ponownie wydała identyczne akty utrzymujące, nie dodając żadnego nowego lub zaktualizowanego uzasadnienia ani dowodu względem tych, które były przedmiotem sporu w sprawach T-269/24 i T-744/22. Pomimo wezwania do usunięcia uchybienia ze strony skarżącej w dniu 27 marca 2025 r., Rada nadal odmawia korekty błędów stwierdzonych przez Sąd.
- Skarżąca twierdzi, że brak wykonania wyroku z dnia 26 lutego 2025 r. stanowi naruszenie prawa w postaci nadużycia władzy, którego Rada dopuszcza się w sposób powtarzalny od dnia 11 września 2024 r., to jest dnia ogłoszenia wyroku stwierdzającego nieważność w sprawie T-744/22.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności.
- Skarżąca zarzuca Radzie naruszenie zasady proporcjonalności poprzez przyjęcie środków ograniczających, które nie są odpowiednie ani konieczne. Podkreśla ona, że Rada demonstruje, przez swoją postawę i odmowę wyciągnięcia jakichkolwiek konsekwencji z wyroków Sądu jej dotyczących, wolę bezterminowego utrzymania w mocy nieuzasadnionych środków ograniczających względem skarżącej, co narusza zasadę proporcjonalności. Co więcej, owe środki nie mają żadnej skuteczności wobec rosyjskich władz lub w świetle celów decyzji 2014/145/WPZiB, jako że skarżąca nie ma żadnego związku z konfliktem w Ukrainie.
4. Zarzut czwarty dotyczący nieuzasadnionej ingerencji w prawa podstawowe skarżącej.
- Środki ograniczające przyjęte względem skarżącej naruszają jej prawa podstawowe. Z powodu zaskarżonych aktów grozi jej bowiem ryzyko nieodwracalnej utraty obywatelstwa Cypru. Zaskarżone akty uniemożliwiają skarżącej udanie się do jej nieruchomości w Chorwacji i zamrażają jej aktywa, naruszając w ten sposób jej prawo własności. Zaskarżone akty uniemożliwiają skarżącej uzyskanie wykreślenia jej nazwiska z wykazów osób objętych środkami ograniczającymi pomimo dwóch wyroków Sądu stwierdzających nieważność, co narusza jej prawo do skutecznej ochrony sądowej.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.3428 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-295/25: Skarga wniesiona w dniu 8 maja 2025 r. - Tokareva/Rada |
| Data aktu: | 30/06/2025 |
| Data ogłoszenia: | 30/06/2025 |