Fundacja Sunflowers rozpoczęła rekrutację do pierwszej w Polsce Letniej Szkoły Międzynarodowego Prawa Karnego.
Zmień język strony
Prawo.pl

Sprawa C-530/23, Barało: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 maja 2025 r. - postępowanie karne przeciwko K.P.

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 maja 2025 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Rejonowy we Włocławku - Polska) - postępowanie karne przeciwko K.P.

(Sprawa C-530/23 1 , Barało 2 )

(Odesłanie prejudycjalne - Współpraca wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych - Dyrektywa (UE) 2016/1919 - Pomoc prawna - Dyrektywa 2013/48/UE - Prawo dostępu do adwokata w postępowaniu karnym - Gwarancje procesowe dla osób wymagających szczególnego traktowania - Ustalenie szczególnie trudnej sytuacji tych osób - Brak domniemania prawnego - Bezpośrednia skuteczność - Przesłuchanie podejrzanego pod nieobecność adwokata - Dopuszczalność dowodów uzyskanych z naruszeniem praw procesowych)

(C/2025/3377)

Język postępowania: polski

(Dz.U.UE C z dnia 30 czerwca 2025 r.)

Sąd odsyłający

Sąd Rejonowy we Włocławku

Strona w postępowaniu głównym w sprawie karnej

K.P.

przy udziale: Prokuratora Rejonowego we Włocławku

Sentencja

1) Artykuł 2 ust. 1 lit. b), art. 4 ust. 5 i art. 9 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1919 z dnia 26 października 2016 r. w sprawie pomocy prawnej z urzędu dla podejrzanych i oskarżonych w postępowaniu karnym oraz dla osób, których dotyczy wniosek w postępowaniu dotyczącym europejskiego nakazu aresztowania, w związku z art. 3 ust. 2 lit. a)-c) oraz z art. 3 ust. 3 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/48/UE z dnia 22 października 2013 r. w sprawie prawa dostępu do adwokata w postępowaniu karnym i w postępowaniu dotyczącym europejskiego nakazu aresztowania oraz w sprawie prawa do poinformowania osoby trzeciej o pozbawieniu wolności i prawa do porozumiewania się z osobami trzecimi i organami konsularnymi w czasie pozbawienia wolności

należy interpretować w ten sposób, że:

państwa członkowskie są zobowiązane, po pierwsze, do zapewnienia, by szczególnie trudna sytuacja oskarżonego lub podejrzanego została zidentyfikowana i uznana, zanim ten oskarżony lub podejrzany zostaną przesłuchani w ramach postępowania karnego lub przed przeprowadzeniem konkretnych czynności dochodzeniowo-śledczych lub dowodowych ich dotyczących, a po drugie, do zagwarantowania im dostępu do adwokata w ramach pomocy prawnej z urzędu do celów tego postępowania bez zbędnej zwłoki, najpóźniej przed przesłuchaniem przez policję, inny organ ścigania lub organ sądowy, lub przed przeprowadzeniem czynności dochodzeniowo-śledczych lub dowodowych, w których ten oskarżony lub podejrzany są zobowiązani uczestniczyć lub mają prawo uczestniczyć.

2) Artykuł 12 dyrektywy 2013/48 i art. 8 dyrektywy 2016/1919

należy interpretować w ten sposób, że:

wymagają one, aby decyzje dotyczące, po pierwsze, badania ewentualnej szczególnie trudnej sytuacji podejrzanego lub oskarżonego, a po drugie, odmowy przyznania pomocy prawnej z urzędu osobie wymagającej szczególnego traktowania oraz tego, czy przesłuchać tę osobę pod nieobecność adwokata, zawierały uzasadnienie i mogły być przedmiotem skutecznego środka naprawczego.

Przepisy te nie stoją natomiast na przeszkodzie uregulowaniom krajowym, które w ramach postępowania karnego nie pozwalają na uznanie przez sąd za niedopuszczalne dowodów obciążających z wyjaśnień złożonych przez osobę wymagającą szczególnego traktowania w toku przesłuchania prowadzonego przez policję lub inny organ ścigania lub organ sądowy z naruszeniem praw przewidzianych w dyrektywach 2013/48 lub 2016/1919, pod warunkiem jednak, że w ramach procesu karnego sąd ten będzie w stanie, po pierwsze, sprawdzić, czy prawa te, interpretowane w świetle art. 47 i art. 48 ust. 2 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, były przestrzegane, oraz po drugie, wyciągnąć wszelkie konsekwencje wynikające z tego naruszenia, w szczególności w odniesieniu do wartości dowodowej dowodów uzyskanych w tych okolicznościach.

1 Dz.U. C, C/2023/1283.
2 Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie ani rzeczywistemu nazwisku żadnej ze stron postępowania.
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2025.3377

Rodzaj:wyrok
Tytuł:Sprawa C-530/23, Barało: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 maja 2025 r. - postępowanie karne przeciwko K.P.
Data aktu:2025-05-08
Data ogłoszenia:2025-06-30