Sprawa T-197/25: Skarga wniesiona w dniu 21 marca 2025 r. - Česká asociace odpadového hospodářství i in./Komisja
Skarga wniesiona w dniu 21 marca 2025 r. - Ceska asociace odpadového hospodarstvi i in./Komisja(Sprawa T-197/25)
Język postępowania: czeski
(Dz.U.UE C z dnia 2 czerwca 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Ceska asociace odpadového hospodarstvi, z.s. (Praga, Republika Czeska), Sdruzeni komunalnich sluzeb Ceské republiky, z.s. (Praga), OZO Ostrava s.r.o. (Ostrawa, Republika Czeska), Marius Pedersen a.s. (Hradec Kralové, Republika Czeska), AVE CZ odpadové hospodarstvi s.r.o. (Praga) (przedstawiciel: K. Oberfalcerova, advokatka)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności art. 50 ust. 1-7 i art. 9-12 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UU) 2025/40 1 oraz
- obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący dyskryminującego charakteru rozporządzenia 2025/40
- W oparciu o rozporządzenie 2025/40 stworzone zostały nierówne warunki prowadzenia działalności na rynku recyklingu, faworyzując, na niekorzyść skarżących i innych podmiotów, których to dotyczy, producentów opakowań i organizacje odpowiedzialności producenta. Skarżące tracą dostęp do podstawowych surowców (PET, aluminium, stali), które ponownie podlegają kontroli producentów lub organizacji odpowiedzialności producenta. Prowadzi to do zakłócenia konkurencji, utopienia wcześniejszych inwestycji i osłabienia konkurencyjności podmiotów, których to dotyczy. Ten stan rzeczy jest bezpośrednio sprzeczny z zadeklarowanym w rozporządzeniu (UE) 2025/40 celem polegającym na zapewnieniu równych warunków działania na rynku wewnętrznym.
2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia zasad niedziałania prawa wstecz i pewności prawa
- Rozporządzenie 2025/40 działa wstecz, ponieważ nałożono nim nowe obowiązki na podmioty gospodarcze, które już zainwestowały w realizację wcześniej określonych celów na podstawie obowiązujących dotychczas przepisów prawnych. W szczególności wzrost zbiórki opakowań metalowych z 0 % do 80 % w ciągu kilku miesięcy jest obiektywnie niewykonalny i narusza zasady pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań. Jednocześnie regulacja ta skutkuje niepewnością prawa dla państw członkowskich, ponieważ akty wykonawcze Komisji, które mają zostać przyjęte dopiero w 2027 r., nie pozwalają państwom członkowskim na dokonanie terminowej oceny tego, czy spełniają one warunki zwolnienia ze stosowania kaucji. W rozporządzeniu 2025/40 system kaucji został wprowadzony jako de facto jedyne rozwiązanie, chociaż istniejąca infrastruktura umożliwiłaby osiągnięcie ww. celu, gdyby został na to wyznaczony realistyczny termin.
3. Zarzut trzeci dotyczący nieuwzględnienia wynegocjowanego odstępstwa Republiki Czeskiej w odniesieniu do opakowań z aluminium
- W rozporządzeniu 2025/40 ustanowione zostały te same cele recyklingu jak te określone w starej dyrektywie 94/62/WE Parlamentu Europejskiego i Rady 2 , ale systematycznie pominięto w nim istniejące odstępstwa, które państwa członkowskie (w tym Republika Czeska) uzyskały w wyniku złożonego procesu negocjacyjnego. W związku z tym Republice Czeskiej przyznano uzgodnione odstępstwo dotyczące recyklingu aluminium (35 % do 2029 r., 50 % do 2034 r.), na podstawie którego dostosowała ono już przepisy prawa krajowego i inwestycje. Rozporządzenie 2025/40 w sposób arbitralny pomija ten wyjątek, naruszając w ten sposób zasadę pewności prawa i naruszając uzasadnione oczekiwania państw i podmiotów prywatnych. Ponadto przyjęcie takiego podejścia dyskredytuje samo znaczenie przewidzianego w ramach dyrektywy 94/62/WE procesu negocjacji i wprowadza chaos prawny.
4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia zasady pomocniczości i nieproporcjonalnego charakteru rozporządzenia 2025/40
- W rozporządzeniu 2025/40 dopuszczono się nadmiernej ingerencji w kompetencje państw członkowskich, narzucając, oprócz celów w zakresie recyklingu (przejętych z dyrektywy 94/62/WE), konkretne rozwiązanie technologiczne - system kaucji. W ten sposób dopuszczono się naruszenia zasady pomocniczości, ponieważ państwa członkowskie mogłyby osiągnąć cele za pomocą swoich własnych skutecznych sposobów. Ponadto rozporządzenie jest nieproporcjonalne: wymóg dotyczący skokowego wzrostu zbiórki opakowań metalowych do ich 80 % w 2026 r. nie pozostawia czasu na dostosowanie i wiąże się z pominięciem zawartej w rozporządzeniu 2025/40 deklaracji o konieczności wprowadzenia okresu przejściowego (zob. motywy 20, 22 i 137). Zastosowanie jednolitego rozwiązania bez wykazania jego niezbędności lub unijnej wartości dodanej (art. 5 ust. 3 TUE) jest zatem sprzeczne z zasadami UE.
5. Zarzut piąty dotyczący prawdopodobieństwa powstania szkody finansowej
- System kaucji oddaje nadające się do recyklingu kluczowe materiały pod kontrolę ograniczonej grupy podmiotów. Jako podwykonawcy skarżące tracą zarówno swe źródło dochodów, jak i zwrot z dokonanych w technologie recyklingu inwestycji. Jest to sprzeczne z zasadami wolnej konkurencji i równych warunków działania na rynku wewnętrznym UE.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.2903 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-197/25: Skarga wniesiona w dniu 21 marca 2025 r. - Česká asociace odpadového hospodářství i in./Komisja |
| Data aktu: | 2025-06-02 |
| Data ogłoszenia: | 2025-06-02 |