Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 12 maja 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: MeSoFa Vermogensverwaltungs AG (Wiedeń, Austria) (przedstawiciele: M. Fernandez i N. Hohler, adwokaci)
Strona pozwana: Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji pozwanej SRB/EES/2024/111 z dnia 9 grudnia 2024 r., w której ustalono, że akcjonariuszom, na których ma wpływ restrukturyzacja i uporządkowana likwidacja Sberbank banka d.d., nie należy przyznawać żadnej rekompensaty;
- obciążenie pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dziewięć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy - zarzut niezgodności z prawem (oparty na art. 263 i 277 TFUE) - dotyczy braku ostatecznego zatwierdzenia zaskarżonej decyzji przez instytucję Unii. Decyzje przyjmowane na podstawie art. 76 ust. 1 lit. e) i art. 20 ust. 16-18 rozporządzenia (UE) nr 806/2014 (zwanego dalej "rozporządzeniem SRM") 1 wymagają takiego zatwierdzenia przez instytucję Unii, co wynika między innymi z samego rozporządzenia SRM jako całości, jego zasad, najnowszego orzecznictwa w kontekście procedur restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na gruncie rozporządzenia SRM oraz doktryny Meroni.
2. Zarzut drugi dotyczy tego, że w związku z tym SRB, między innymi, nie posiada w tym zakresie kompetencji i działała ultra vires.
3. Zarzut trzeci dotyczy uchybienia istotnym wymogom proceduralnym. SRB naruszyła w szczególności prawa skarżącej zapisane w art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej "Kartą"), między innymi jej prawo do bycia wysłuchaną, prawo dostępu do akt, prawo do obrony i prawo do uzyskania uzasadnienia. Ponadto SRB bez uzasadnienia naruszyła również w odniesieniu do skarżącej objętą prawem pierwotnym Unii zasadę równości wobec prawa. Co więcej, powołanie się na art. 90 ust. 4 rozporządzenia SRM w celu odmowy dostępu do dokumentacji jest błędne. Nadto art. 90 ust. 4 zdanie drugie rozporządzenia SRM jest w świetle art. 277 TFUE niezgodny z prawem w zakresie, w jakim dotyczy wewnętrznych dokumentów przygotowawczych SRB. W tym względzie niezgodnie z prawem ogranicza on art. 41 ust. 2 lit. b) Karty.
4. Zarzut czwarty dotyczy między innymi naruszenia określonego w art. 20 ust. 16 rozporządzenia SRM wymogu dotyczącego czasu, w szczególności w porównaniu z wcześniejszym przypadkiem dotyczącym wyceny nr 3 Banco Popular.
5. Zarzut piąty dotyczy naruszenia określonego w art. 20 ust. 16 rozporządzenia SRM kryterium niezależnego rzeczoznawcy. Rozporządzenie delegowane Komisji 2016/1075 2 nie ma zastosowania w kontekście art. 20 ust. 16 rozporządzenia SRM, a w każdym razie rzeczoznawcy zaangażowani przez SRB w oczywisty sposób nie spełniali w rozpatrywanej sprawie kryteriów określonych w art. 38-41 tego rozporządzenia delegowanego.
6. Zarzut szósty dotyczy szeregu oczywistych, istotnych błędów w ocenie popełnionych przez SRB, która oparła się na rozpatrywanym w sprawie sprawozdaniu z wyceny nr 3. Przyjęcie przez SRB przygotowanego przez zaangażowanych w rozpatrywanej sprawie rzeczoznawców sprawozdania z wyceny nr 3 na potrzeby zaskarżonej decyzji jest obarczone błędami, w szczególności ze względu na: oparcie się na rozporządzeniu delegowanym Komisji 2018/344 3 , które nie ma zastosowania w niniejszym kontekście art. 20 ust. 16-18 rozporządzenia SRM; oparcie się na błędnych założeniach faktycznych w odniesieniu do stanu faktycznego i danych; brak oparcia się na niekwestionowanych, publicznie dostępnych informacjach i dowodach, które przeczą założeniom rzeczoznawców; oczywiste błędy w ocenie w odniesieniu do zastosowanej metodyki; naruszenie przez SRB jej własnych publicznie dostępnych wytycznych. W związku z tym wynik zaskarżonej decyzji, w szczególności jeżeli chodzi o różnicę w sposobie traktowania akcjonariuszy oraz o przyznanie rekompensaty, byłby w rozpatrywanej sprawie odmienny.
7. Zarzut siódmy dotyczy naruszenia zasady "niepogarszania sytuacji wierzycieli", o której mowa w art. 15 ust. 1 lit. g) rozporządzenia SRM, między innymi z powodów, o których mowa w poprzednich zarzutach.
8. Zarzut ósmy dotyczy nieproporcjonalnego naruszenia prawa własności i prawa do słusznego odszkodowania (art. 17 i 52 Karty) z powodów, o których mowa w poprzednich zarzutach.
9. Zarzut dziewiąty dotyczy naruszenia art. 47 Karty między innymi z powodów, o których mowa w poprzednich zarzutach, w szczególności z powodu uchybienia istotnym wymogom proceduralnym.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.2561 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-147/25: Skarga wniesiona w dniu 3 marca 2025 r. - MeSoFa/SRB |
| Data aktu: | 12/05/2025 |
| Data ogłoszenia: | 12/05/2025 |