Język postępowania: hiszpański
(Dz.U.UE C z dnia 12 maja 2025 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: VC (przedstawiciele: Rodríguez Cárcamo i S. Centeno Huerta, adwokaci)
Druga strona postępowania: Europejska Agencja Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy
Żądania wnoszącego odwołanie
- Uwzględnienie pierwszego zarzutu odwołania i w konsekwencji uchylenie w całości zaskarżonego wyroku oraz stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w całości,
- Na wypadek gdyby zarzut pierwszy nie został uwzględniony - uwzględnienie zarzutu trzeciego i w konsekwencji uchylenie zaskarżonego wyroku i stwierdzenie nieważności art. 4 spornej decyzji,
- Na wypadek gdyby ani zarzut pierwszy, ani zarzut trzeci nie zostały uwzględnione - uwzględnienie zarzutu drugiego i w konsekwencji uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania; oraz
- W przypadku uwzględnienia któregoś z powyższych zarzutów obciążenie EU-OSHA kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Pierwszy zarzut odwołania
VC podnosi błąd w wykładni art. 136 ust. 1 i 2 rozporządzenia finansowego 1 popełniony w zaskarżonym wyroku, biorąc pod uwagę jego brzmienie, genezę, kontekst i cel, gdy stwierdzono, że w braku prawomocnego wyroku lub ostatecznej decyzji administracyjnej organ Unii nie jest związany decyzjami administracyjnymi lub orzeczeniami sądowymi wydanymi na szczeblu krajowym.
Ponadto wykładnia art. 136 ust. 1 i 2 rozporządzenia finansowego przedstawiona przez VC w ramach zarzutu pierwszego jest prawidłowa w świetle zasad skoordynowanego zwalczania nadużyć finansowych (art. 325 TFUE), lojalnej współpracy między organami władzy (art. 4 ust. 3 TUE), skutecznej ochrony sądowej (art. 47 Karty) i państwa prawnego (art. 19 ust. 1 TUE).
Drugi zarzut odwołania
VC podnosi, że zaskarżony wyrok naruszył art. 143 ust. 9 rozporządzenia finansowego dotyczący badania środków zaradczych, ponieważ Sąd nie ma nieograniczonego prawa orzekania do przeprowadzenia tego badania (i) ponieważ badanie środków zaradczych wchodzi w zakres oceny zachowania, a nie oceny kary, oraz (ii) ponieważ zachowanie nie ogranicza się do naruszenia stwierdzonego przez organ krajowy i jego znamion, lecz obejmuje inne późniejsze elementy.
W art. 136 ust. 1 lit. c) ppkt (ii) rozporządzenia finansowego zdefiniowano jednak zachowanie leżące u podstaw decyzji o wykluczeniu, nie wspominając o środkach zaradczych, które nie są częścią naruszenia, ale umożliwiają uniknięcie nałożenia kary. Ponadto brak środków zaradczych nie stanowi przypadku istnienia lub utrzymywania się wykroczenia zawodowego, a zatem nie stanowi naruszenia lub zachowania noszącego znamiona naruszenia.
Trzeci zarzut odwołania
VC twierdzi, że w zaskarżonym wyroku dokonano błędnej wykładni art. 140 rozporządzenia finansowego dotyczącego publikacji decyzji-UE OSHA (art. 4), ponieważ (i) konieczność wzmocnienia odstraszającego skutku wykluczenia nie jest nierozerwalnie związana z wagą zachowania, a (ii) naruszenie dobrego imienia wnoszącego odwołanie nie jest nierozerwalnie związane z publikacją wykluczenia.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.2508 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-858/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 2 października 2024 r. w sprawie T-126/23, VC/EU-OSHA, wniesione w dniu 12 grudnia 2024 r. przez VC |
| Data aktu: | 12/05/2025 |
| Data ogłoszenia: | 12/05/2025 |