Sprawa C-858/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 2 października 2024 r. w sprawie T-126/23, VC/EU-OSHA, wniesione w dniu 12 grudnia 2024 r. przez VC
Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 2 października 2024 r. w sprawie T-126/23, VC/EU-OSHA, wniesione w dniu 12 grudnia 2024 r. przez VC(Sprawa C-858/24 P)
Język postępowania: hiszpański
(Dz.U.UE C z dnia 12 maja 2025 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: VC (przedstawiciele: Rodríguez Cárcamo i S. Centeno Huerta, adwokaci)
Druga strona postępowania: Europejska Agencja Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy
Żądania wnoszącego odwołanie
- Uwzględnienie pierwszego zarzutu odwołania i w konsekwencji uchylenie w całości zaskarżonego wyroku oraz stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w całości,
- Na wypadek gdyby zarzut pierwszy nie został uwzględniony - uwzględnienie zarzutu trzeciego i w konsekwencji uchylenie zaskarżonego wyroku i stwierdzenie nieważności art. 4 spornej decyzji,
- Na wypadek gdyby ani zarzut pierwszy, ani zarzut trzeci nie zostały uwzględnione - uwzględnienie zarzutu drugiego i w konsekwencji uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania; oraz
- W przypadku uwzględnienia któregoś z powyższych zarzutów obciążenie EU-OSHA kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Pierwszy zarzut odwołania
VC podnosi błąd w wykładni art. 136 ust. 1 i 2 rozporządzenia finansowego 1 popełniony w zaskarżonym wyroku, biorąc pod uwagę jego brzmienie, genezę, kontekst i cel, gdy stwierdzono, że w braku prawomocnego wyroku lub ostatecznej decyzji administracyjnej organ Unii nie jest związany decyzjami administracyjnymi lub orzeczeniami sądowymi wydanymi na szczeblu krajowym.
Ponadto wykładnia art. 136 ust. 1 i 2 rozporządzenia finansowego przedstawiona przez VC w ramach zarzutu pierwszego jest prawidłowa w świetle zasad skoordynowanego zwalczania nadużyć finansowych (art. 325 TFUE), lojalnej współpracy między organami władzy (art. 4 ust. 3 TUE), skutecznej ochrony sądowej (art. 47 Karty) i państwa prawnego (art. 19 ust. 1 TUE).
Drugi zarzut odwołania
VC podnosi, że zaskarżony wyrok naruszył art. 143 ust. 9 rozporządzenia finansowego dotyczący badania środków zaradczych, ponieważ Sąd nie ma nieograniczonego prawa orzekania do przeprowadzenia tego badania (i) ponieważ badanie środków zaradczych wchodzi w zakres oceny zachowania, a nie oceny kary, oraz (ii) ponieważ zachowanie nie ogranicza się do naruszenia stwierdzonego przez organ krajowy i jego znamion, lecz obejmuje inne późniejsze elementy.
W art. 136 ust. 1 lit. c) ppkt (ii) rozporządzenia finansowego zdefiniowano jednak zachowanie leżące u podstaw decyzji o wykluczeniu, nie wspominając o środkach zaradczych, które nie są częścią naruszenia, ale umożliwiają uniknięcie nałożenia kary. Ponadto brak środków zaradczych nie stanowi przypadku istnienia lub utrzymywania się wykroczenia zawodowego, a zatem nie stanowi naruszenia lub zachowania noszącego znamiona naruszenia.
Trzeci zarzut odwołania
VC twierdzi, że w zaskarżonym wyroku dokonano błędnej wykładni art. 140 rozporządzenia finansowego dotyczącego publikacji decyzji-UE OSHA (art. 4), ponieważ (i) konieczność wzmocnienia odstraszającego skutku wykluczenia nie jest nierozerwalnie związana z wagą zachowania, a (ii) naruszenie dobrego imienia wnoszącego odwołanie nie jest nierozerwalnie związane z publikacją wykluczenia.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.2508 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-858/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 2 października 2024 r. w sprawie T-126/23, VC/EU-OSHA, wniesione w dniu 12 grudnia 2024 r. przez VC |
| Data aktu: | 2025-05-12 |
| Data ogłoszenia: | 2025-05-12 |