Sprawy połączone C-471/23 i C-477/23, Obshtina Veliko Tarnovo i Obshtina Belovo: Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 6 marca 2025 r. - Obshtina Veliko Tarnovo, Obshtina Belovo v. Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa Regioni v rastezh 2014-2020, Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa Оkolna sreda 2014-2020

Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 6 marca 2025 r. (wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Varhoven administrativen sad - Bułgaria) - Obshtina Veliko Tarnovo (C-471/23), Obshtina Belovo (C-477/23)/Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa "Regioni v rastezh" 2014-2020 (C-471/23), Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa "Okolna sreda" 2014-2020 (C-477/23)

(Sprawy połączone C-471/23 ¹  i C-477/23 ² , Obshtina Veliko Tarnovo i Obshtina Belovo)

(Odesłanie prejudycjalne - Spójność gospodarcza, społeczna i terytorialna - Zasoby własne Unii Europejskiej - Ochrona interesów finansowych Unii - Rozporządzenie (UE) nr 1303/2013 - Artykuł 2 pkt 10 - Pojęcie "beneficjenta" - Korekta finansowa z tytułu naruszenia uregulowań krajowych w dziedzinie zamówień publicznych - Adresat decyzji w sprawie korekty finansowej - Określenie odpowiedzialności związanej z tą korektą i umowny podział tej odpowiedzialności między beneficjenta pomocy państwa a podmiot zarządzający tą pomocą - Udział w postępowaniu administracyjnym i sądowym dotyczącym tej decyzji - Artykuły 41 i 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej)

(C/2025/2343)

Język postępowania: bułgarski

(Dz.U.UE C z dnia 28 kwietnia 2025 r.)

Sąd odsyłający

Varhoven administrativen sad

Strony w postępowaniu głównym

Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Obshtina Veliko Tarnovo (C-471/23), Obshtina Belovo (C-477/23)

Druga strona postępowania: Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa "Regioni v rastezh" 2014-2020 (C-471/23), Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa "Okolna sreda" 2014-2020 (C-477/23)

Przy udziale: Varhovna administrativna prokuratura

Sentencja

1) Artykuł 2 pkt 10 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006, zmienionego rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046 z dnia 18 lipca 2018 r., należy interpretować w ten sposób, że:

pojęcie "beneficjenta" w rozumieniu tego przepisu może obejmować podmiot, który jest odpowiedzialny za inicjowanie lub zarówno inicjowanie, jak i wdrażanie danych operacji, lecz który nie otrzymuje pomocy państwa, o której mowa w tym art. 2 pkt 10 lit. a), a także podmiot, który nie podpisał umowy administracyjnej o dotacji jako "partner wiodący".

2) Artykuł 2 pkt 36 i 37 rozporządzenia nr 1303/2013, zmienionego rozporządzeniem 2018/1046, należy interpretować w ten sposób, że:

nie stoi on na przeszkodzie ani uregulowaniom krajowym, zgodnie z którymi decyzja w sprawie korekty finansowej w związku z naruszeniem przepisów dotyczących udzielania zamówień publicznych może być skierowana do podmiotu gospodarczego innego niż ten, który dopuścił się tego naruszenia, ani temu, by odpowiedzialność za tę korektę finansową była solidarna, by odpowiedzialność ta mogła zostać umownie rozdzielona między ów podmiot gospodarczy i podmiot, który dopuścił się wspomnianego naruszenia, lub by odpowiedzialność tę poniósł ten ostatni podmiot gospodarczy, z zastrzeżeniem, że podmioty gospodarcze odpowiedzialne finansowo będą w stanie wiedzieć, iż w przypadku nieprawidłowości w realizacji danego projektu będą one wówczas odpowiedzialne za rzeczoną korektę finansową wobec danej instytucji zarządzającej.

3) Ogólne zasady prawa Unii: dobrej administracji i poszanowania prawa do obrony, oraz art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej

należy interpretować w ten sposób, że

stoją one na przeszkodzie praktyce krajowej, zgodnie z którą w sytuacji gdy podmiot gospodarczy, który dopuścił się nieprawidłowości w rozumieniu art. 2 pkt 36 rozporządzenia nr 1303/2013, skutkującej wymierzeniem korekty finansowej, jest odpowiedzialny finansowo wobec danej instytucji zarządzającej za realizację rozpatrywanego projektu, podmiot ten nie ma prawa uczestniczyć ani w postępowaniu w sprawie ustalenia tej korekty finansowej, ani w postępowaniu sądowym zmierzającym do stwierdzenia nieważności tej korekty ze względu na to, że podmiotowi temu przysługuje możliwość dochodzenia swoich praw na drodze cywilnej na podstawie umowy partnerskiej.

1 JO C, C/2023/497.

2 JO C, C/2023/501.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2025.2343
• Rodzaj: wyrok
• Tytuł: Sprawy połączone C-471/23 i C-477/23, Obshtina Veliko Tarnovo i Obshtina Belovo: Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 6 marca 2025 r. - Obshtina Veliko Tarnovo, Obshtina Belovo v. Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa Regioni v rastezh 2014-2020, Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa Оkolna sreda 2014-2020
• Data aktu: 2025-03-06
• Data ogłoszenia: 2025-04-28