Sprawa T-102/25: Skarga wniesiona w dniu 12 lutego 2025 r. - Sico/Prokuratura Europejska

Skarga wniesiona w dniu 12 lutego 2025 r. - Sico/Prokuratura Europejska

(Sprawa T-102/25)

(C/2025/2097)

Język postępowania: włoski

(Dz.U.UE C z dnia 14 kwietnia 2025 r.)

Strony

Strona skarżąca: Valeria Sico (Neapol, Włochy) (przedstawiciele: F. Calvo i V. Manno, adwokaci)

Strona pozwana: Prokuratura Europejska

Żądania

Skarżąca wnosi do Sądu o:

- ustalenie i stwierdzenie niezgodności z prawem "Decision of the College of the European Public Prosecutor's Office of 4 December 2024 on the reply to the complaint under article 90⁽²⁾ of the Staff Regulation lodged by Ms. Valeria Sico, European Delegated Prosecutor" (decyzji Kolegium Prokuratury Europejskiej z dnia 4 grudnia 2024 r. w sprawie odpowiedzi na zażalenie złożone na podstawie art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego przez Valerię Sico, delegowanego prokuratora europejskiego) nr 068/2024, wydanej przez Kolegium Prokuratury Europejskiej w dniu 4 grudnia 2024 r. i w związku z tym stwierdzenie nieważności tej decyzji oraz wszystkich aktów ją poprzedzających, z nią powiązanych i z niej wynikających;

- ustalenie i stwierdzenie prawa skarżącej do otrzymania od Prokuratury Europejskiej kwoty 156 321,51 EUR, odpowiadającej miesięcznemu dodatkowi do wynagrodzenia obowiązującemu w innym okręgu, przewidzianemu dla włoskich sędziów w art. 23 dekretu z mocą ustawy nr 341 z dnia 24 listopada 2000 r. za okres od dnia 20 maja 2021 r. do dnia 27 stycznia 2025 r., lub innej kwoty, która zostanie uznana za słuszną, powiększonej o rewaluację waluty i odsetki ustawowe;

- w związku z tym zasądzenie od Prokuratury Europejskiej na rzecz Valerii Sico kwoty 156 321,51 EUR, odpowiadającej miesięcznemu dodatkowi do wynagrodzenia obowiązującemu w innym okręgu, przewidzianemu dla włoskich sędziów w art. 23 dekretu z mocą ustawy nr 341 z dnia 24 listopada 2000 r. za okres od dnia 20 maja 2021 r. do dnia 27 stycznia 2025 r., lub innej kwoty, która zostanie uznana za słuszną, powiększonej o odsetki i rewaluację waluty;

- tytułem żądania ewentualnego, uznanie i stwierdzenie prawa Valerii Sico do otrzymania kwoty pieniężnej ze względu na to, że mimo jej oddelegowania na podstawie umowy do okręgu w Neapolu, wykonywała ona dodatkowe zadania w siedzibie Prokuratury Europejskiej w Bari i Catanzaro, będąc w ten sposób również, mimo braku jakiegokolwiek postanowienia umownego, dodatkowo obciążona pracą związaną z tą siedzibą; owa kwota pieniędzy powinna zostać wyrażona liczbowo, na podstawie zasady słuszności, z uwzględnieniem liczby akt sprawy⁽⁵⁰⁾ lub spraw rozpatrywanych przez skarżącą dotyczących okręgów Lecce i Potenza;

- w konsekwencji zasądzenie od Prokuratury Europejskiej na rzecz Valerii Sico wyżej wymienionej kwoty;

- wreszcie obciążenie Prokuratury Europejskiej kosztami poniesionymi przez skarżącą w związku z niniejszym postępowaniem oraz wynagrodzeniem adwokata.

Zarzuty i główne argumenty

W uzasadnieniu skargi skarżąca podnosi dwa zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczący niezgodności z prawem decyzji Kolegium Prokuratury Europejskiej 068/2024 oraz aktów ją poprzedzających, z nią powiązanych i z niej wynikających. Naruszenie art. 96 ust. 6 rozporządzenia (UE) 2017/1939. Naruszenie umowy o pracę specjalnego doradcy zawartej w dniu 10 maja 2021 r.

Skarżąca podnosi naruszenie art. 96 ust. 6 rozporządzenia (UE) 2017/1939, który ustanawia i gwarantuje równość traktowania pod względem ekonomicznym sędziów europejskich i sędziów krajowych, aby nie stawiać delegowanych prokuratorów europejskich w niekorzystnej sytuacji w porównaniu z równymi im rangą prokuratorami krajowymi, w tym znaczeniu, że traktowanie sędziów europejskich nie może być gorsze niż zagwarantowane sędziom krajowym.

Podnosi ona, że rozbieżność w traktowaniu jest wykazana w świetle porównania mechanizmu przydzielania [do innego okręgu] specyficznego dla włoskiego systemu prawnego i wspomnianego wyżej zwykłego przydzielania do prowadzenia spraw dotyczących okręgów Lecce i Potenza.

Zauważa ona w szczególności, że do naruszenia tego doszło wówczas, gdy skarżącej, zatrudnionej w siedzibie w Neapolu, a następnie przydzielonej jednocześnie do okręgów Lecce i Potenza w celu zaradzenia niedoborom personelu, nie przyznano prawa do dodatku wypłacanego sędziom krajowym i przewidzianego w art. 23 dekretu z mocą ustawy nr 341/2000.

Utrzymuje ona ponadto, że wspomniany dodatek odpowiada additional top-up amount (dodatkowej kwocie), o której mowa w Conditions of Employment (warunkach zatrudnienia) przyjętych przez Kolegium Prokuratury Europejskiej decyzją 001/2020.

Valeria Sico argumentuje, że uzasadnienie decyzji, na mocy której Kolegium Prokuratury Europejskiej oddaliło złożone przez nią zażalenie, nie jest przekonujące i z pewnością nie trafia w sedno sprawy.

2. Zarzut drugi dotyczący żądania kwoty pieniężnej ze względu na to, że skarżąca wywiązywała się z dodatkowych zadań w związku z jej przydzieleniem do okręgów w Lecce i Potenza w okresie od dnia 20 maja 2021 r. do dnia 27 stycznia 2025 r. i nie otrzymała odpowiedniego dodatkowego wynagrodzenia.

Właśnie ze względu na te niepodważalne okoliczności, bez uszczerbku dla powyższych wyjątków i wniosków, oraz przy założeniu, że nie jest możliwe przyznanie skarżącej prawa do wypłaty dodatku przewidzianego dla sędziów krajowych w art. 23 dekretu z mocą ustawy nr 341/2000, obliczonego przez ministerstwo sprawiedliwości, Valeria Sico może domagać się - bez obawy, że zostanie to zakwestionowane - za pracę wykonywaną w siedzibie Prokuratury Europejskiej w Bari i Catanzaro kwoty pieniężnej, którą należy wypłacić, w stosownych przypadkach na zasadzie słuszności, z uwzględnieniem liczby akt spraw (tj. 50) lub spraw, które skarżąca prowadziła w ramach tego dodatkowego zlecenia.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2025.2097
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa T-102/25: Skarga wniesiona w dniu 12 lutego 2025 r. - Sico/Prokuratura Europejska
• Data aktu: 14/04/2025
• Data ogłoszenia: 14/04/2025