(C/2025/1879)
Język postępowania: węgierski
(Dz.U.UE C z dnia 7 kwietnia 2025 r.)
Sąd odsyłający
Szegedi Torvenyszek
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: PQ
Druga strona postępowania: Orszagos Idegenrendeszeti Foigazgatósag Del-alfoldi Regionalis Igazgatósag, Alkotmanyvedelmi Hivatal
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 5, 12 i 13 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych norm i procedur stosowanych przez państwa członkowskie w odniesieniu do powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich 2 (zwanej dalej "dyrektywą powrotową") w związku z art. 7, 24, 41 i 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej "Kartą") należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie praktyce państwa członkowskiego polegającej na wydaniu decyzji nakazującej powrót wobec obywatela państwa trzeciego, którego członkowie rodziny (małoletnie dzieci i partnerka niepozostająca z nim w związku małżeńskim) są obywatelami państwa członkowskiego Unii i mieszkają w tym państwie, bez uprzedniego zbadania kryteriów określonych w art. 5 dyrektywy powrotowej oraz w art. 7 i 24 Karty?
2) Czy art. 5, 12 i 13 dyrektywy powrotowej w związku z art. 7, 24, art. 51 ust. 1 i art. 52 ust. 1 Karty należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie praktyce państwa członkowskiego, zgodnie z którą decyzja w sprawach cudzoziemców, nakazująca powrót, jest wydawana na podstawie nieuzasadnionego wniosku organu wyspecjalizowanego stwierdzającego jedynie, że istnieje zagrożenie lub naruszenie bezpieczeństwa narodowego, bezpieczeństwa publicznego lub porządku publicznego, który to wniosek jest wiążący dla organu do spraw cudzoziemców, ma charakter bezwzględnie obowiązujący i został wydany bez dogłębnego zbadania istnienia w danym przypadku względów bezpieczeństwa narodowego, bezpieczeństwa publicznego lub porządku publicznego, a także bez uwzględnienia sytuacji indywidualnej oraz przesłanek konieczności i proporcjonalności?
3) Czy art. 5, 12 i 13 dyrektywy powrotowej w związku z art. 47 Karty - a także, w stosownym przypadku, w związku z art. 7 i 24 Karty - należy interpretować w ten sposób, że wymagają one, aby organ państwa członkowskiego, który wydał decyzję nakazującą powrót w oparciu o podstawę związaną ze względami bezpieczeństwa narodowego, porządku publicznego lub bezpieczeństwa publicznego, lub aby organ wyspecjalizowany, który nadał informacjom poufny charakter, zapewniły w każdym przypadku zainteresowanemu obywatelowi państwa trzeciego i jego pełnomocnikowi prawo do zapoznania się co najmniej z istotą informacji i danych poufnych lub niejawnych, na których bazuje decyzja wydana w oparciu o wspomnianą podstawę, oraz do wykorzystania tych informacji lub danych w postępowaniu dotyczącym tej decyzji, w przypadku gdy właściwy organ uzna, że ujawnienie tych informacji i danych byłoby sprzeczne ze względami bezpieczeństwa narodowego?
4) W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej - co dokładnie należy rozumieć, w świetle art. 41 i 47 Karty, pod pojęciem "istoty" uznanych za poufne podstaw, na których opiera się taka decyzja?
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.1879 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-26/25, Bukla: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Szegedi Törvényszék (Węgry) w dniu 17 stycznia 2025 r. - PQ/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság, Alkotmányvédelmi Hivatal |
| Data aktu: | 07/04/2025 |
| Data ogłoszenia: | 07/04/2025 |