(Dz.U.UE C z dnia 31 marca 2025 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: PT (przedstawiciel: S. Orlandi, avocat)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska, Rada Unii Europejskiej
Żądania wnoszącego odwołanie
Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o:
- uchylenie wyroku z dnia 25 września 2024 r. wydanego w sprawie PT/Komisja, T-788/22;
- zobowiązanie Komisji Europejskiej do zwrotu na rzecz skarżącej uaktualnionego kapitału odpowiadającego jej uprawnieniom emerytalnym, który skarżąca przeniosła do SERUE na podstawie art. 11 ust. 2 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego;
- obciążenie Komisję Europejską kosztami postępowania w obu instancjach.
Zarzuty i główne argumenty
W uzasadnieniu odwołania wnosząca je podnosi, że zaskarżony wyrok jest obarczony licznymi naruszeniami prawa, do których w szczególności należą:
- przeinaczenie okoliczności faktycznych i argumentów przedstawionych przez wnoszącą odwołanie,
- błędy w analizie przesłanek bezpodstawnego wzbogacenia,
- błędna ocena znaczenia porównań z innymi beneficjentami zasady minimum socjalnego, a w szczególności ze skarżącymi w sprawie Barroso Truta i in./Trybunał Sprawiedliwości (T 702/16 P).
Zdaniem wnoszącej odwołanie Sąd przeinaczył jej argumenty, gdy stwierdził, że świadomie zaakceptowała ona "ryzyko" przeniesienia uprawnień emerytalnych. Skarżąca wyjaśniła, że rozumiała to przeniesienie jako gwarancję podwyższenia jej uprawnień emerytalnych poprzez "doliczenie" lat służby uprawniających do emerytury, a nie jako akt ryzykowny, który może prowadzić do utraty jej przeniesionych uprawnień bez świadczenia wzajemnego.
Skarżąca podkreśliła, że informacje dostarczone podczas przeniesienia nie pozwalają ocenić potencjalnego wpływu reguły minimum socjalnego, w szczególności dla członków personelu kontraktowego grup funkcyjnych I i II.
Przeniesienie uprawnień emerytalnych nie ma wpływu na obliczenie emerytury w ramach systemu minimum socjalnego. Zachowanie tych praw przez Unię Europejską powoduje bezpodstawne wzbogacenie ze szkodą dla skarżącej.
Wbrew temu, co twierdzi Sąd, wnosząca odwołanie podniosła zarzut niezgodności z prawem art. 77 akapit czwarty regulaminu pracowniczego w powiązanej sprawie (T-367/22), a także zakwestionowała ten przepis w niniejszej sprawie (zakres stosowania przepisu jest ponadto bezwzględną przesłanką procesową).
Sąd popełnił błąd, gdy stwierdził, że odmowa zwrotu przeniesionych uprawnień opierała się na ważnej podstawie prawnej (art. 77 akapit czwarty regulaminu pracowniczego), podczas gdy żaden przepis regulaminu pracowniczego nie przewiduje wyraźnie takiej odmowy.
Sąd błędnie odrzucił analogię do przepisu ogólnych przepisów wykonawczych mających zastosowanie do przenoszenia uprawnień emerytalnych, który przewiduje zwrot przeniesionych uprawnień w porównywalnych przypadkach. Analogia ta pokazuje, że zgodnie z orzecznictwem zachowanie praw bez świadczenia wzajemnego stanowi bezpodstawne wzbogacenie. Okoliczność, czy bezpodstawne wzbogacenie zostało stwierdzone w chwili przeniesienia lub przy ustalaniu uprawnień emerytalnych, nie ma znaczenia w świetle celów przeniesienia, prawa do równego traktowania, zasady proporcjonalności i prawa do dobrej administracji.
Sąd niesłusznie odrzucił znaczenie porównania sytuacji wnoszącej odwołanie z sytuacją wnoszących odwołanie w sprawie zakończonej wyrokiem Barroso Truta i in., którzy to skarżący otrzymali zwrot przeniesionych uprawnień emerytalnych w identycznej sytuacji.
W związku z pominięciem podobieństw z beneficjentami zasady minimum socjalnego, którzy zachowali swoje uprawnienia emerytalne, które nie zostały przeniesione, Sąd naruszył podstawowe zasady równego traktowania i dobrej administracji.
Sąd nie wykazał, że brak zwrotu przeniesionych uprawnień jest zgodny z zasadą proporcjonalności lub z prawem do równego traktowania.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.1740 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-835/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (dziesiąta izba) wydanego w dniu 25 września 2024 r. w sprawie T-788/22, PT/Komisja, wniesione w dniu 5 grudnia 2024 r. przez PT |
| Data aktu: | 31/03/2025 |
| Data ogłoszenia: | 31/03/2025 |