Sprawa T-681/24: Skarga wniesiona w dniu 27 grudnia 2024 r. - Inescop/Komisja

Skarga wniesiona w dniu 27 grudnia 2024 r. - Inescop/Komisja
(Sprawa T-681/24)

(C/2025/1439)

Język postępowania: hiszpański

(Dz.U.UE C z dnia 10 marca 2025 r.)

Strony

Strona skarżąca: Asociación de investigación para la industria del calzado y conexas (Inescop) (Alicante, Hiszpania) (przedstawiciel: C. Morales Ruiz, avocat)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji - komunikatu Dyrekcji Generalnej ds. Badań Naukowych i Innowacji z dnia 28 lutego 2024 r., mocą której nakazano zwrot i odzyskanie kosztów żądanych w ramach siódmego programu ramowego (7PR) w odniesieniu do projektów SMARTPIF, NANOFOOT i DEMOULTRAGRIP oraz zapłatę odszkodowania przez INESCOP na rzecz Komisji Europejskiej oraz ustalenie, że w związku z upływem czteroletniego terminu przedawnienia obowiązującego środki Komisji przeciwko INESCOP z tytułu nieprawidłowości w projektach SMARTPIFF, NANOFOOT i DEMOULTRAGRIP, zgodnie z przepisami podlegającego zastosowanie do umowy [rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 1  z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich] roszczenie nie istnieje;

- tytułem żądania ewentualnego, w przypadku nieuwzględnienia żądania głównego, stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz ustalenie, że w związku z upływem czteroletniego terminu przedawnienia obowiązującego środki Komisji przeciwko INESCOP z tytułu nieprawidłowości w projektach SMARTPIFF, NANOFOOT i DEMOULTRAGRIP, zgodnie z przepisami mającymi zastosowanie do umowy [z punktu widzenia ratione temporis podlegającego zastosowaniu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 2  z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 [zwanego dalej: "rozporządzeniem finansowe z 2012 r."]) roszczenie nie istnieje;

- tytułem dalszego żądania ewentualnego, w przypadku nieuwzględnienia powyższych żądań ze względu na podjęcie przez Komisję środków administracyjnych, stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz ustalenie, że w związku z upływem terminu przedawnienia obowiązującego środki Komisji przeciwko INESCOP z tytułu nieprawidłowości w projektach SMARTPIFF, NANOFOOT i DEMOULTRAGRIP, niezależnie od zastosowania rozporządzenia nr 2988/95 lub rozporządzenia finansowego z 2012 r;

- tytułem dalszego żądania ewentualnego, w przypadku nieuwzględnienia powyższych żądań, stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz ustalenie nieistnienia roszczenia jak również (i) orzeczenie odnośnie do prawidłowej interpretacji art. 4 Grant Agreements, zgodnie z którą INESCOP był uprawniony do otrzymania raportu końcowego Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) lub wszelkich innych komunikatów dotyczących procedury zwrotu lub audytu w języku hiszpańskim, oraz (i) stwierdzenie, że odmowa dostarczenia takiego dokumentu stanowi naruszenie Grant Agreements w związku z zasadą dobrej wiary i równości stron, a w związku z tym (ii) stwierdzenie, że INESCOP ma prawo do otrzymania kopii wszystkich komunikatów, decyzji, orzeczeń jak również sprawozdań, w tym tych pochodzących od OLAFu, w języku hiszpańskim, aby móc skutecznie bronić się w postępowaniu kontradyktoryjnym lub postępowaniu dotyczącym audytu finansowego;

- ponadto, dalej tytułem żądania ewentualnego, w przypadku nieuwzględnienia powyższych żądań z powodu podjęcia przez Komisję środków administracyjnych, stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz ustalenie, że roszczenie dotyczące naruszenia praw podstawowych INESCOP nie miało miejsca, tak aby w danym wypadku wszczęto nową procedurę, w ramach której przestrzegane będą prawnie uznane przysługujące INESCOP prawa w zakresie języka oraz (ii) w związku z tym przekazanie INESCOP kopii wszystkich komunikatów, decyzji, orzeczeń i sprawozdań, w tym pochodzących od OLAFu, w języku hiszpańskim, aby mógł skutecznie bronić się w postępowaniu kontradyktoryjnym, ponieważ decyzja została wydana w ramach wykonywania uprawnień administracyjnych, które wykraczają poza stosunek umowny wynikający z Grant Agreements.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów:

1. Naruszenie Grant Agreements oraz prawa właściwego dla umowy: (i) decyzji Unii dotyczących 7PR oraz (ii) rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich.

2. Pomocniczo, naruszenie Grant Agreements oraz prawa właściwego dla umowy: rozporządzenia finansowego z 2012 r.

3. Dalej pomocniczo, w przypadku wszczęcia przez Komisję postępowania administracyjnego, przedawnienie prawa Komisji do wszczęcia takiego postępowania przeciwko INESCOP na podstawie rozporządzenia nr 2988/95 i rozporządzenia finansowego z 2012 r.

4. Dalej pomocniczo, naruszenie Grant Agreements poprzez właściwą interpretację ich art. 4 oraz zasady dobrej wiary i równości stron.

5. Dalej pomocniczo naruszenie podstawowego prawa do zwracania się do Komisji w jednym z języków traktatów i otrzymywania odpowiedzi w tym samym języku.

1 Dz.U. 1995, L 312, s. 1.
2 Dz.U. 2012, L 298, s. 1.

Zmiany w prawie

Maciej Berek: Do projektu MRPiPS o PIP wprowadziliśmy bardzo istotne zmiany

Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.

Grażyna J. Leśniak 05.12.2025
Lekarze i pielęgniarki na kontraktach „uratują” firmy przed przekształcaniem umów?

4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.

Grażyna J. Leśniak 05.12.2025
Klub parlamentarny PSL-TD przeciwko projektowi ustawy o PIP

Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.

Grażyna J. Leśniak 04.12.2025
Prezydent podpisał zakaz hodowli zwierząt na futra, ale tzw. ustawę łańcuchową zawetował

Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.

Krzysztof Koślicki 02.12.2025
Przekształcanie umów B2B dołoży pracy sądom

Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.

Grażyna J. Leśniak 25.11.2025
MZ znosi limit tzw. nadwykonań świadczeń udzielanych osobom do 18. roku życia - projekt przyjęty przez rząd

Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.

Grażyna J. Leśniak 19.11.2025
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2025.1439

Rodzaj: Ogłoszenie
Tytuł: Sprawa T-681/24: Skarga wniesiona w dniu 27 grudnia 2024 r. - Inescop/Komisja
Data aktu: 10/03/2025
Data ogłoszenia: 10/03/2025