Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 24 lutego 2025 r.)
Strony
Wnosząca odwołanie: Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles, Orde van Vlaamse Balies, Bernard Derveaux, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux francophones et germanophones de Belgique, Marie Dupont, Stéphane Gothot, Emmanuel Plasschaert, Pierre Sculier, Xavier Van Gils (przedstawiciele: P. de Bandt, T. Ghysels, T. Bontinck, A. Guillerme, adwokaci)
Druga strona postępowania: Maurice Krings, Bundesrechtsanwaltskammer, Ordre des avocats de Genève, Rada Unii Europejskiej, Republika Estońska, Komisja Europejska, Wysoki przedstawiciel Unii Europejskiej ds. polityki zagranicznej i bezpieczeństwa
Żądania
Wnoszący odwołanie wnoszą do Trybunału o:
- stwierdzenie, że niniejsze odwołanie jest dopuszczalne i zasadne; w rezultacie
- uchylenie w całości wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 2 października 2024 r. w sprawie T-797/22, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles i in./Rada; oraz
- wydanie ostatecznego orzeczenia w sprawie, uwzględnienie żądań wnoszących odwołanie przedstawionych w pierwszej instancji oraz stwierdzenie nieważności:
- art. 1 pkt 12) rozporządzenia Rady (UE) 2022/1904 z dnia 6 października 2022 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie 1 i art. 1 pkt 13) rozporządzenia Rady (UE) 2022/2474 z dnia 16 grudnia 2022 r. zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 833/2014 dotyczące środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie 2 w zakresie, w jakim zastępują i zmieniają odpowiednio, art. 5n ust. 2 i art. 5n ust. 4-12, następnie art. 5n ust. 2 i art. 5n ust. 4-11 rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie w odniesieniu do świadczenia usług doradztwa prawnego, a także
- art. 1 pkt 13) rozporządzenia Rady (UE) 2023/427 z dnia 25 lutego 2023 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie w zakresie w jaki, na jego mocy dodano art. 12b ust. 2a do rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie;
- obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi wnoszący odwołanie podnoszą cztery zarzuty.
Zarzut pierwszy dotyczy naruszenia art. 7 i 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej w związku z art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej, a także obowiązku uzasadnienia w zakresie, w jakim Sąd uznał, że zaskarżony przepis nie powoduje ingerencji w prawo podstawowe każdej osoby do zwrócenia się do adwokata w celu uzyskania porady prawnej.
Zarzut drugi dotyczy naruszenia art. 7 i 47 Karty w związku z art. 2 TUE oraz obowiązku uzasadnienia w zakresie, w jakim Sąd uznał, że sporny zakaz nie pociąga za sobą ingerencji w prawa zagwarantowane w tych postanowieniach.
Zarzut trzeci dotyczy naruszenia art. 7, 47 i art. 52 ust. 1 Karty, art. 2 TUE, ogólnej zasady proporcjonalności oraz obowiązku uzasadnienia w zakresie, w jakim Sąd orzekł, że przy założeniu, iż zaskarżony przepis powoduje ingerencję w prawa zagwarantowane w art. 7 i 47 Karty lub w niezależność adwokata lub radcy prawnego, ingerencja ta spełnia wymogi ustanowione w art. 52 ust. 1 Karty.
Zarzut czwarty dotyczy naruszenia zasady pewności prawa w świetle art. 2 TUE oraz obowiązku uzasadnienia w zakresie, w jakim Sąd orzekł, że zaskarżony przepis nie prowadzi do ingerencji w te prawa.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.1083 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-865/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (wielka izba) wydanego w dniu 2 października 2024 r. w sprawie T-797/22, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles i in./Rada wniesione w dniu 12 grudnia 2024 r. przez Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles, Orde van Vlaamse Balies, Bernarda Derveaux, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux francophones et germanophones de Belgique, Marie Dupont, Stéphane’a Gothota, Emmanuela Plasschaerta, Pierre’a Sculiera i Xaviera Van Gilsa |
| Data aktu: | 24/02/2025 |
| Data ogłoszenia: | 24/02/2025 |