Język postępowania: litewski
(Dz.U.UE C z dnia 24 lutego 2025 r.)
Sąd odsyłający
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: A.
Druga strona postępowania: Lietuvos bankas
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 9 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku (rozporządzenia w sprawie nadużyć na rynku) oraz uchylającego dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, 2003/125/WE i 2004/72/WE 1 należy interpretować w ten sposób, że wykonanie przez firmę inwestycyjną zlecenia zbycia papierów wartościowych (akcji) na rynku regulowanym, złożonego przez klienta na podstawie standardowej umowy o świadczenie usług, można traktować jako wykroczenie poza normalny tryb wykonywania czynności w ramach jej obowiązków (czy też nie można tego tak traktować) tylko dlatego, iż, po pierwsze, świadczy ona usługi na rzecz tego klienta na podstawie innej umowy w związku ze zbyciem owych papierów wartościowych (akcji) poza rynkiem regulowanym oraz, po drugie, posiada ona wskutek tego informacje poufne na temat zamiarów klienta (postanowienia powziętego przez klienta) w odniesieniu do ceny papierów wartościowych (akcji) przeznaczonych do zbycia poza rynkiem regulowanym?
2) Czy art. 8 ust. 1, art. 9 ust. 2 lit. b) i art. 14 lit. a) rozporządzenia nr 596/2014 należy interpretować w ten sposób, że właściwy organ (nie) może uznać, iż osoba, o której mowa w art. 9 ust. 2 lit. b) tego rozporządzenia, naruszyła zakaz ustanowiony w jego art. 14 lit. a), w przypadku gdy osoba ta prowadzi obrót papierami wartościowymi na podstawie umowy zawartej z klientem wyłącznie w celu wykonania zlecenia tego klienta, niezależnie od tego, czy ów klient złożył to zlecenie w oparciu o informacje poufne w rozumieniu art. 8 ust. 1 tego rozporządzenia?
3) Czy art. 9 ust. 6 rozporządzenia nr 596/2014 należy interpretować w ten sposób, że wystarczające jest, jeżeli właściwy organ przy rozstrzyganiu, czy firma inwestycyjna (pośrednik) naruszyła (naruszył) art. 14 lit. a) tego rozporządzenia, oprze się jedynie na domniemaniu zawartym w motywie 24 tego rozporządzenia w celu ustalenia, iż powód złożenia przez klienta w firmie inwestycyjnej, o której mowa w art. 9 ust. 2 lit. b) tego rozporządzenia, zlecenia zbycia papierów wartościowych (akcji) na rynku regulowanym był nieuprawniony?
4) Czy art. 8 ust. 1 rozporządzenia nr 596/2014 należy interpretować w ten sposób, że ustanowione w nim ograniczenia (nie) mogą być stosowane do obrotu akcjami emitenta na rynku regulowanym po cenie rynkowej przez osobę posiadającą udziały w kapitale emitenta tylko z tego względu, iż osoba ta podjęła już (dobrowolnie) decyzję w przedmiocie konkretnej, aczkolwiek jeszcze niepodanej do publicznej wiadomości ceny akcji emitenta, które mają zostać zbyte w procedurze poza rynkiem regulowanym, której termin rozpoczęcia i przewidywanego zakończenia podano do publicznej wiadomości?
5) Czy motyw 24, art. 8 ust. 1 i art. 14 lit. a) rozporządzenia nr 596/2014 należy interpretować w ten sposób, że na potrzeby obalenia zawartego w motywie 24 tego rozporządzenia domniemania istnienia nadużycia na rynku (i) jest konieczne, aby osoba, o której mowa w art. 8 ust. 4 akapit drugi tego rozporządzenia, która wykonała na podstawie umowy złożone przez klienta zlecenie zbycia części jego papierów wartościowych (akcji) na rynku regulowanym, wykazała, iż jej klient nie dopuścił się przy składaniu zlecenia żadnego z czynów opisanych w art. 8 ust. 1 tego aktu prawnego, lub (ii) jest wystarczające, aby ta osoba wykazała, że wykonała zlecenie klienta z powodu innego niż posiadanie informacji poufnych?
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.1076 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-773/24, A. bankas: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litwa) w dniu 11 listopada 2024 r. - A./Lietuvos bankas |
| Data aktu: | 24/02/2025 |
| Data ogłoszenia: | 24/02/2025 |