Język postępowania: hiszpański
(Dz.U.UE C z dnia 24 lutego 2025 r.)
Sąd odsyłający
Audiencia Nacional, Sala de lo Penal, Sección Tercera
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Ministerio Fiscal, Associació Catalana de Víctimes d'Organitzacions Terroristes (ACVOT), Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Asociación Dignidad y Justicia, Asociación Española de la Guardia Civil (AEGC), Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC) i Partido político VOX
Druga strona postępowania: EGB, EGC, GTA, SPG, QCR, ACB, JRS, RJDL, FJG, XBLL, DBA i CBE
Pytania prejudycjalne
1) Czy dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/541 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie zwalczania terroryzmu i zastępującą decyzję ramową Rady 2002/475/WSiSW oraz zmieniającą decyzję Rady 2005/671/WSiSW 1 należy interpretować w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie ustawie krajowej, takiej jak Ley Orgánica 1/2024, de 10 de junio, de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña (ustawa organiczna 1/2024 z dnia 10 czerwca 2024 r. o abolicji w celu normalizacji instytucjonalnej, politycznej i społecznej w Katalonii), która uniemożliwia ściganie i, w stosownym przypadku, karanie osób, które aktywnie uczestniczą w działaniach grupy terrorystycznej, poprzez to, że powoduje wygaśnięcie ich odpowiedzialności karnej?
2) Czy dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/541 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie zwalczania terroryzmu i zastępującą decyzję ramową Rady 2002/475/WSiSW oraz zmieniającą decyzję Rady 2005/671/WSiSW, w szczególności art. 13 tej dyrektywy, należy interpretować w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie ustawie krajowej, takiej jak Ley Orgánica 1/2024, de 10 de junio, de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña (ustawa organiczna 1/2024 z dnia 10 czerwca 2024 r. o abolicji w celu normalizacji instytucjonalnej, politycznej i społecznej w Katalonii), która uniemożliwia ściganie i, w stosownym przypadku, karanie osób, które aktywnie uczestniczą w działaniach grupy terrorystycznej, poprzez to, że powoduje wygaśnięcie ich odpowiedzialności karnej, ponieważ ustawa ta wymaga do celów karalności, oprócz uczestnictwa w grupie terrorystycznej, spełnienia dodatkowej przesłanki polegającej na tym, że wspomniane osoby doprowadziły do rzeczywistych i umyślnych poważnych naruszeń praw człowieka?
3) Czy dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/541 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie zwalczania terroryzmu i zastępującą decyzję ramową Rady 2002/475/WSiSW oraz zmieniającą decyzję Rady 2005/671/WSiSW, w szczególności art. 13 tej dyrektywy, należy interpretować w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie ustawie krajowej, takiej jak Ley Orgánica 1/2024, de 10 de junio, de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña (ustawa organiczna 1/2024 z dnia 10 czerwca 2024 r. o abolicji w celu normalizacji instytucjonalnej, politycznej i społecznej w Katalonii), w której rozróżnia się - w ramach przestępstw terrorystycznych i przestępstw związanych z grupami terrorystycznymi w rozumieniu tej dyrektywy - to, czy rzeczywiście i umyślnie doprowadzono do poważnych naruszeń praw człowieka, czy też nie, w związku z czym rozróżnienie to umożliwia zwolnienie z odpowiedzialności karnej niektórych przestępstw terrorystycznych lub przestępstw związanych z grupami terrorystycznymi?
4) Czy przewidzianą w prawie Unii Europejskiej i wynikającą z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zasadę pewności prawa należy interpretować w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie ustawodawstwu krajowemu, takiemu jak Ley Orgánica 1/2024, de 10 de junio, de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña (ustawa organiczna 1/2024 z dnia 10 czerwca 2024 r. o abolicji w celu normalizacji instytucjonalnej, politycznej i społecznej w Katalonii), która uzależnia zwolnienie z odpowiedzialności karnej w drodze abolicji osób oskarżonych o czyny objęte zakresem dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/541 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie zwalczania terroryzmu i zastępującej decyzję ramową Rady 2002/475/WSiSW oraz zmieniającej decyzję Rady 2005/671/WSiSW od tego, żeby nie doprowadzono umyślnie do poważnych naruszeń praw człowieka, w szczególności naruszeń uregulowanych w art. 2 i 3 europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz w międzynarodowym prawie humanitarnym, nie precyzując, jakie czyny stanowią takie naruszenia, ani jaki próg wagi należy przekroczyć, aby abolicja nie miała zastosowania? Ewentualnie, czy wynikające z prawa Unii Europejskiej zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań i pewności prawa stoją na przeszkodzie uregulowaniu, takiemu jak to zawarte w art. 1 Ley Orgánica 1/2024, de 10 de junio, de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña (ustawy organicznej 1/2024 z dnia 10 czerwca 2024 r. o abolicji w celu normalizacji instytucjonalnej, politycznej i społecznej w Katalonii), które to uregulowanie określa nieprecyzyjne, zarówno przedmiotowe, jak i podmiotowe, przesłanki pociągnięcia lub braku pociągnięcia do odpowiedzialności karnej?
5) Czy dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/541 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie zwalczania terroryzmu i zastępującą decyzję ramową Rady 2002/475/WSiSW oraz zmieniającą decyzję Rady 2005/671/WSiSW należy interpretować w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie ustawie krajowej, takiej jak Ley Orgánica 1/2024, de 10 de junio, de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña (ustawa organiczna 1/2024 z dnia 10 czerwca 2024 r. o abolicji w celu normalizacji instytucjonalnej, politycznej i społecznej w Katalonii), która uniemożliwia ściganie i, w stosownym przypadku, karanie osób, które wytwarzają, posiadają, nabywają, przewożą, dostarczają materiały wybuchowe lub używają ich w celach terrorystycznych, poprzez to, że powoduje wygaśnięcie ich odpowiedzialności karnej?
6) Czy dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/541 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie zwalczania terroryzmu i zastępującą decyzję ramową Rady 2002/475/WSiSW oraz zmieniającą decyzję Rady 2005/671/WSiSW należy interpretować w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie ustawie krajowej, takiej jak Ley Orgánica 1/2024, de 10 de junio, de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña (ustawa organiczna 1/2024 z dnia 10 czerwca 2024 r. o abolicji w celu normalizacji instytucjonalnej, politycznej i społecznej w Katalonii), która uniemożliwia ściganie i, w stosownym przypadku, karanie - poprzez to, że powoduje wygaśnięcie ich odpowiedzialności karnej - osób, które w celach terrorystycznych inicjują realizacjędziałań z użyciem przemocy poprzez wyznaczenie celów, wobec których spowodują rozległe zniszczenia, ze względu na to, że cele te są sprzeczne z ideologią grupy terrorystycznej, prowadzenie monitorowania lub dokumentacji fotograficznej miejsc publicznych, które mają zostać zniszczone - w szczególności siedzib Ministerio Fiscal (prokuratury), Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (sił i formacji bezpieczeństwa państwa), instytucji wspólnoty autonomicznej lub pojazdów policyjnych - w celu zapewnienia odpowiedniej realizacji planu zakładającego użycie przemocy, przyjętego przez grupę terrorystyczną, aby skutecznie dokonać wspomnianych zniszczeń?
7) Czy wynikającą z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zasadę pierwszeństwa prawa Unii Europejskiej oraz przewidzianą w art. 4 ust. 3 TUE zasadę lojalnej współpracy należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie ustawodawstwu krajowemu, takiemu jak Ley Orgánica 1/2024, de 10 de junio, de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña (ustawa organiczna 1/2024 z dnia 10 czerwca 2024 r. o abolicji w celu normalizacji instytucjonalnej, politycznej i społecznej w Katalonii), które to ustawodawstwo krajowe zwalnia z odpowiedzialności karnej poprzez abolicję osoby oskarżone o czyny objęte zakresem dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/541 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie zwalczania terroryzmu i zastępującej decyzję ramową Rady 2002/475/WSiSW oraz zmieniającej decyzję Rady 2005/671/WSiSW?
8) Czy art. 20 i 21 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie ustawodawstwu krajowemu, takiemu jak Ley Orgánica 1/2024, de 10 de junio, de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña (ustawa organiczna 1/2024 z dnia 10 czerwca 2024 r. o abolicji w celu normalizacji instytucjonalnej, politycznej i społecznej w Katalonii), które to ustawodawstwo krajowe zwalnia z odpowiedzialności karnej poprzez abolicję osoby oskarżone o popełnienie w Hiszpanii przestępstw objętych zakresem dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/541 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie zwalczania terroryzmu i zastępującej decyzję ramową Rady 2002/475/WSiSW oraz zmieniającej decyzję Rady 2005/671/WSiSW ze względu na cel ideologiczny realizowany poprzez te przestępstwa?
9) Czy art. 4 ust. 2 TUE oraz art. 20 ust. 2 lit. a) i art. 21 ust. 1 TFUE należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie ustawodawstwu krajowemu, takiemu jak Ley Orgánica 1/2024, de 10 de junio, de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña (ustawa organiczna 1/2024 z dnia 10 czerwca 2024 r. o abolicji w celu normalizacji instytucjonalnej, politycznej i społecznej w Katalonii), które to ustawodawstwo krajowe zwalnia, w drodze abolicji, z odpowiedzialności karnej osoby oskarżone o terroryzm ze względu na to, że przestępstwa zostały popełnione w celu odłączenia części terytorium wspomnianego państwa członkowskiego?
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.1071 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-666/24: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Audiencia Nacional, Sala de lo Penal, Sección Tercera (Hiszpania) w dniu 26 września 2024 r. - Postępowanie karne przeciwko EGB, EGC, GTA, SPG, QCR, ACB, JRS, RJDL, FJG, XBLL, DBA i CBE |
| Data aktu: | 24/02/2025 |
| Data ogłoszenia: | 24/02/2025 |