Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 2 września 2024 r.)
Strony
Strona skarżąca: WS (przedstawiciel: adwokat H. Tettenborn)
Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- Stwierdzenie nieważności decyzji EUIPO o oddaleniu wniosków skarżącego złożonych na podstawie rozporządzenia UE o ochronie danych 1 ,zawartych w pismach z dnia 1.2.2024 R. - Europejskiego Inspektora Ochrony Danych, a także z dnia 16.2.2024 R. - do dyrektora wykonawczego EUIPO, a mianowicie:
- o odmówieniu skarżącemu prawa dostępu do danych w celu uzyskania kopii odpowiednich danych i rejestrów w przypadku zmienionych danych (w tym przywrócenia zmienionych danych), zgodnie z art. 17 rozporządzenia UE o ochronie danych;
- o odmówieniu skarżącemu prawa do ograniczenia przetwarzania, zgodnie z art. 20 rozporządzenia UE o ochronie danych;
- o odmówieniu skarżącemu prawa do wniesienia sprzeciwu, zgodnie z art. 23 rozporządzenia UE o ochronie danych; oraz
- o oddaleniu wniosku skarżącego o poinformowanie skarżącego i Europejskiego Inspektora Ochrony Danych (EIOD) o naruszeniu ochrony danych, zgodnie z art. 34 i 35 rozporządzenia UE o ochronie danych;
- o obciążenie EUIPO kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżący podnosi jeden zarzut.
W swoim zarzucie skarżący podnosi, że EUIPO uchybiło ciążącemu na nim obowiązkowi zastosowania się do art. 4 ust. 2, art. 14 ust. 1, 2, 3 i 4, art. 17 ust. 1 i 3, art. 20, 23, 33, art. 34 ust. 1 i art. 35 ust. 1 rozporządzenia UE o ochronie danych.
Skarżący wspiera swoje stanowisko w szczególności podnosząc, że EUIPO w ogóle nie odpowiedziało na jego dwa pisma do EIOD - z dnia 1.2.2024 R., a także do dyrektora wykonawczego EUIPO - z dnia 16.2.2024 R., ani nawet nie potwierdziło ich odbioru, podczas gdy jednocześnie EUIPO pozostawało w kontakcie z EIOD, próbując w oczywisty sposób zatrzymać EIOD poza sprawą, błędnie stwierdzając, że naruszenie zgłoszonych danych jest już przedmiotem dwóch toczących się spraw sądowych.
Skarżący utrzymuje, że nie odpowiadając w ogóle na dwa pisma skarżącego z dnia 1.2.2024 R. i z dnia 16.2.2024 R., EUIPO naruszyło ciążące na nim obowiązki: na podstawie art. 4 ust. 2 rozporządzenia UE o ochronie danych - wykazania zgodności z art. 4 ust. 1 rozporządzenia UE o ochronie danych, na podstawie art. 14 ust. 1 rozporządzenia UE o ochronie danych - dostarczenia odpowiednich informacji, na podstawie art. 14 ust. 2 rozporządzenia UE o ochronie danych - ułatwienia osobie wykonania praw przysługujących jej na mocy art. 17-24 rozporządzenia UE o ochronie danych, na podstawie art. 14 ust. 3 i art. 14 ust. 4 rozporządzenia UE o ochronie danych - przedstawienia informacji na temat podjętych środków oraz powodów, dla których nie podjęto działań, na podstawie art. 33 rozporządzenia UE o ochronie danych - zapewnienia bezpieczeństwa przetwarzania, na podstawie art. 34 rozporządzenia UE o ochronie danych - zawiadomienia EIOD o naruszeniu ochrony danych osobowych, na podstawie art. 35 rozporządzenia UE o ochronie danych - powiadomienia osoby, której dane dotyczą, o naruszeniu ochrony danych osobowych, a także naruszyło prawa skarżącego (dochodzone na podstawie tych pism): na podstawie art. 17 rozporządzenia UE o ochronie danych - dostępu do danych osobowych, na podstawie art. 20 rozporządzenia UE o ochronie danych - ograniczenia przetwarzania danych, oraz na podstawie art. 23 rozporządzenia UE o ochronie danych - sprzeciwienia się przetwarzaniu danych osobowych.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.5240 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-349/24: Skarga wniesiona w dniu 10 lipca 2024 r. - WS/EUIPO |
| Data aktu: | 02/09/2024 |
| Data ogłoszenia: | 02/09/2024 |