Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 2 września 2024 r.)
Sąd odsyłający
Tribunal du travail du Brabant wallon - Division Nivelles
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: UF
Druga strona postępowania: Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 97 dekretu królewskiego z dnia 20 lipca 1971 r. ustanawiającego ubezpieczenie w zakresie zasiłków i macierzyństwa na rzecz osób prowadzących działalność na własny rachunek i pomagających im współmałżonków, który stanowi w szczególności, że "zasiłek macierzyński pomniejsza się o wysokość zasiłków, o które ubezpieczona może się ubiegać na podstawie ustawy o obowiązkowym ubezpieczeniu zdrowotnym i zasiłkach ujednoliconej w dniu 14 lipca 1994 r. (tygodnie urlopu macierzyńskiego, o których mowa w art. 93)" należy interpretować jako sprzeczny z art. 8 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/41/UE z dnia 7 lipca 2010 r. w sprawie stosowania zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn prowadzących działalność na własny rachunek oraz uchylającej dyrektywę Rady 86/613/EWG 1 z uwagi na to, że nie daje on możliwości przyznania skarżącej wystarczającego świadczenia, pani UF, która pracowała zarówno jako pracownica najemna w połowie wymiaru godzin i prowadziła dodatkową działalność na własny rachunek od dnia 1 stycznia 2002 r., tj. od dnia, od którego odprowadzała składki do obu systemów, dla pracowników najemnych i dla osób prowadzących działalność na własny rachunek[?] Pani UF urodziła dziecko w dniu 1 marca 2006 r. i otrzymała jedynie kwotę 3 074 EUR z tytułu urlopu macierzyńskiego za okres od 16 lutego 2006 r. do 31 maja 2006 r., obliczoną wyłącznie na podstawie systemu dla pracowników najemnych.
2) Czy, biorąc pod uwagę, że skarżąca od dnia 1 stycznia 2002 r. odprowadzała składki do dwóch systemów zabezpieczenia społecznego i na podstawie art. 97 ww. dekretu królewskiego otrzymała jedynie świadczenie z systemu zabezpieczenia społecznego dla pracowników najemnych, w niniejszym przypadku, przyznanie jej wspomnianego zasiłku macierzyńskiego jako pracownicy najemnej i nieprzyznanie jakiegokolwiek świadczenia z zabezpieczenia społecznego z systemu dla osób prowadzących działalność na własny rachunek, do którego jednak odprowadzała ona składki, stoi na przeszkodzie art. 5 dyrektywy 2006/54/WE 2 , który stanowi, że "[b]ez uszczerbku dla art. 4, w systemach zabezpieczenia społecznego pracowników nie może występować jakakolwiek bezpośrednia lub pośrednia dyskryminacja ze względu na płeć, w szczególności w stosunku do:
a) zakresu zastosowania takich systemów i warunków przystępowania do nich;
b) obowiązku opłacania i obliczania wysokości składek;
c) obliczania wysokości świadczeń, w tym świadczeń dodatkowych należnych małżonkowi lub osobie będącej na utrzymaniu, oraz warunków dotyczących okresu wypłaty świadczeń i zachowania prawa do nich."?
3) Czy zastosowanie art. 97 ww. dekretu królewskiego powoduje niekorzystne traktowanie kobiety przebywającej na urlopie macierzyńskim, wykonującej pracę najemną w połowie wymiaru godzin i prowadzącej dodatkową działalność na własny rachunek, która może ubiegać się jedynie o zasiłek macierzyński obliczany na podstawie jej zatrudnienia jako pracownicy najemnej w połowie wymiaru godzin, i stanowi tym samym dyskryminację ze względu na płeć w rozumieniu art. 21 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej w związku z art. 33 i 34 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej? W tym kontekście motyw 23 dyrektywy 2006/54/WE stanowi, że "[z] orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości wynika wyraźnie, że nieprzychylne traktowanie kobiety w związku z ciążą lub macierzyństwem stanowi bezpośrednią dyskryminację ze względu na płeć. Tego rodzaju traktowanie powinno zatem zostać w wyraźny sposób uwzględnione w niniejszej dyrektywie".
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.5210 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-374/24, UNMLibres - II: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal du travail du Brabant wallon - Division Nivelles (Belgia) w dniu 24 maja 2024 r. - UF/Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres) |
| Data aktu: | 02/09/2024 |
| Data ogłoszenia: | 02/09/2024 |