Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 12 sierpnia 2024 r.)
Strony
Strona wnosząca odwołanie: Ideella föreningen Svenska Bankföreningen med firma Svenska Bankföreningen, Näringsverksamhet (przedstawiciele: P. Hansson, M. Eriksson, M. Persson, advokater)
Druga strona postępowania: Länsförsäkringar Bank AB, Komisja Europejska, Królestwo Szwecji
Żądania strony wnoszącej odwołanie
Strona wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o:
- uchylenie wyroku Sądu;
- wydanie ostatecznego wyroku w niniejszym postępowaniu lub, w razie potrzeby, przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania w przedmiocie zarzutów, które nie zostały jeszcze zbadane; oraz
- obciążenie Komisji kosztami postępowania w obu instancjach.
Zarzuty i główne argumenty
Zarzut pierwszy - naruszenie prawa w ramach stosowania art. 107 ust. 1 TFUE w zakresie określania celu
Sąd naruszył art. 107 ust. 1 TFUE, oceniając i ustalając, że celem podatku od ryzyka jest opodatkowanie "instytucji kredytowych stwarzających ryzyko systemowe", ponieważ nie jest on zgodny z celem przedstawionym przez Szwecję w procesie legislacyjnym, który miał polegać na opodatkowaniu dużych instytucji kredytowych.
Zarzut drugi - naruszenie prawa w ramach stosowania art. 107 TFUE i art. 108 TFUE w zakresie w jakim stwierdzono braku poważnych trudności
W ramach zarzutu drugiego strona wnosząca odwołanie twierdzi, że Sąd naruszył art. 107 ust. 1, art. 108 ust. 2 i 3 TFUE oraz art. 4 ust. 2 i 4 rozporządzenia 2015/1589 1 , stwierdzając, że Komisja nie napotkała na poważne trudności w ramach oceny (i) celu, (ii) każdego z elementów składających się na system odniesienia oraz (iii) istnienia jakiegokolwiek odstępstwa od systemu odniesienia. Po pierwsze, jeśli chodzi o cel, Sąd naruszył prawo, stwierdzając, pomimo niejasnego i nieprzejrzystego sformułowania celu, że Komisja nie napotkała na poważne trudności w ramach oceny tego celu.
Po drugie, nawet gdyby Trybunał uznał, że Sąd prawidłowo ustalił cel i że nie wystąpiły poważne trudności w tym względzie, Sąd naruszył prawo, badając elementy składające się na system odniesienia: (i) podstawę opodatkowania, ponieważ długi nie stanowią miary "ryzyka systemowego", co jasno wynikało z informacji dostępnych Komisji, (ii) podmioty podlegające opodatkowaniu rozpatrywanym podatkiem, ponieważ z informacji dostępnych Komisji na etapie przyjmowania decyzji wynikał brak spójności między podmiotami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od ryzyka a celem tego podatku oraz (ii) próg podatkowy, ponieważ informacje dostępne Komisji na etapie przyjmowania decyzji wskazywały, że wybór progu nie był dobrze dostosowany do tego aby uchwycić instytucje o znaczeniu systemowym.
Po trzecie, w nawiązaniu do tego, co zostało powiedziane wcześniej, Sąd naruszył prawo, oceniając i stwierdzając, że Komisja nie miała powodów by żywić wątpliwości co do tego, czy instytucje kredytowe powyżej i poniżej progu podatkowego znajdowały się w porównywalnej sytuacji faktycznej i prawnej.
Zarzut trzeci - naruszenie obowiązku uzasadnienia
Sąd naruszył spoczywający na nim obowiązek uzasadnienia, stwierdzając, że skarżące w pierwszej instancji nie wykazały, że upadłość instytucji kredytowych niepodlegających opodatkowaniu stanowiłaby ryzyko systemowe, podczas gdy skarżące w pierwszej instancji de facto przedstawiły taki argument, który nie został oceniony przez Sąd. Ponadto Sąd błędnie zinterpretował argumentację przedstawioną przez skarżące w pierwszej instancji, i wreszcie, skutkiem tego Sąd błędnie określił cel podatku, dokonał nieprawidłowej oceny szeregu argumentów przedstawionych przez skarżące.
Zarzut czwarty - przeinaczenie okoliczności faktycznych i dowodów
Wreszcie, Sąd przeinaczył okoliczności faktyczne i dowody, określając cel podatku, ponieważ ustalony cel nie wynikał z projektu ustawy.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.4851 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-459/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 17 kwietnia 2024 r. w sprawie T-112/22, Svenska Bankföreningen i Länsförsäkringar Bank, wniesione w dniu 27 czerwca 2024 r. przez Ideella föreningen Svenska Bankföreningen med firma Svenska Bankföreningen, Näringsverksamhet |
| Data aktu: | 12/08/2024 |
| Data ogłoszenia: | 12/08/2024 |