Sprawa T-96/23: Skarga wniesiona w dniu 17 lutego 2023 r. - Uniper Global Commodities/ACER
Skarga wniesiona w dniu 17 lutego 2023 r. - Uniper Global Commodities/ACER(Sprawa T-96/23)
(2023/C 164/62)
(Dz.U.UE C z dnia 8 maja 2023 r.)
Strony
Strona skarżąca: Uniper Global Commodities SE (Düsseldorf, Niemcy) (przedstawiciele: T. Richter, M. Schellberg, C. Sieberg i M. Schleifenbaum, adwokaci)
Strona pozwana: Agencja ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (ACER)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji komisji odwoławczej pozwanej z dnia 9 grudnia 2022 r. w sprawie o sygnaturze A 003-2022;
- tytułem żądania ewentualnego, stwierdzenie nieważności decyzji pozwanej z dnia 25 lutego 2022 r. (nr 03/2022);
- obciążenie pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie żądania głównego strona skarżąca podnosi 2 zarzuty.
1. Zarzut pierwszy
Komisja odwoławcza pozwanej błędnie uznała, że decyzja pozwanej nr 03/2022, w świetle art. 28 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2019/942 1 "jest skierowana do innej osoby" i że dotyczy co prawda "bezpośrednio", ale nie "indywidualnie" skarżącej:
- stwierdzenie komisji odwoławczej opiera się na niezgodnej z prawem interpretacji art. 28 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2019/942 oraz na niedostatecznej ocenie oddziaływania na skarżącą;
- komisja odwoławcza opierała zarzut braku indywidualnego oddziaływania na stwierdzeniach z orzecznictwa dotyczących art. 263 ust. 4 TFUE, których nie można odnieść do przedmiotowej sprawy lub które zostały błędnie ocenione.
2. Zarzut drugi
Komisja odwoławcza co prawda potwierdziła, że decyzja pozwanej jest aktem regulacyjnym zgodnie z art. 263 akapit czwarty alternatywa trzecia TFUE, jednakże dokonała niezgodnej z prawem interpretacji art. 28 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2019/942 w ten sposób, że zgodnie z tym przepisem - na zasadzie odstępstwa od art. 263 akapit czwarty alternatywa trzecia TFUE - skarżąca nie ma prawa do odwołania:
- interpretacja komisji odwoławczej nie uwzględnia ani celu postępowania odwoławczego, ani roli pozwanej w ramach podlegającej zatwierdzeniu samoregulacji rynku bilansującego energii elektrycznej na podstawie rozporządzenia (UE) 2017/2195 2 ;
- interpretacja komisji odwoławczej prowadzi do sprzecznego z prawem pierwotnym deficytu ochrony prawnej;
- wbrew stanowisku komisji odwoławczej, brzmienie przepisu nie wyklucza interpretacji, zgodnie z którą skarżącej przysługuje odwołanie.
Na poparcie swojego żądania ewentualnego skarżąca podnosi 6 zarzutów.
1. Zarzut pierwszy
Pozwana przekroczyła swoje uprawnienia wynikające z art. 5 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 5 ust. 6 w związku z art. 6 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2017/2195, nie rozstrzygając o wniosku złożonym przez ENTSO-E (European Network of Transmission System Operators for Electricity), lecz ustalając coś zupełnie innego.
2. Zarzut drugi
Pozwana nie powinna była wprowadzić limitów cenowych bez ponownej konsultacji zgodnie z art. 10 rozporządzenia (UE) 2017/2195, nawet w przypadku uznania, że posiada ona kompetencje na podstawie rozporządzenia (UE) 2017/2195 i rozporządzenia (UE) 2019/942.
3. Zarzut trzeci
Brak jest podstaw prawnych dla wprowadzonych przez pozwaną limitów cenowych.
4. Zarzut czwarty
Pozwana nie uzasadniła w sposób wystarczający wprowadzenia limitów cenowych, co jest sprzeczne z art. 14 ust. 7 rozporządzenia (UE) 2019/942 i art. 296 TFUE.
5. Zarzut piąty
Pozwana, wydając decyzję, naruszyła wymogi określone w art. 3 ust. 1 lit. a), b) i e) rozporządzenia (UE) 2017/2195.
6. Zarzut szósty
Pozwana, wprowadzając limit cenowy, naruszyła zasadę proporcjonalności wynikającą z art. 5 ust. 4 zdanie pierwsze i drugie TUE oraz art. 3 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (UE) 2017/2195.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2023.164.46 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-96/23: Skarga wniesiona w dniu 17 lutego 2023 r. - Uniper Global Commodities/ACER |
| Data aktu: | 2023-05-08 |
| Data ogłoszenia: | 2023-05-08 |