Celem wniosku jest wzmocnienie zdolności właściwych organów państw członkowskich w zakresie identyfikowania i zabezpieczania mienia oraz zarządzania nim; wzmocnienie i rozszerzenie zdolności w zakresie konfiskaty, tak aby objąć nią wszystkie istotne działania przestępcze prowadzone przez zorganizowane grupy przestępcze, umożliwiając tym samym konfiskatę całego odnośnego mienia; oraz poprawa współpracy między organami zaangażowanymi w odzyskiwanie mienia.
EIOD zauważa, że przetwarzanie danych osobowych w kontekście odzyskiwania i konfiskaty mienia, przewidziane we wniosku, może mieć znaczący wpływ na osoby, których dotyczy, i stanowić ingerencję w prawa osób fizycznych zagwarantowane w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej, w tym w prawo do ochrony danych. Dlatego też z zadowoleniem przyjmuje fakt, że we wniosku wyraźnie podkreślono szczególne znaczenie zapewnienia ochrony danych osobowych, zgodnie z prawem Unii, w związku z przetwarzaniem danych na mocy wniosku.
EIOD ma jednak wątpliwości, czy szczególne kategorie danych osobowych wymienionych w załączniku II część B pkt 2 lit. c) ppkt (v) Parlamentu Europejskiego i Rady rozporządzenia (UE) 2016/794 1 (np. kryminalistyczne informacje służące ustaleniu tożsamości, takie jak odciski palców, profil DNA ustalony na podstawie niekodującej części DNA, profil głosu, grupa krwi, dane stomatologiczne czy dane dotyczące zachowania), do których odnosi się wniosek, mogą być faktycznie istotne w konkretnym kontekście odzyskiwania mienia oraz czy powinny być one dostępne do celów transgranicznej wymiany między biurami ds. odzyskiwania mienia.
Ponadto EIOD uważa, że w przepisach krajowych transponujących proponowaną dyrektywę należy wyznaczyć właściwy organ (lub organy), który będzie odpowiedzialny (które będą odpowiedzialne) za zarządzanie rejestrem zajętego i skonfiskowanego mienia, a tym samym będzie pełnił rolę administratora danych zgodnie z art. 3 ust. 8 dyrektywy o ochronie danych w sprawach karnych. We wniosku należy również jasno określić cele, dla których można uzyskać dostęp do scentralizowanych rejestrów i przeszukiwać je, bezpośrednio i natychmiast.
Jeżeli chodzi o współpracę z organami i agencjami UE, EIOD przypomina, że wszelka wymiana i dalsze przetwarzanie danych osobowych w kontekście przewidywanej współpracy muszą odbywać się w ścisłej zgodności z przepisami rozdziału IX EUDPR 2 oraz szczegółowymi przepisami o ochronie danych zawartymi w aktach prawnych ustanawiających agencje unijne.
1. WPROWADZENIE
1. 25 maja 2022 r. Komisja Europejska opublikowała wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie odzyskiwania i konfiskaty mienia 3 ("wniosek").
2. Zgodnie z uzasadnieniem 4 wniosek ma następujące cele:
- wzmocnienie zdolności właściwych organów do identyfikacji i zabezpieczania mienia oraz zarządzania nim;
- wzmocnienie i rozszerzenie zdolności do konfiskaty, tak aby obejmowały one wszystkie istotne rodzaje działalności przestępczej prowadzone przez zorganizowane grupy przestępcze, umożliwiając tym samym konfiskatę całego mienia związanego z taką przestępczością;
- poprawa współpracy między wszystkimi organami zajmującymi się odzyskiwaniem mienia oraz wspieranie bardziej strategicznego podejścia do odzyskiwania mienia.
3. Niniejszą opinię EIOD wydano w odpowiedzi na konsultacje przeprowadzone przez Komisję Europejską 25 maja 2022 r. zgodnie z art. 42 ust. 1 EUDPR. Europejski Inspektor Ochrony Danych z zadowoleniem przyjmuje odniesienie się do tych konsultacji w motywie 51 wniosku. W związku z powyższym EIOD z zadowoleniem zauważa również, że przeprowadzono z nim nieformalne konsultacje, zgodnie z motywem 60 EUDPR.
7. WNIOSKI
22. W świetle powyższego EIOD wydaje następujące zalecenia:
(1) w odniesieniu do art. 9 ust. 1 - wyłączenie z wniosku możliwości wymiany szczególnych kategorii danych osobowych wyszczególnionych w załączniku II część B pkt 2 lit. c) ppkt (v) (kryminalistyczne informacje służące ustaleniu tożsamości, takie jak odciski palców, profil DNA ustalony na podstawie niekodującej części DNA, profil głosu, grupa krwi, dane stomatologiczne czy dane dotyczące zachowania), chyba że istnieją przekonujące obiektywne argumenty przemawiające za ich koniecznością i proporcjonalnością;
(2) w odniesieniu do art. 26 - zobowiązanie państw członkowskich do wyznaczenia właściwego organu (lub organów), który będzie odpowiedzialny (które będą odpowiedzialne) za zarządzanie rejestrem; oraz jasne określenie celów, dla których można uzyskać dostęp do scentralizowanych rejestrów i przeszukiwać je bezpośrednio i natychmiast.
Bruksela, 19 lipca 2022 r.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2022.425.2 |
| Rodzaj: | Informacja |
| Tytuł: | Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych na temat wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie odzyskiwania i konfiskaty mienia (Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD https://edps.europa.eu) |
| Data aktu: | 08/11/2022 |
| Data ogłoszenia: | 08/11/2022 |