Akty Prawne
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej - Seria C
Dz.U.UE.C.2022.336.48

Poprawki przyjęte przez Parlament Europejski w dniu 20 stycznia 2022 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie jednolitego rynku usług cyfrowych (akt o usługach cyfrowych) i zmieniającego dyrektywę 2000/31/WE (COM(2020)0825 - C9-0418/2020 - 2020/0361(COD))

Akt o usługach cyfrowych ***I

P9_TA(2022)0014

Poprawki przyjęte przez Parlament Europejski w dniu 20 stycznia 2022 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie jednolitego rynku usług cyfrowych (akt o usługach cyfrowych) i zmieniającego dyrektywę 2000/31/WE (COM(2020)0825 - C9-0418/2020 - 2020/0361(COD)) 1 (Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2022/C 336/15)

(Dz.U.UE C z dnia 2 września 2022 r.)

Poprawka 1

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 1

Tekst proponowany przez Komisję		Poprawka
(1)	Usługi społeczeństwa informacyjnego, zwłaszcza usługi pośrednie, stały się ważną częścią unijnej gospodarki i życia codziennego obywateli Unii. Dwadzieścia lat po przyjęciu obowiązujących ram prawnych mających zastosowanie do takich usług ustanowionych w dyrektywie 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady ⁽²⁵⁾ nowe i innowacyjne modele biznesowe i usługi, takie jak internetowe serwisy społecznościowe i platformy handlowe, umożliwiły użytkownikom biznesowym i konsumentom przekazywanie i uzyskiwanie dostępu do informacji oraz zawieranie transakcji na nowe sposoby. Większość obywateli Unii korzysta obecnie z tych usług na co dzień. Transformacja cyfrowa i wzmożone korzystanie z tych usług przyniosły jednak również nowe zagrożenia i wyzwania zarówno dla indywidualnych użytkowników, jak i dla całego społeczeństwa.	(1)	Usługi społeczeństwa informacyjnego, zwłaszcza usługi pośrednie, stały się ważną częścią unijnej gospodarki i życia codziennego obywateli Unii. Dwadzieścia lat po przyjęciu obowiązujących ram prawnych mających zastosowanie do takich usług ustanowionych w dyrektywie 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady ⁽²⁵⁾ nowe i innowacyjne modele biznesowe i usługi, takie jak internetowe serwisy społecznościowe i platformy handlowe, umożliwiły użytkownikom biznesowym i konsumentom przekazywanie i uzyskiwanie dostępu do informacji oraz zawieranie transakcji na nowe i innowacyjne sposoby, zmieniając ich nawyki w obszarze komunikacji, łączności, konsumpcji i prowadzenia działalności. Większość obywateli Unii korzysta obecnie z tych usług na co dzień. Transformacja cyfrowa i wzmożone korzystanie z tych usług przyniosły jednak również nowe zagrożenia i wyzwania zarówno dla indywidualnych użytkowników, przedsiębiorstw, jak i dla całego społeczeństwa.
(25)	Dyrektywa 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego (dyrektywa o handlu elektronicznym) (Dz.U. L 178 z 17.7.2000, s. 1).
		(25)	Dyrektywa 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego (dyrektywa o handlu elektronicznym) (Dz.U. L 178 z 17.7.2000, s. 1).

Poprawka 2

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 2

Tekst proponowany przez Komisję		Poprawka
(2)	Państwa członkowskie coraz częściej wprowadzają przepisy krajowe dotyczące kwestii objętych niniejszym rozporządzeniem lub rozważają wprowadzenie takich przepisów, nakładając w szczególności wymogi w zakresie należytej staranności obowiązujące dostawców usług pośrednich. Takie rozbieżne przepisy krajowe mają negatywny wpływ na rynek wewnętrzny, który zgodnie z art. 26 Traktatu obejmuje obszar bez granic wewnętrznych, w którym jest zapewniony swobodny przepływ towarów i usług oraz swoboda przedsiębiorczości, biorąc pod uwagę z natury transgraniczny charakter internetu, który jest powszechnie wykorzystywany w celu świadczenia tych usług. Konieczna jest harmonizacja warunków świadczenia usług pośrednich na całym rynku wewnętrznym, aby zapewnić przedsiębiorstwom dostęp do nowych rynków i możliwości czerpania korzyści z rynku wewnętrznego, a jednocześnie zapewnić konsumentom i innym odbiorcom usług większy wybór.	(2)	Państwa członkowskie coraz częściej wprowadzają przepisy krajowe dotyczące kwestii objętych niniejszym rozporządzeniem lub rozważają wprowadzenie takich przepisów, nakładając w szczególności wymogi w zakresie należytej staranności obowiązujące dostawców usług pośrednich, co prowadzi do fragmentacji rynku wewnętrznego. Takie rozbieżne przepisy krajowe mają negatywny wpływ na rynek wewnętrzny, który zgodnie z art. 26 Traktatu obejmuje obszar bez granic wewnętrznych, w którym jest zapewniony swobodny przepływ towarów i usług oraz swoboda przedsiębiorczości, biorąc pod uwagę z natury transgraniczny charakter internetu, który jest powszechnie wykorzystywany w celu świadczenia tych usług. Konieczna jest harmonizacja warunków świadczenia usług pośrednich na całym rynku wewnętrznym, aby zapewnić przedsiębiorstwom dostęp do nowych rynków i możliwości czerpania korzyści z rynku wewnętrznego, a jednocześnie zapewnić konsumentom i innym odbiorcom usług większy wybór, bez uzależnienia od jednego dostawcy, oraz zmniejszyć obciążenia administracyjne dla usług pośrednich, w szczególności dla mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw.

Poprawka 3

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 3

Tekst proponowany przez Komisję		Poprawka
(3)	Odpowiedzialne zachowanie i działanie z należytą starannością dostawców usług pośrednich ma zasadnicze znaczenie dla bezpiecznego, przewidywalnego i budzącego zaufanie środowiska internetowego oraz dla umożliwienia obywatelom Unii i innym osobom korzystania z przysługujących im praw podstawowych zagwarantowanych w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej ("Karta"), w szczególności z wolności wypowiedzi i informacji oraz wolności prowadzenia działalności gospodarczej, a także prawa do niedyskryminacji.	(3)	Odpowiedzialne zachowanie i działanie z należytą starannością dostawców usług pośrednich ma zasadnicze znaczenie dla bezpiecznego, dostępnego, przewidywalnego i budzącego zaufanie środowiska internetowego oraz dla umożliwienia obywatelom Unii i innym osobom korzystania z przysługujących im praw podstawowych i wolności zagwarantowanych w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej ("Karta"), w szczególności z prawa do prywatności, ochrony danych osobowych, poszanowania godności ludzkiej, życia prywatnego i rodzinnego, wolności wypowiedzi i informacji, wolności i pluralizmu mediów, oraz wolności prowadzenia działalności gospodarczej, wysokiego poziomu ochrony konsumentów, równouprawnienia płci, a także prawa do niedyskryminacji. Dzieci mają szczególne prawa zapisane w art. 24 Karty oraz w Konwencji o prawach dziecka. W związku z tym najlepszy interes dziecka powinien być priorytetem we wszystkich sprawach, które go dotyczą. Komentarz Ogólny nr 25 do Konwencji o prawach dziecka, dotyczący praw dziecka w odniesieniu do środowiska internetowego, formalnie określa, w jaki sposób prawa te mają zastosowanie do świata cyfrowego.

Poprawka 4

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 4

Tekst proponowany przez Komisję		Poprawka
(4)	W związku z tym w celu ochrony rynku wewnętrznego i usprawnienia jego funkcjonowania należy ustanowić zestaw jednolitych, skutecznych i proporcjonalnych obowiązkowych zasad na poziomie Unii. Niniejsze rozporządzenie zapewnia warunki umożliwiające pojawianie się innowacyjnych usług cyfrowych na rynku wewnętrznym i zwiększanie ich skali. Zbliżenie krajowych środków regulacyjnych na poziomie Unii dotyczących wymogów obowiązujących dostawców usług pośrednich jest konieczne w celu uniknięcia fragmentacji rynku wewnętrznego i położenia jej kresu oraz zapewnienia pewności prawa, a tym samym ograniczenia niepewności po stronie dostawców i wspierania interoperacyjności. Stosowanie wymogów, które są neutralne pod względem technologicznym, nie powinno utrudniać innowacji, lecz je stymulować.	(4)	W celu ochrony rynku wewnętrznego i usprawnienia jego funkcjonowania należy ustanowić zestaw jednolitych, skutecznych i proporcjonalnych obowiązkowych zasad na poziomie Unii. Niniejsze rozporządzenie zapewnia warunki umożliwiające pojawianie się innowacyjnych usług cyfrowych na rynku wewnętrznym i zwiększanie ich skali. Zbliżenie krajowych środków regulacyjnych na poziomie Unii dotyczących wymogów obowiązujących dostawców usług pośrednich jest konieczne w celu uniknięcia fragmentacji rynku wewnętrznego i położenia jej kresu oraz zapewnienia pewności prawa, a tym samym ograniczenia niepewności po stronie dostawców, ochrony konsumentów i wspierania interoperacyjności. Stosowanie wymogów, które są neutralne pod względem technologicznym, nie powinno utrudniać innowacji, lecz je stymulować, przy jednoczesnym poszanowaniu praw podstawowych.

Poprawka 5

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 4 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4a) Biorąc pod uwagę znaczenie usług cyfrowych, istotne jest, aby niniejsze rozporządzenie zapewniało ramy regulacyjne gwarantujące pełny, równy i nieograniczony dostęp do usług pośrednich dla wszystkich usługobiorców, w tym osób z niepełnosprawnościami. Dlatego ważne jest, aby wymogi dotyczące dostępności usług pośrednich, w tym ich interfejsów użytkownika, były zgodne z obowiązującymi przepisami Unii, takimi jak europejski akt prawny w sprawie dostępności i dyrektywa w sprawie dostępności stron internetowych, oraz aby prawo unijne było dalej rozwijane, tak aby nikt nie został pozostawiony samemu sobie w wyniku innowacji cyfrowych.

Poprawka 6

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 6

Tekst proponowany przez Komisję		Poprawka
(6)	W praktyce niektórzy dostawcy usług pośrednich pośredniczą w świadczeniu usług, które mogą, ale nie muszą być świadczone drogą elektroniczną, takich jak zdalne usługi informatyczne, transport, zakwaterowanie lub usługi doręczeń. Niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie wyłącznie do usług pośrednich i nie powinno mieć wpływu na wymogi określone w prawie Unii lub prawie krajowym dotyczące produktów lub usług, których świadczenie odbywa się poprzez usługi pośrednie, w tym w sytuacjach, w których usługa pośrednia stanowi integralną część innej usługi, która nie jest usługą pośrednią, jak określono w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.	(6)	W praktyce niektórzy dostawcy usług pośrednich pośredniczą w świadczeniu usług, które mogą, ale nie muszą być świadczone drogą elektroniczną, takich jak zdalne usługi informatyczne, transport osób i towarów, zakwaterowanie lub usługi doręczeń. Niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie wyłącznie do usług pośrednich i nie powinno mieć wpływu na wymogi określone w prawie Unii lub prawie krajowym dotyczące produktów lub usług, których świadczenie odbywa się poprzez usługi pośrednie, w tym w sytuacjach, w których usługa pośrednia stanowi integralną część innej usługi, która nie jest usługą pośrednią, jak określono w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Poprawka 7

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 8

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(8) Taki ścisły związek z Unią powinno się stwierdzać, jeżeli	(8) Taki ścisły związek z Unią powinno się stwierdzać, jeżeli
dostawca usług ma miejsce prowadzenia działalności w Unii lub, jeśli nie, ścisły związek ustala się, jeżeli znaczna liczba użytkowników znajduje się w co najmniej jednym państwie członkowskim lub jeżeli działalność jest ukierunkowania na co najmniej jedno państwo członkowskie. To, czy działalność jest kierowana do jednego państwa członkowskiego lub większej ich liczby, można ustalić na podstawie wszelkich istotnych okoliczności, w tym takich czynników, jak stosowanie języka lub posługiwanie się walutą danego państwa członkowskiego lub możliwość składania zamówień na produkty lub usługi czy korzystanie z krajowej domeny najwyższego poziomu. Kierowanie działalności do któregoś z państw członkowskich może również wynikać z dostępności aplikacji w danym krajowym sklepie z aplikacjami, z obecności reklam na rynku lokalnym lub z posługiwania się w reklamach językiem stosowanym w tym państwie członkowskim, lub z zarządzania relacjami z klientem polegającego np. na obsłudze klientów w języku powszechnie używanym w tym państwie członkowskim. W przypadku gdy dostawca usług kieruje swoją działalność do co najmniej jednego państwa członkowskiego, jak określono w art. 17 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) nr 1215/2012 Parlamentu Europejskiego i Rady, należy również założyć ścisły związek ⁽²⁷⁾. Z drugiej strony sama tylko techniczna dostępność strony internetowej z Unii nie może, wyłącznie na tej podstawie, służyć do ustalenia ścisłego związku z Unią.	dostawca usług ma miejsce prowadzenia działalności w Unii lub, jeśli nie, ścisły związek ustala się, jeżeli działalność jest kierowana do co najmniej jednego państwa członkowskiego. To, czy działalność jest kierowana do jednego państwa członkowskiego lub większej ich liczby, można ustalić na podstawie wszelkich istotnych okoliczności, w tym takich czynników, jak stosowanie języka lub posługiwanie się walutą danego państwa członkowskiego lub możliwość składania zamówień na produkty lub usługi czy korzystanie z krajowej domeny najwyższego poziomu. Kierowanie działalności do któregoś z państw członkowskich może również wynikać z dostępności aplikacji w danym krajowym sklepie z aplikacjami, z obecności reklam na rynku lokalnym lub z posługiwania się w reklamach językiem stosowanym w tym państwie członkowskim, lub z zarządzania relacjami z klientem polegającego np. na obsłudze klientów w języku powszechnie używanym w tym państwie członkowskim. W przypadku gdy dostawca usług kieruje swoją działalność do co najmniej jednego państwa członkowskiego, jak określono w art. 17 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) nr 1215/2012 Parlamentu Europejskiego i Rady, należy również założyć ścisły związek ⁽²⁷⁾. Z drugiej strony sama tylko techniczna dostępność strony internetowej z Unii nie może, wyłącznie na tej podstawie, służyć do ustalenia ścisłego związku z Unią.
⁽²⁷⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.U. L 351 z 20.12.2012, s. 1).	⁽²⁷⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.U. L 351 z 20.12.2012, s. 1).

Poprawka 8

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 9

Tekst proponowany przez Komisję		Poprawka
(9)	Niniejsze rozporządzenie powinno uzupełniać przepisy wynikające z innych aktów prawa Unii regulujących niektóre aspekty świadczenia usług pośrednich, w szczególności z dyrektywy 2000/31/WE, z wyjątkiem zmian wprowadzonych niniejszym rozporządzeniem, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE z późniejszymi zmianami ⁽²⁸⁾ oraz rozporządzenia (UE) .../... Parlamentu Europejskiego i Rady (29) - proponowanego rozporządzenia w sprawie treści o charakterze terrorystycznym w internecie, ale nie powinno mieć wpływu na stosowanie tych przepisów. W związku z tym niniejsze rozporządzenie pozostaje bez wpływu na te inne akty, które należy uznać za lex specialis w odniesieniu do ogólnie obowiązujących ram określonych w niniejszym rozporządzeniu. Przepisy niniejszego rozporządzenia mają jednak zastosowanie w odniesieniu do kwestii, których nie uwzględniono lub których nie uwzględniono w pełni w tych innych aktach, jak również do kwestii, w przypadku których te inne akty pozostawiają państwom członkowskim możliwość przyjęcia niektórych środków na poziomie krajowym.	(9)	Niniejsze rozporządzenie powinno uzupełniać przepisy wynikające z innych aktów prawa Unii regulujących niektóre aspekty świadczenia usług pośrednich, w szczególności z dyrektywy 2000/31/WE, z wyjątkiem zmian wprowadzonych niniejszym rozporządzeniem, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE z późniejszymi zmianami ⁽²⁸⁾ oraz rozporządzenia (UE) 2021/784 Parlamentu Europejskiego i Rady ⁽²⁹⁾, ale nie powinno mieć wpływu na stosowanie tych przepisów. W związku z tym niniejsze rozporządzenie pozostaje bez wpływu na te inne akty, które należy uznać za lex specialis w odniesieniu do ogólnie obowiązujących ram określonych w niniejszym rozporządzeniu. Przepisy niniejszego rozporządzenia powinny mieć zastosowanie w odniesieniu do kwestii, których nie uwzględniono lub których nie uwzględniono w pełni w tych innych aktach, jak również do kwestii, w przypadku których te inne akty pozostawiają państwom członkowskim możliwość przyjęcia niektórych środków na poziomie krajowym. Aby pomóc państwom członkowskim i usługodawcom, Komisja powinna przedstawić wytyczne dotyczące interpretacji wzajemnego oddziaływania i uzupełniającego charakteru różnych unijnych aktów prawnych i niniejszego rozporządzenia oraz sposobów zapobiegania powielaniu wymogów wobec dostawców lub potencjalnym konfliktom w interpretacji podobnych wymogów. W szczególności wytyczne powinny wyjaśniać wszelkie potencjalne sprzeczności między warunkami i obowiązkami ustanowionymi w aktach prawnych, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, wyjaśniając, który akt prawny powinien mieć pierwszeństwo.
(28)	Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE z dnia 10 marca 2010 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących świadczenia audiowizualnych usług medialnych (dyrektywa o audiowizualnych usługach medialnych) (tekst mający znaczenie dla EOG), Dz.U. L 95 z 15.4.2010, s. 1.
₍29₎	Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) .../.. - proponowane rozporządzenie w sprawie treści o charakterze terrorystycznym w internecie.
		(28)	Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE z dnia 10 marca 2010 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących świadczenia audiowizualnych usług medialnych (dyrektywa o audiowizualnych usługach medialnych) (tekst mający znaczenie dla EOG), Dz.U. L 95 z 15.4.2010, s. 1.
		₍29₎	Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/784 z dnia 29 kwietnia 2021 r. w sprawie przeciwdziałania rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym (Dz.U. L 172 z 17.5.2021, s. 79).

Poprawka 9

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 9 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(9a) Zgodnie z art. 167 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej należy uwzględnić aspekty kulturalne, w szczególności w celu poszanowania i promowania różnorodności kulturowej i językowej. Istotne jest, aby niniejsze rozporządzenie przyczyniało się do ochrony wolności wypowiedzi i informacji, wolności mediów oraz do wspierania pluralizmu mediów, a także różnorodności kulturowej i językowej.

Poprawka 10

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 10

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(10) W celu zapewnienia jasności należy również doprecyzować, że niniejsze rozporządzenie nie narusza rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1148 ⁽³⁰⁾ oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1150 ⁽³¹⁾, dyrektywy 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady ⁽³²⁾ oraz rozporządzenia [.../...] w sprawie tymczasowego odstępstwa od niektórych przepisów dyrektywy 2002/58/WE ⁽³³⁾, jak również prawa Unii dotyczącego ochrony konsumentów, w szczególności dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady ⁽³⁴⁾, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE ⁽³⁵⁾ oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 93/13/EWG ⁽³⁶⁾ zmienionej dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2161 ⁽³⁷⁾, oraz prawa Unii dotyczącego ochrony danych osobowych, w szczególności rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 ⁽³⁸⁾. Ochrona osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych podlega wyłącznie przepisom prawa Unii w tej dziedzinie, w szczególności rozporządzeniu (UE) 2016/679 i dyrektywie 2002/58/WE. Niniejsze rozporządzenie nie narusza również przepisów prawa Unii dotyczących warunków pracy.	(10) W celu zapewnienia jasności należy również doprecyzować, że niniejsze rozporządzenie nie narusza rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1148 ⁽³⁰⁾ oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1150 ⁽³¹⁾, dyrektywy 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady ⁽³²⁾ oraz rozporządzenia [.../...] w sprawie tymczasowego odstępstwa od niektórych przepisów dyrektywy 2002/58/WE ⁽³³⁾, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 (^33a), jak również prawa Unii dotyczącego ochrony konsumentów, w szczególności dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady ⁽³⁴⁾, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE ⁽³⁵⁾ oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 93/13/EWG ⁽³⁶⁾ zmienionej dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2161 ⁽³⁷⁾, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/882, rozporządzenia (UE) 2019/1020, dyrektywy 2001/95/WE, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/11/UE, rozporządzenia (UE) 2017/2394 (^37a) oraz prawa Unii dotyczącego ochrony danych osobowych, w szczególności rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 ⁽³⁸⁾. Ochrona osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych podlega wyłącznie przepisom prawa Unii w tej dziedzinie, w szczególności rozporządzeniu (UE) 2016/679 i dyrektywie 2002/58/WE. Niniejsze rozporządzenie nie narusza również przepisów prawa Unii lub prawa krajowego dotyczących warunków pracy.
⁽³⁰⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1148 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania prekursorów materiałów wybuchowych, zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 i uchylające rozporządzenie (UE) nr 98/2013 (Dz.U. L 186 z 11.7.2019, s. 1).	⁽³⁰⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1148 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania prekursorów materiałów wybuchowych, zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 i uchylające rozporządzenie (UE) nr 98/2013 (Dz.U. L 186 z 11.7.2019, s. 1).
⁽³¹⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1150 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie propagowania sprawiedliwości i przejrzystości dla użytkowników biznesowych korzystających z usług pośrednictwa internetowego (Dz.U. L 186 z 11.7.2019, s. 57).	⁽³¹⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1150 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie propagowania sprawiedliwości i przejrzystości dla użytkowników biznesowych korzystających z usług pośrednictwa internetowego (Dz.U. L 186 z 11.7.2019, s. 57).
⁽³²⁾ Dyrektywa 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 lipca 2002 r. dotycząca przetwarzania danych osobowych i ochrony prywatności w sektorze łączności elektronicznej (dyrektywa o prywatności i łączności elektronicznej), Dz.U. L 201 z 31.7.2002, s. 37.	⁽³²⁾ Dyrektywa 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 lipca 2002 r. dotycząca przetwarzania danych osobowych i ochrony prywatności w sektorze łączności elektronicznej (dyrektywa o prywatności i łączności elektronicznej), Dz.U. L 201 z 31.7.2002, s. 37.
(33) Rozporządzenie [.../...] w sprawie tymczasowego odstępstwa od niektórych przepisów dyrektywy 2002/58/WE.	(33) Rozporządzenie [.../...] w sprawie tymczasowego odstępstwa od niektórych przepisów dyrektywy 2002/58/WE.
⁽³⁴⁾ Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniająca dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady ("dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych") (Dz.U. L 149 z 11.6.2005, s. 22).	(^33a) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 z dnia 11 grudnia 2018 r. ustanawiająca Europejski kodeks łączności elektronicznej (wersja przekształcona) (Dz.U. L 321 z 17.12.2018, s. 36) ⁽³⁴⁾ Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniająca dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE
⁽³⁵⁾ Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów, zmieniająca dyrektywę Rady 93/13/EWG i dyrektywę 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylająca dyrektywę Rady 85/577/EWG i dyrektywę 97/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 304 z 22.11.2011, s. 64).	Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady ("dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych") (Dz.U. L 149 z 11.6.2005, s. 22). ⁽³⁵⁾ Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów,
⁽³⁶⁾ Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.U. L 95 z 21.4.1993, s. 29).	zmieniająca dyrektywę Rady 93/13/EWG i dyrektywę 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylająca dyrektywę Rady 85/577/EWG i dyrektywę 97/7/WE Parlamentu
⁽³⁷⁾ Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2161 z dnia 27 listopada 2019 r. zmieniająca dyrektywę Rady 93/13/EWG i dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 98/6/WE, 2005/29/WE oraz 2011/83/UE w odniesieniu do lepszego egzekwowania i unowocześnienia unijnych przepisów dotyczących ochrony konsumenta (Dz.U. L 328 z 18.12.2019, s. 7).	Europejskiego i Rady (Dz.U. L 304 z 22.11.2011, s. 64). ⁽³⁶⁾ Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.U. L 95 z 21.4.1993, s. 29).
	⁽³⁷⁾ Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2161 z dnia 27 listopada 2019 r. zmieniająca dyrektywę Rady 93/13/EWG i dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 98/6/WE, 2005/29/WE oraz 2011/83/UE w odniesieniu do lepszego egzekwowania i unowocześnienia unijnych przepisów dotyczących ochrony konsumenta (Dz.U. L 328 z 18.12.2019, s. 7).
⁽³⁸⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.U. L 119 z 4.5.2016, s. 1).
	(^37a) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/2394 z dnia 12 grudnia 2017 r. w sprawie współpracy między organami krajowymi odpowiedzialnymi za egzekwowanie przepisów prawa w zakresie ochrony konsumentów i uchylające rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 (Dz.U. L 345 z 27.12.2017, s. 1)
	⁽³⁸⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.U. L 119 z 4.5.2016, s. 1).

Poprawka 11

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 11

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(11) Należy wyjaśnić, że niniejsze rozporządzenie nie narusza przepisów prawa Unii dotyczących prawa autorskiego i praw pokrewnych, które ustanawiają szczegółowe zasady i procedury, które powinny pozostać nienaruszone.	(11) Należy wyjaśnić, że niniejsze rozporządzenie nie narusza przepisów prawa Unii dotyczących prawa autorskiego i praw pokrewnych, w szczególności dyrektywy (UE) 2019/790 Parlamentu Europejskiego i Rady, które ustanawiają szczegółowe zasady i procedury, które powinny pozostać nienaruszone.

Poprawka 12

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 12

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(12) Aby osiągnąć cel polegający na zapewnieniu bezpiecznego, przewidywalnego i budzącego zaufanie środowiska internetowego, do celów niniejszego rozporządzenia należy zdefiniować szeroko pojęcie "nielegalnych treści", które obejmuje również informacje dotyczące nielegalnych treści, produktów, usług i działań. Pojęcie to należy rozumieć w szczególności jako odniesienie do informacji, niezależnie od ich formy, które zgodnie z obowiązującym prawem są albo same w sobie nielegalne, takich jak nielegalne nawoływanie do nienawiści lub treści o charakterze terrorystycznym i niezgodne z prawem treści dyskryminujące, albo odnoszą się do działań, które są nielegalne, takich jak udostępnianie obrazów przedstawiających niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych, bezprawne udostępnianie prywatnych obrazów bez zgody, cyberstalking, sprzedaż produktów niespeł- niających wymogów lub podrobionych, nieuprawnione wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim lub działania wiążące się z naruszeniem prawa ochrony konsumentów. W tym zakresie nie ma znaczenia, czy nielegalny charakter informacji lub działania wynika z prawa Unii czy z prawa krajowego, które jest zgodne z prawem Unii, oraz jaki jest dokładny charakter lub przedmiot danego prawa.

(12) Aby osiągnąć cel polegający na zapewnieniu bezpiecznego, dostępnego, przewidywalnego i budzącego zaufanie środowiska internetowego, do celów niniejszego rozporządzenia pojęcie "nielegalnych treści" powinno opierać się na ogólnej koncepcji, zgodnie z którą to, co jest nielegalne poza internetem, powinno być również nielegalne w internecie. Pojęcie "nielegalnych treści" powinno być odpowiednio zdefiniowane i powinno obejmować informacje dotyczące nielegalnych treści, produktów, usług i działań. Pojęcie to należy rozumieć w szczególności jako odniesienie do informacji, niezależnie od ich formy, które zgodnie z obowiązującym prawem unijnym lub krajowym są albo same w sobie nielegalne, takich jak nielegalne nawoływanie do nienawiści lub treści o charakterze terrorystycznym i niezgodne z prawem treści dyskryminujące, albo nie są zgodne z prawem unijnym, ponieważ odnoszą się do działań, które są nielegalne, takich jak udostępnianie obrazów przedstawiających niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych, bezprawne udostępnianie prywatnych obrazów bez zgody, cyberstalking, sprzedaż produktów niespełniających wymogów lub podrobionych, nielegalny handel zwierzętami, roślinami i substancjami, nieuprawnione wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim lub działania wiążące się z naruszeniem prawa ochrony konsumentów, świadczenie nielegalnych usług, w szczególności w zakresie usług zakwaterowania na platformach krótkoterminowego wynajmu niezgodnych z prawem unijnym lub krajowym. W tym zakresie nie ma znaczenia, czy nielegalny charakter informacji lub działania wynika z prawa Unii czy z prawa krajowego, które jest zgodne z prawem Unii, w tym z Kartą, oraz jaki jest dokładny charakter lub przedmiot danego prawa.

Poprawka 13

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 13

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(13) Biorąc pod uwagę szczególne cechy przedmiotowych usług i związaną z nimi potrzebę nałożenia na dostawców tych usług określonych szczególnych obowiązków, należy wyodrębnić w ramach określonej w niniejszym rozporządzeniu szerszej kategorii dostawców usług hostingu podkategorię platform internetowych. Platformy internetowe, takie jak serwisy społecznościowe lub internetowe platformy handlowe, należy zdefiniować jako dostawców usług hostingu, którzy nie tylko przechowują informacje przekazane przez odbiorców usługi na ich żądanie, ale także rozpowszechniają publicznie te informacje, ponownie na ich żądanie. Aby jednak uniknąć nakładania zbyt szerokiego zakresu obowiązków, dostawców usług hostingu nie należy uznawać za platformy internetowe, w przypadku gdy publiczne rozpowszechnianie jest zaledwie nieznaczną lub wyłącznie poboczną funkcją innej usługi lub funkcjonalnością głównej usługi, której to funkcji lub funkcjonalności z obiektywnych względów technicznych nie można wykorzystywać bez tej innej głównej usługi, a włączenie takiej funkcji lub funkcjonalności nie jest sposobem na obejście stosowania przepisów niniejszego rozporządzenia mających zastosowanie do platform internetowych. Na przykład taką funkcję może stanowić sekcja gazety internetowej przeznaczona na komentarze, w przypadku której jest oczywiste, że ma ona charakter poboczny w stosunku do głównej usługi, jaką jest publikowanie wiadomości, za które odpowiedzialność redakcyjną ponosi wydawca. Do celów niniejszego rozporządzenia usługi przetwarzania w chmurze nie powinny być uznawane za platformę internetową w przypadkach, gdy umożliwienie rozpowszechniania określonej treści stanowi nieznaczną i poboczną funkcję. Ponadto usługi przetwarzania w chmurze pełniące funkcję infrastruktury, na przykład jako podstawa infrastruktury do świadczenia usług przechowywania i przetwarzania danych w aplikacji internetowej lub na platformie internetowej, same w sobie nie powinny być postrzegane jako rozpowszechnianie informacji przechowywanych lub przetwarzanych na wniosek odbiorcy aplikacji lub platformy internetowej, dla której jest ona hostem.

Poprawka 14

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 14

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(14) Stosowane w niniejszym rozporządzeniu pojęcie "publicznego rozpowszechniania" powinno obejmować udostępnianie informacji potencjalnie nieograniczonej liczbie osób, to znaczy zapewnienie łatwego dostępu do informacji ogółowi użytkowników bez konieczności podejmowania dalszych działań przez odbiorcę usługi, niezależnie od tego, czy osoby te faktycznie mają dostęp do odnośnych informacji. Sama możliwość tworzenia grup użytkowników danej usługi nie powinna jako taka oznaczać, że informacje rozpowszechniane w ten sposób nie są rozpowszechniane publicznie. Pojęcie to powinno jednak wykluczać rozpowszechnianie informacji w zamkniętych grupach składających się z określonej liczby wcześniej ustalonych osób. Usługi łączności interpersonalnej, w rozumieniu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 ⁽³⁹⁾, takie jak poczta elektroniczna lub usługi przesyłania wiadomości prywatnych, nie są objęte zakresem niniejszego rozporządzenia. Informacje należy uznawać za publicznie rozpowszechniane w rozumieniu niniejszego rozporządzenia wyłącznie wówczas, gdy dzieje się tak na bezpośrednie żądanie odbiorcy usługi, który przekazał te informacje.	(14) Stosowane w niniejszym rozporządzeniu pojęcie "publicznego rozpowszechniania" powinno obejmować udostępnianie informacji potencjalnie nieograniczonej liczbie osób, to znaczy zapewnienie łatwego dostępu do informacji ogółowi użytkowników bez konieczności podejmowania dalszych działań przez odbiorcę usługi, niezależnie od tego, czy osoby te faktycznie mają dostęp do odnośnych informacji. W związku z tym w przypadku gdy dostęp do informacji wymaga rejestracji lub dopuszczenia do udziału w grupie użytkowników, informacje te należy uznawać za rozpowszechniane publicznie jedynie wtedy, gdy użytkownicy poszukujący dostępu do informacji są automatycznie rejestrowani lub dopuszczani do udziału w grupie użytkowników bez konieczności podejmowania przez człowieka decyzji o przyznaniu dostępu. Informacje udostępniane za pomocą usług łączności interpersonalnej, w rozumieniu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 ⁽³⁹⁾, takie jak poczta elektroniczna lub usługi przesyłania wiadomości prywatnych, nie są uznawane za rozpowszechniane publicznie. Informacje należy uznawać za publicznie rozpowszechniane w rozumieniu niniejszego rozporządzenia wyłącznie wówczas, gdy dzieje się tak na bezpośrednie żądanie odbiorcy usługi, który przekazał te informacje.
(39) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 z dnia 11 grudnia 2018 r. ustanawiająca Europejski kodeks łączności elektronicznej (wersja przekształcona), Dz.U. L 321 z 17.12.2018, s. 36.
	(39) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 z dnia 11 grudnia 2018 r. ustanawiająca Europejski kodeks łączności elektronicznej (wersja przekształcona), Dz.U. L 321 z 17.12.2018, s. 36.

Poprawka 15

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 16

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16) Pewność prawa wynikająca z horyzontalnych ram warunkowych wyłączeń odpowiedzialności dostawców usług pośrednich, ustanowionych w dyrektywie 2000/31/WE, pozwoliła na pojawienie się wielu nowych usług na całym rynku wewnętrznym i zwiększenie ich skali. Ramy te należy zatem zachować. Z uwagi na rozbieżności w transpozycji i stosowaniu odpowiednich przepisów na szczeblu krajowym oraz w celu zapewnienia jasności i spójności ramy te należy jednak włączyć do niniejszego rozporządzenia. Należy również wyjaśnić niektóre elementy tych ram, uwzględniając orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

(16) Pewność prawa wynikająca z horyzontalnych ram warunkowych wyłączeń odpowiedzialności dostawców usług pośrednich, ustanowionych w dyrektywie 2000/31/WE, pozwoliła na pojawienie się wielu nowych usług na całym rynku wewnętrznym i zwiększenie ich skali. Ramy te należy zatem zachować. Z uwagi na rozbieżności w transpozycji i stosowaniu odpowiednich przepisów na szczeblu krajowym oraz w celu zapewnienia jasności, jednolitości, przewidywalności, dostępności i spójności ramy te należy jednak włączyć do niniejszego rozporządzenia. Należy również wyjaśnić niektóre elementy tych ram, uwzględniając orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz zmiany technologiczne i rynkowe.

Poprawka 16

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 18

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(18) Wyłączenia odpowiedzialności ustanowione w niniejszym rozporządzeniu nie powinny mieć zastosowania, w przypadku gdy zamiast ograniczać się do świadczenia usług w sposób neutralny poprzez czysto techniczne i automatyczne przetwarzanie informacji przekazanych przez odbiorcę usług, dostawca usług pośrednich odgrywa aktywną rolę, która może pozwolić mu na powzięcie wiedzy o tych informacjach lub sprawowanie nad nimi kontroli. Wyłączenia te nie powinny zatem być dostępne w przypadku odpowiedzialności za informacje przekazane nie przez odbiorcę usługi, lecz przez samego dostawcę usługi pośredniej, w tym w przypadku gdy odpowiedzialność redakcyjną za opracowanie tych informacji ponosi dany dostawca.

(18) Wyłączenia odpowiedzialności ustanowione w niniejszym rozporządzeniu nie powinny mieć zastosowania, w przypadku gdy zamiast ograniczać się do świadczenia usług w sposób neutralny poprzez czysto techniczne i automatyczne przetwarzanie informacji przekazanych przez odbiorcę usług, dostawca usług pośrednich odgrywa aktywną rolę, która może pozwolić mu na powzięcie wiedzy o tych informacjach lub sprawowanie nad nimi kontroli. Samego plasowania lub wyświetlania w określonym porządku bądź korzystania z systemu rekomendacji nie należy jednak uznawać za sprawowanie kontroli nad informacjami. Wyłączenia te nie powinny zatem być dostępne w przypadku odpowiedzialności za informacje przekazane nie przez odbiorcę usługi, lecz przez samego dostawcę usługi pośredniej, w tym w przypadku gdy odpowiedzialność redakcyjną za opracowanie tych informacji ponosi dany dostawca.

Poprawka 17

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 20

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(20) Dostawca usług pośrednich, który umyślnie współpracuje z odbiorcą usługi w celu podjęcia nielegalnej działalności, nie świadczy swojej usługi w sposób neutralny i w związku z tym nie powinien mieć możliwości korzystania z wyłączeń odpowiedzialności przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu.	(20) W przypadku gdy dostawca usług pośrednich umyślnie współpracuje z odbiorcą usługi w celu podjęcia nielegalnej działalności, należy uznać, że usługa nie była świadczona w sposób neutralny i w związku z tym dostawca usług nie powinien mieć możliwości korzystania z wyłączeń odpowiedzialności przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu.

Poprawka 18

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 21

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(21) Dostawca powinien mieć możliwość korzystania z wyłączeń odpowiedzialności w odniesieniu do usług "zwykłego przekazu" i "cachingu", jeżeli nie ma on żadnego związku z przekazywanymi informacjami. Wymaga to między innymi, aby dostawca nie modyfikował informacji, które przekazuje. Nie należy jednak rozumieć, że wymóg ten obejmuje czynności o charakterze technicznym, które mają miejsce podczas przekazu, jeśli takie czynności nie wpływają na integralność przekazywanych informacji.

(21) Dostawca powinien mieć możliwość korzystania z wyłączeń odpowiedzialności w odniesieniu do usług "zwykłego przekazu" i "cachingu", jeżeli nie ma on żadnego związku z treścią przekazywanych informacji. Wymaga to między innymi, aby dostawca nie modyfikował informacji, które przekazuje. Nie należy jednak rozumieć, że wymóg ten obejmuje czynności o charakterze technicznym, które mają miejsce podczas przekazu, jeśli takie czynności nie wpływają na integralność przekazywanych informacji.

Poprawka 19

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 22

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(22) W celu skorzystania z wyłączenia odpowiedzialności dotyczącego usług hostingu dostawca powinien, od chwili uzyskania wiarygodnej wiadomości lub wiedzy o nielegalnych treściach, niezwłocznie podjąć działania w celu usunięcia tych treści lub uniemożliwienia dostępu do nich. Usuwanie lub uniemożliwianie dostępu musi być przeprowadzane z poszanowaniem zasady wolności wypowiedzi. Dostawca może uzyskać taką wiarygodną wiadomość lub wiedzę w szczególności w drodze dochodzenia z własnej inicjatywy lub zgłoszeń przekazanych mu przez osoby lub podmioty zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, o ile zgłoszenia te są wystarczająco precyzyjne i odpowiednio uzasadnione, aby umożliwić działającemu z należytą starannością podmiotowi gospodarczemu rozsądną identyfikację i ocenę domniemanych nielegalnych treści oraz, w stosownych przypadkach, podjęcie przeciwko nim działań.

(22) W celu skorzystania z wyłączenia odpowiedzialności dotyczącego usług hostingu dostawca powinien, po uzyskaniu wiedzy o nielegalnym charakterze treści, a więc po uzyskaniu wiarygodnej wiadomości lub wiedzy, niezwłocznie podjąć działania w celu usunięcia tych treści lub uniemożliwienia dostępu do nich. Usuwanie lub uniemożliwianie dostępu musi być przeprowadzane z poszanowaniem wysokiego poziomu ochrony konsumentów i Karty praw podstawowych, w tym zasady wolności wypowiedzi i prawa do otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez ingerencji władz publicznych. Dostawca może uzyskać wiarygodną wiadomość lub wiedzę o nielegalnym charakterze treści, w szczególności w drodze dochodzenia z własnej inicjatywy lub zgłoszeń przekazanych mu przez osoby lub podmioty zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, o ile zgłoszenia te są wystarczająco precyzyjne i odpowiednio uzasadnione, aby umożliwić działającemu z należytą starannością dostawcy usług hostingu rozsądną identyfikację i ocenę domniemanych nielegalnych treści oraz, w stosownych przypadkach, podjęcie przeciwko nim działań. Dopóki dostawcy działają po uzyskaniu faktycznej wiedzy, powinni korzystać ze zwolnień z odpowiedzialności, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu.

Poprawka 20

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 23

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(23) Aby zapewnić skuteczną ochronę konsumentów dokonujących transakcji handlowych w internecie z udziałem pośredników, niektórzy dostawcy usług hostingu, mianowicie platformy internetowe, które umożliwiają konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość, nie powinni mieć możliwości korzystania z wyłączeń odpowiedzialności dla dostawców usług hostingu ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu w zakresie, w jakim te platformy internetowe prezentują istotne informacje dotyczące odnośnych transakcji w sposób wzbudzający u konsumentów przekonanie, że przekazały je same platformy internetowe lub odbiorcy usługi działający z ich upoważnienia lub pod ich kontrolą, a zatem że te platformy internetowe posiadają wiedzę na temat tych informacji lub sprawują nad nimi kontrolę, nawet jeśli w rzeczywistości może być inaczej. W tym zakresie należy obiektywnie ustalić, na podstawie wszystkich istotnych okoliczności, czy prezentacja może prowadzić do takiego przekonania u przeciętnego i rozsądnie poinformowanego konsumenta.

(23) Aby zapewnić skuteczną ochronę konsumentów dokonujących transakcji handlowych w internecie z udziałem pośredników, niektórzy dostawcy usług hostingu, mianowicie platformy internetowe, które umożliwiają konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość, nie powinni mieć możliwości korzystania z wyłączeń odpowiedzialności dla dostawców usług hostingu ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu w zakresie, w jakim te platformy internetowe prezentują istotne informacje dotyczące odnośnych transakcji w sposób wzbudzający u konsumentów przekonanie, że przekazały je same platformy internetowe lub odbiorcy usługi działający z ich upoważnienia lub pod ich kontrolą, a zatem że te platformy internetowe posiadają wiedzę na temat tych informacji lub sprawują nad nimi kontrolę, nawet jeśli w rzeczywistości może być inaczej. W tym zakresie należy obiektywnie ustalić, na podstawie wszystkich istotnych okoliczności, czy prezentacja może prowadzić do takiego przekonania u konsumenta. Takie przekonanie może pojawić się na przykład wtedy, gdy platforma internetowa umożliwiająca zawieranie umów na odległość z przedsiębiorcami nie podaje wyraźnie tożsamości przedsiębiorcy zgodnie z niniejszym rozporządzeniem lub sprzedaje produkt lub usługę pod własną nazwą zamiast pod nazwą przedsiębiorcy, który będzie je dostarczał, lub gdy usługodawca ustala ostateczną cenę towarów lub usług oferowanych przez przedsiębiorcę.

Poprawka 21

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 25

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(25) Aby stworzyć pewność prawa i nie zniechęcać do działań mających na celu wykrywanie, identyfikację i zwalczanie nielegalnych treści, które to działania dostawcy usług pośrednich mogą podejmować dobrowolnie, należy wyjaśnić, że sam fakt, iż dostawcy podejmują takie działania, nie prowadzi do niedostępności wyłączeń odpowiedzialności określonych w niniejszym rozporządzeniu, pod warunkiem że działania te są prowadzone w dobrej wierze i z zachowaniem należytej staranności. Ponadto należy wyjaśnić, że sam fakt, iż dostawcy ci przyjmują w dobrej wierze środki w celu spełnienia wymogów prawa Unii, w tym wymogów określonych w niniejszym rozporządzeniu w odniesieniu do wdrożenia warunków korzystania z ich usług, nie powinien prowadzić do niedostępności tych wyłączeń odpowiedzialności. W związku z tym przy ustalaniu, czy dostawca może powoływać się na wyłączenie odpowiedzialności, w szczególności w odniesieniu do tego, czy świadczy on swoje usługi w sposób neutralny i w związku z tym może być objęty zakresem odpowiedniego przepisu, nie należy brać pod uwagę takich działań i środków, które dany dostawca mógł podjąć, co nie oznacza jednak, że dostawca musi się koniecznie na takie wyłączenie powołać.

(25) Aby stworzyć pewność prawa i nie zniechęcać do działań mających na celu wykrywanie, identyfikację i zwalczanie nielegalnych treści, które to działania dostawcy usług pośrednich mogą podejmować dobrowolnie, należy wyjaśnić, że sam fakt, iż dostawcy podejmują takie działania, nie prowadzi do niedostępności wyłączeń odpowiedzialności określonych w niniejszym rozporządzeniu tylko z tego powodu, że prowadzą dobrowolne dochodzenia z własnej inicjatywy, pod warunkiem że działania te są prowadzone w dobrej wierze i z zachowaniem należytej staranności oraz że towarzyszą im dodatkowe zabezpieczenia przed nadmiernym usuwaniem legalnych treści. Dostawcy usług pośrednich powinni dołożyć wszelkich starań, aby zapewnić, że w przypadku stosowania zautomatyzowanych narzędzi do moderowania treści, technologia ta jest wystarczająco niezawodna, aby w maksymalnym stopniu ograniczyć liczbę błędów, w wyniku których informacje są błędnie uznawane za nielegalne treści. Ponadto należy wyjaśnić, że sam fakt, iż dostawcy ci przyjmują w dobrej wierze środki w celu spełnienia wymogów prawa Unii, w tym wymogów określonych w niniejszym rozporządzeniu w odniesieniu do wdrożenia warunków korzystania z ich usług, nie powinien prowadzić do niedostępności tych wyłączeń odpowiedzialności. W związku z tym przy ustalaniu, czy dostawca może powoływać się na wyłączenie odpowiedzialności, w szczególności w odniesieniu do tego, czy świadczy on swoje usługi w sposób neutralny i w związku z tym może być objęty zakresem odpowiedniego przepisu, nie należy brać pod uwagę takich działań i środków, które dany dostawca mógł podjąć, co nie oznacza jednak, że dostawca musi się koniecznie na takie wyłączenie powołać.

Poprawka 22

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 26

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(26) Chociaż w przepisach rozdziału II niniejszego rozporządzenia skoncentrowano się na wyłączeniu odpowiedzialności dostawców usług pośrednich, należy przypomnieć, że pomimo ogólnie istotnej roli, jaką odgrywają ci dostawcy, problemu nielegalnych treści i działań w internecie nie należy rozwiązywać, skupiając się wyłącznie na odpowiedzialności i obowiązkach takich dostawców. W miarę możliwości osoby trzecie, których dotyczą nielegalne treści przekazywane lub przechowywane w internecie, powinny starać się rozwiązywać konflikty związane z takimi treściami bez angażowania odnośnych dostawców usług pośrednich. Odbiorców usługi należy pociągać do odpowiedzialności, jeżeli stanowią tak mające zastosowanie przepisy prawa Unii i prawa krajowego określające taką odpowiedzialność, za nielegalne treści, które dostarczają i mogą rozpowszechniać za pomocą usług pośrednich. W stosownych przypadkach w zapobieganiu rozpowszechnianiu nielegalnych treści w internecie, zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, powinny również pomagać inne podmioty, takie jak moderatorzy grup w zamkniętych środowiskach internetowych, w szczególności w przypadku dużych grup. Ponadto w przypadku gdy konieczny jest udział dostawców usług społeczeństwa informacyjnego, w tym dostawców usług pośrednich, wszelkie wnioski lub nakazy dotyczące takiego udziału należy co do zasady kierować do podmiotu posiadającego techniczną i operacyjną możliwość podjęcia działań przeciwko określonym nielegalnych treściom, aby zapobiec ewentualnym negatywnym skutkom dostępności i osiągalności informacji, które nie stanowią nielegalnych treści, oraz je zminimalizować.

(26) Chociaż w przepisach rozdziału II niniejszego rozporządzenia skoncentrowano się na wyłączeniu odpowiedzialności dostawców usług pośrednich, należy przypomnieć, że pomimo ogólnie istotnej roli, jaką odgrywają ci dostawcy, problemu nielegalnych treści i działań w internecie nie należy rozwiązywać, skupiając się wyłącznie na odpowiedzialności i obowiązkach takich dostawców. W miarę możliwości osoby trzecie, których dotyczą nielegalne treści przekazywane lub przechowywane w internecie, powinny starać się rozwiązywać konflikty związane z takimi treściami bez angażowania odnośnych dostawców usług pośrednich. Odbiorców usługi należy pociągać do odpowiedzialności, jeżeli stanowią tak mające zastosowanie przepisy prawa Unii i prawa krajowego określające taką odpowiedzialność, za nielegalne treści, które dostarczają i mogą rozpowszechniać za pomocą usług pośrednich. W stosownych przypadkach w zapobieganiu rozpowszechnianiu nielegalnych treści w internecie, zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, powinny również pomagać inne podmioty, takie jak moderatorzy grup w zamkniętych i otwartych środowiskach internetowych, w szczególności w przypadku dużych grup. Ponadto w przypadku gdy konieczny jest udział dostawców usług społeczeństwa informacyjnego, w tym dostawców usług pośrednich, wszelkie wnioski lub nakazy dotyczące takiego udziału należy co do zasady kierować do konkretnego dostawcy posiadającego techniczną i operacyjną możliwość podjęcia działań przeciwko określonym nielegalnych treściom, aby zapobiec ewentualnym negatywnym skutkom dostępności i osią- galności informacji, które nie stanowią nielegalnych treści, oraz je zminimalizować. W związku z tym dostawcy usług powinni działać tam, gdzie jest to najbardziej właściwe.

Poprawka 23

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 27

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(27) Od 2000 r. pojawiły się nowe technologie, które poprawiają dostępność, efektywność, szybkość, niezawodność, zdolność i bezpieczeństwo systemów służących do przesyłania i przechowywania danych w internecie, co prowadzi do coraz bardziej złożonego ekosystemu cyfrowego. W tym zakresie należy przypomnieć, że dostawcy usług tworzący i ułatwiający podstawową architekturę logiczną i właściwe funkcjonowanie internetu, w tym pomocnicze funkcje techniczne, mogą również korzystać z wyłączeń odpowiedzialności określonych w niniejszym rozporządzeniu w zakresie, w jakim ich usługi kwalifikują się jako usługi "zwykłego przekazu", "cachingu" lub hostingu. Usługi takie obejmują, w zależności od przypadku, lokalne sieci radiowe, usługi systemu nazw domen (DNS), rejestry nazw domen najwyższego poziomu, organy certyfikacji wydające certyfikaty cyfrowe lub sieci dostarczania treści, które umożliwiają lub ulepszają funkcje innych dostawców usług pośrednich. Podobnie znacząco rozwinęły się również usługi wykorzystywane na potrzeby łączności oraz techniczne środki ich świadczenia, co doprowadziło do powstania usług online, takich jak telefonia internetowa, usługi przesyłania wiadomości i usługi aplikacji webmail, w których łączność odbywa się za pośrednictwem usługi dostępu do internetu. Również te usługi mogą być objęte wyłączeniami odpowiedzialności w zakresie, w jakim kwalifikują się jako usługa "zwykłego przekazu", "cachingu" lub hostingu.

(27) Od 2000 r. pojawiły się nowe technologie, które poprawiają dostępność, efektywność, szybkość, niezawodność, zdolność i bezpieczeństwo systemów służących do przesyłania i przechowywania danych w internecie, co prowadzi do coraz bardziej złożonego ekosystemu cyfrowego. W tym zakresie należy przypomnieć, że dostawcy usług tworzący i ułatwiający podstawową architekturę logiczną i właściwe funkcjonowanie internetu, w tym pomocnicze funkcje techniczne, mogą również korzystać z wyłączeń odpowiedzialności określonych w niniejszym rozporządzeniu w zakresie, w jakim ich usługi kwalifikują się jako usługi "zwykłego przekazu", "cachingu" lub hostingu. Usługi takie obejmują, w zależności od przypadku, m.in. lokalne sieci radiowe, usługi systemu nazw domen (DNS), rejestry nazw domen najwyższego poziomu, organy certyfikacji wydające certyfikaty cyfrowe, wirtualne sieci prywatne, usługi infrastruktury chmury obliczeniowej lub sieci dostarczania treści, które umożliwiają lub ulepszają funkcje innych dostawców usług pośrednich. Podobnie znacząco rozwinęły się również usługi wykorzystywane na potrzeby łączności oraz techniczne środki ich świadczenia, co doprowadziło do powstania usług online, takich jak telefonia internetowa, usługi przesyłania wiadomości i usługi aplikacji webmail, w których łączność odbywa się za pośrednictwem usługi dostępu do internetu. Również te usługi mogą być objęte wyłączeniami odpowiedzialności w zakresie, w jakim kwalifikują się jako usługa "zwykłego przekazu", "cachingu" lub hostingu.

Poprawka 24

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 27 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(27a) Pojedyncza strona WWW lub strona internetowa może zawierać elementy, które rozróżniają między takimi usługami jak zwykły przekaz, caching lub hosting, a przepisy dotyczące zwolnień z odpowiedzialności powinny mieć odpowiednio zastosowanie do każdej z tych usług. Na przykład wyszukiwarka mogłaby działać wyłącznie jako usługa typu caching w odniesieniu do informacji zawartych w wynikach zapytania. Elementy wyświetlane wraz z tymi wynikami, takie jak ogłoszenia internetowe, nadal jednak kwalifikowałyby się jako usługa hostingowa.

Poprawki 25 i 517/rev

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 28

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(28) Dostawcy usług pośrednich nie powinni podlegać obowiązkowi nadzoru w odniesieniu do obowiązków o charakterze ogólnym. Nie dotyczy to obowiązków nadzoru mających zastosowanie do przypadków szczególnych oraz, w szczególności, nie ma wpływu na decyzje władz krajowych podjęte zgodnie z ustawodawstwem krajowym, stosownie do warunków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu. Żadnego z przepisów niniejszego rozporządzenia nie należy interpretować jako nałożenia ogólnego obowiązku nadzoru ani obowiązku aktywnego ustalania faktów ani też jako nałożenia na dostawców ogólnego obowiązku podejmowania aktywnych działań w odniesieniu do nielegalnych treści.

(28) Dostawcy usług pośrednich nie powinni podlegać obowiązkowi nadzoru, ani de iure, ani de facto, w odniesieniu do obowiązków o charakterze ogólnym. Nie dotyczy to konkretnych i należycie zidentyfikowanych obowiązków nadzoru mających zastosowanie do przypadków szczególnych, o ile są one określone w aktach unijnych, oraz, w szczególności, nie ma wpływu na decyzje władz krajowych podjęte zgodnie z ustawodawstwem krajowym wdrażającym akty prawne Unii, stosownie do warunków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu i w innych przepisach Unii uznanych za lex specialis. Żadnego z przepisów niniejszego rozporządzenia nie należy interpretować jako nałożenia ogólnego obowiązku nadzoru ani obowiązku aktywnego ustalania faktów ani też jako nałożenia na dostawców ogólnego obowiązku podejmowania aktywnych działań w odniesieniu do nielegalnych treści. Podobnie państwa członkowskie nie powinny uniemożliwiać dostawcom usług pośrednich świadczenia usług pełnego szyfrowania transmisji. Stosowanie skutecznego pełnego szyfrowania transmisji danych ma zasadnicze znaczenie dla zaufania i bezpieczeństwa w internecie oraz skutecznie zapobiega nieupoważnionemu dostępowi osób trzecich. Ponadto, aby zapewnić skuteczną ochronę prywatności cyfrowej, państwa członkowskie nie nakładają na dostawców usług pośrednich ogólnego obowiązku ograniczania anonimowego korzystania z ich usług. Zgodnie z zasadą minimalizacji danych i aby zapobiegać nieuprawnionemu ujawnieniu, kradzieży tożsamości oraz innym formom niezgodnego z przeznaczeniem wykorzystania danych osobowych, odbiorcy powinni mieć prawo do korzystania z usług i płacenia za nie anonimowo, o ile umożliwiają to racjonalne starania. Powinno mieć to zastosowanie, nie naruszając obowiązujących w prawie Unii zobowiązań do ochrony danych osobowych. Usługodawcy mogą umożliwić anonimowe korzystanie ze swoich usług; w tym celu powinni powstrzymać się od gromadzenia danych osobowych dotyczących odbiorcy i jego działalności online, a także nie powinni uniemożliwiać odbiorcom korzystania z sieci anonimizujących w celu uzyskania dostępu do usługi. Anonimowa płatność może odbywać się na przykład przez zapłatę gotówką, przy użyciu bonów gotówkowych lub przedpłaconych instrumentów płatniczych.

Poprawka 26

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 29

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(29) W zależności od systemu prawnego każdego państwa członkowskiego i odnośnej dziedziny prawa krajowe organy sądowe lub administracyjne mogą nakazać dostawcom usług pośrednich podjęcie działań przeciwko pewnym określonym nielegalnym treściom lub udzielenie pewnych określonych informacji. Przepisy krajowe, na podstawie których wydaje się takie nakazy, znacznie się od siebie różnią, a nakazy te coraz częściej dotyczą sytuacji transgranicznych. W celu zapewnienia skutecznego i efektywnego stosowania się do tych nakazów, tak aby zainteresowane organy publiczne mogły wykonywać swoje zadania, a dostawcy nie podlegali żadnym nieproporcjonalnym obciążeniom, bez nadmiernego naruszania praw i prawnie uzasadnionych interesów osób trzecich, należy określić pewne warunki, które nakazy te powinny spełniać, oraz pewne dodatkowe wymogi dotyczące przetwarzania tych nakazów.

(29) W zależności od systemu prawnego każdego państwa członkowskiego i odnośnej dziedziny prawa krajowe organy sądowe lub administracyjne mogą nakazać dostawcom usług pośrednich podjęcie działań przeciwko pewnym określonym nielegalnym treściom lub udzielenie pewnych określonych informacji. Przepisy krajowe zgodne z prawem Unii, w tym również z Kartą, na podstawie których wydaje się takie nakazy, znacznie się od siebie różnią, a nakazy te coraz częściej dotyczą sytuacji transgranicznych. W celu zapewnienia skutecznego i efektywnego stosowania się do tych nakazów, tak aby zainteresowane organy publiczne mogły wykonywać swoje zadania, a dostawcy nie podlegali żadnym nieproporcjonalnym obciążeniom, bez nadmiernego naruszania praw i prawnie uzasadnionych interesów osób trzecich, należy określić pewne warunki, które nakazy te powinny spełniać, oraz pewne dodatkowe wymogi dotyczącego skutecznego przetwarzania tych nakazów.

Poprawka 27

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 30

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(30) Nakazy podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom lub udzielenia informacji powinny być wydawane zgodnie z prawem Unii, w szczególności z rozporządzeniem (UE) 2016/679 oraz zakazem nakładania ogólnych obowiązków nadzorowania informacji lub aktywnego ustalania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalną działalność ustanowionym w niniejszym rozporządzeniu. Warunki i wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu, które mają zastosowanie do nakazów podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom, nie naruszają przepisów innych aktów Unii, w których przewidziano podobne systemy podejmowania działań przeciwko konkretnym rodzajom nielegalnych treści, takich jak rozporządzenie (UE) .../... [proponowane rozporządzenie w sprawie rozpowszechniania treści o charakterze terrorystycznym w internecie] lub rozporządzenie (UE) 2017/2394, w którym przyznano szczególne uprawnienia do wydawania nakazu udzielenia informacji organom egzekwowania prawa ochrony konsumentów państw członkowskich, zaś warunki i wymogi mające zastosowanie do nakazów udzielenia informacji nie naruszają przepisów innych aktów Unii przewidujących podobne odpowiednie przepisy dla poszczególnych sektorów. Wspomniane warunki i wymogi nie powinny naruszać przepisów dotyczących zatrzymania i zabezpieczenia na podstawie mającego zastosowanie prawa krajowego, zgodnie z prawem Unii oraz wnioskami organów ścigania o zachowanie poufności związanych z nieujawnianiem informacji.

(30) Nakazy podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom lub udzielenia informacji powinny być wydawane zgodnie z prawem Unii, w tym również z Kartą, a w szczególności z rozporządzeniem (UE) 2016/679 oraz zakazem nakładania ogólnych obowiązków nadzorowania informacji lub aktywnego ustalania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalną działalność ustanowionym w niniejszym rozporządzeniu. Warunki i wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu, które mają zastosowanie do nakazów podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom, nie naruszają przepisów innych aktów Unii, w których przewidziano podobne systemy podejmowania działań przeciwko konkretnym rodzajom nielegalnych treści, takich jak rozporządzenie (UE) 2021/784 w sprawie rozpowszechniania treści o charakterze terrorystycznym w internecie lub rozporządzenie (UE) 2017/2394, w którym przyznano szczególne uprawnienia do wydawania nakazu udzielenia informacji organom egzekwowania prawa ochrony konsumentów państw członkowskich, zaś warunki i wymogi mające zastosowanie do nakazów udzielenia informacji nie naruszają przepisów innych aktów Unii przewidujących podobne odpowiednie przepisy dla poszczególnych sektorów. Wspomniane warunki i wymogi nie powinny naruszać przepisów dotyczących zatrzymania i zabezpieczenia na podstawie mającego zastosowanie prawa krajowego, zgodnie z prawem Unii oraz wnioskami organów ścigania o zachowanie poufności związanych z nieujawnianiem informacji.

Poprawka 28

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 31

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(31) Zakres terytorialny takich nakazów podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom powinien być jasno określony na podstawie mających zastosowanie przepisów prawa Unii lub prawa krajowego umożliwiających wydanie nakazu i nie powinien wykraczać poza zakres ściśle niezbędny do osiągnięcia celów nakazu. W tym zakresie krajowy organ sądowy lub administracyjny wydający nakaz powinien zrównoważyć cel, który nakaz ma osiągnąć, zgodnie z podstawą prawną umożliwiającą jego wydanie, z prawami i prawnie uzasadnionymi interesami wszystkich osób trzecich, na które nakaz może mieć wpływ, w szczególności z ich prawami podstawowymi wynikającymi z Karty. Ponadto w przypadku gdy skutki nakazu odnoszącego się do konkretnych informacji mogą wykraczać poza terytorium państwa członkowskiego danego organu, organ ten powinien ocenić, czy przedmiotowe informacje mogą stanowić nielegalne treści w innych zainteresowanych państwach członkowskich oraz, w stosownych przypadkach, uwzględnić odpowiednie przepisy prawa Unii lub prawa międzynarodowego oraz względy kurtuazji międzynarodowej.

(31) Zakres terytorialny takich nakazów podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom powinien być jasno określony na podstawie mających zastosowanie przepisów prawa Unii lub prawa krajowego w zgodzie z prawem Unii, w tym z dyrektywą 2000/31/WE i Kartą, umożliwiających wydanie nakazu i nie powinien wykraczać poza zakres ściśle niezbędny do osiągnięcia celów nakazu. W tym zakresie krajowy organ sądowy lub administracyjny wydający nakaz powinien zrównoważyć cel, który nakaz ma osiągnąć, zgodnie z podstawą prawną umożliwiającą jego wydanie, z prawami i prawnie uzasadnionymi interesami wszystkich osób trzecich, na które nakaz może mieć wpływ, w szczególności z ich prawami podstawowymi wynikającymi z Karty. Wyjątkowo, w przypadku gdy skutki nakazu odnoszącego się do konkretnych informacji mogą wykraczać poza terytorium państwa członkowskiego danego organu, organ ten powinien ocenić, czy przedmiotowe informacje mogą stanowić nielegalne treści w innych zainteresowanych państwach członkowskich oraz, w stosownych przypadkach, uwzględnić odpowiednie przepisy prawa Unii lub prawa międzynarodowego oraz względy kurtuazji międzynarodowej.

Poprawka 29

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 32

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(32) Nakazy udzielenia informacji regulowane niniejszym rozporządzeniem dotyczą przedstawienia konkretnych informacji na temat poszczególnych odbiorców danej usługi pośredniej wskazanych w tych nakazach w celu ustalenia, czy odbiorcy usług przestrzegają mających zastosowanie przepisów Unii lub przepisów krajowych. W związku z tym przepisy niniejszego rozporządzenia dotyczące udzielenia informacji nie powinny mieć wpływu na nakazy odnoszące się do informacji na temat grupy odbiorców usługi, którzy nie są wyraźnie wskazani, w tym na nakazy udzielenia zbiorczych informacji wymaganych do celów statystycznych lub kształtowania polityki opartej na dowodach. Państwa członkowskie powinny zapewnić pełne wdrożenie unijnych ram prawnych dotyczących poufności komunikacji i prywatności w internecie, a także ochrony osób fizycznych w odniesieniu do przetwarzania danych osobowych, zgodnie z dyrektywą (UE) 2016/680. W szczególności państwa członkowskie powinny przestrzegać praw osób fizycznych i dziennikarzy oraz powstrzymywać się od uzyskiwania informacji, które mogłyby zaszkodzić wolności mediów lub wolności słowa.

Poprawka 30

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 33

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(33) Nakazy podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom i udzielenia informacji podlegają przepisom zabezpieczającym kompetencje państwa członkowskiego, w którym dostawca, do którego skierowany jest nakaz, ma siedzibę, i ustanawiającym w niektórych przypadkach możliwe odstępstwa od tych kompetencji, określone w art. 3 dyrektywy 2000/31/WE, o ile spełniono warunki wymienione w tym artykule. Biorąc pod uwagę, że przedmiotowe nakazy odnoszą się odpowiednio do określonych nielegalnych treści i informacji, zdefiniowanych odpowiednio w prawie unijnym lub prawie krajowym zgodnym z prawem Unii, w przypadku gdy są skierowane do dostawców usług pośrednich z siedzibą w innym państwie członkowskim, co do zasady nie powinny one ograniczać swobody tych dostawców w zakresie transgranicznego świadczenia usług. Właściwy organ powinien przekazać nakaz podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom oraz udzielenia informacji bezpośrednio właściwemu adresatowi za pomocą dowolnego środka elektronicznego zdolnego do sporządzenia pisemnego rejestru na warunkach, które umożliwiają dostawcy usług ustalenie autentyczności, w tym dokładności daty i czasu wysłania i otrzymania nakazu, np. za pośrednictwem zabezpieczonej poczty elektronicznej i platform lub innych zabezpieczonych kanałów, w tym udostępnionych przez dostawcę usług, zgodnie z przepisami dotyczącymi ochrony danych osobowych. Wymóg ten powinien w szczególności zostać spełniony poprzez korzystanie z kwalifikowanych usług rejestrowanego doręczenia elektronicznego zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014. Niniejsze rozporządzenie powinno pozostawać bez uszczerbku dla przepisów dotyczących wzajemnego uznawania i wykonywania orzeczeń, mianowicie w odniesieniu do prawa do odmowy uznania i wykonania nakazu podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom, w szczególności gdy taki nakaz jest sprzeczny z porządkiem publicznym państwa członkowskiego, w którym wystąpiono o uznanie lub wykonanie.

Poprawka 31

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 33 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(33a) Niniejsze rozporządzenie nie powinno uniemożliwiać właściwym krajowym organom sądowym lub administracyjnym, na podstawie mającego zastosowanie prawa unijnego lub prawa krajowego zgodnego z prawem Unii, wydania nakazu przywrócenia treści, w przypadku gdy treści te były zgodne z warunkami dostawcy usług pośrednich, ale zostały błędnie uznane przez dostawcę usług za nielegalne i zostały usunięte.

Poprawka 32

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 33 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(33b) Aby zapewnić skuteczne wdrożenie niniejszego rozporządzenia, nakazy podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom i udzielenia informacji powinny być zgodne z prawem Unii, w tym z Kartą. Komisja powinna zapewnić skuteczną reakcję na naruszenia prawa Unii w drodze postępowań w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.

Poprawka 33

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 34

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(34) Aby osiągnąć cele określone w niniejszym rozporządzeniu, w szczególności poprawić funkcjonowanie rynku wewnętrznego oraz zapewnić bezpieczne i przejrzyste środowisko internetowe, należy ustanowić jasny i wyważony zestaw zharmonizowanych obowiązków w zakresie należytej staranności dla dostawców usług pośrednich. Celem tych obowiązków powinno być w szczególności zagwarantowanie osiągnięcia różnych celów polityki publicznej, takich jak bezpieczeństwo i zaufanie odbiorców usługi, w tym małoletnich i użytkowników podatnych na zagrożenia, ochrona odpowiednich praw podstawowych zapisanych w Karcie, zapewnienie faktycznej rozliczalności tych dostawców oraz wzmocnienie pozycji odbiorców i innych zainteresowanych stron przy jednoczesnym ułatwieniu niezbędnego nadzoru przez właściwe organy.

(34) Aby osiągnąć cele określone w niniejszym rozporządzeniu, w szczególności poprawić funkcjonowanie rynku wewnętrznego oraz zapewnić bezpieczne i przejrzyste środowisko internetowe, należy ustanowić jasny, skuteczny, przewidywalny i wyważony zestaw zharmonizowanych obowiązków w zakresie należytej staranności dla dostawców usług pośrednich. Celem tych obowiązków powinno być w szczególności zagwarantowanie osiągnięcia różnych celów polityki publicznej, takich jak wysoki poziom ochrony konsumentów, bezpieczeństwo i zaufanie odbiorców usługi, w tym małoletnich i użytkowników podatnych na zagrożenia, ochrona odpowiednich praw podstawowych zapisanych w Karcie, faktyczna rozliczalność tych dostawców oraz wzmocnienie pozycji odbiorców i innych zainteresowanych stron przy jednoczesnym ułatwieniu niezbędnego nadzoru przez właściwe organy.

Poprawka 34

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 35

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(35) W związku z tym ważne jest, aby obowiązki w zakresie należytej staranności były dostosowane do rodzaju i charakteru danej usługi pośredniej. Niniejsze rozporządzenie określa zatem podstawowe obowiązki mające zastosowanie do wszystkich dostawców usług pośrednich, a także dodatkowe obowiązki dostawców usług hostingu, w szczególności platform internetowych i bardzo dużych platform internetowych. W zakresie, w jakim dostawcy usług pośrednich mogą należeć do tych różnych kategorii z uwagi na charakter świadczonych usług i wielkość, powinni oni przestrzegać wszystkich odpowiednich obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia. Wspomniane zharmonizowane obowiązki w zakresie należytej staranności, które powinny być rozsądne i niearbitralne, są potrzebne, aby zaradzić zidentyfikowanym obawom dotyczącym porządku publicznego, takim jak ochrona prawnie uzasadnionych interesów odbiorców usługi, zwalczanie nielegalnych praktyk i ochrona praw podstawowych w internecie.

(35) W związku z tym ważne jest, aby obowiązki w zakresie należytej staranności były dostosowane do rodzaju, charakteru i skali danej usługi pośredniej. Niniejsze rozporządzenie określa zatem podstawowe obowiązki mające zastosowanie do wszystkich dostawców usług pośrednich, a także dodatkowe obowiązki dostawców usług hostingu, w szczególności platform internetowych i bardzo dużych platform internetowych. W zakresie, w jakim dostawcy usług pośrednich mogą należeć do tych różnych kategorii z uwagi na charakter świadczonych usług i wielkość, powinni oni przestrzegać wszystkich odpowiednich obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia w odniesieniu do tych usług. Wspomniane zharmonizowane obowiązki w zakresie należytej staranności, które powinny być rozsądne i niearbitralne, są potrzebne, aby zaradzić zidentyfikowanym obawom dotyczącym porządku publicznego, takim jak ochrona prawnie uzasadnionych interesów odbiorców usługi, zwalczanie nielegalnych praktyk i ochrona praw podstawowych w internecie.

Poprawka 35

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 36

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(36) Aby ułatwić sprawną i skuteczną komunikację w kwestiach objętych niniejszym rozporządzeniem, dostawcy usług pośrednich powinni być zobowiązani do ustanowienia pojedynczego punktu kontaktowego oraz do publikowania odpowiednich informacji dotyczących ich punktu kontaktowego, w tym języków, których należy używać w takiej komunikacji. Z punktu kontaktowego mogą również korzystać zaufane podmioty sygnalizujące oraz profesjonaliści mający szczególne relacje z dostawcą usług pośrednich. W odróżnieniu od przedstawiciela prawnego punkt kontaktowy powinien służyć celom operacyjnym i nie musi mieć fizycznej lokalizacji.

(36) Aby ułatwić sprawną i skuteczną komunikację w kwestiach objętych niniejszym rozporządzeniem, dostawcy usług pośrednich powinni być zobowiązani do wyznaczenia pojedynczego punktu kontaktowego oraz do publikowania odpowiednich i aktualnych informacji dotyczących ich punktu kontaktowego, w tym języków, których należy używać w takiej komunikacji. Informacje takie należy zgłaszać koordynatorowi ds. usług cyfrowych w państwie członkowskim, w którym mają siedzibę. Z punktu kontaktowego mogą również korzystać zaufane podmioty sygnalizujące oraz profesjonaliści mający szczególne relacje z dostawcą usług pośrednich. Powinno być możliwe, aby ten punkt kontaktowy był tym samym punktem kontaktowym, który jest wymagany na mocy innych aktów Unii. W odróżnieniu od przedstawiciela prawnego punkt kontaktowy powinien służyć celom operacyjnym i nie musi mieć fizycznej lokalizacji.

Poprawka 36

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 36 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(36a) Dostawcy usług pośrednich powinni być również zobowiązani do wyznaczenia jednego punktu kontaktowego dla usługobiorców, który umożliwia szybką, bezpośrednią i skuteczną komunikację w szczególności za pomocą łatwo dostępnych środków, takich jak numer telefonu, adresy e-mail, elektroniczne formularze kontaktowe, chatboty lub komunikatory internetowe. Należy wyraźnie wskazać, kiedy użytkownik komunikuje się z chatbotem. Aby ułatwić szybką, bezpośrednią i skuteczną komunikację, usługobiorcy nie powinni mieć do czynienia z długim menu telefonicznym lub ukrytymi informacjami kontaktowymi. W szczególności, menu telefoniczne powinno zawsze zawierać opcję rozmowy z człowiekiem. Dostawcy usług pośrednich powinni umożliwiać usługobiorcom wybór środków bezpośredniej i skutecznej komunikacji, które nie opierają się wyłącznie na zautomatyzowanych narzędziach. Wymóg ten nie powinien mieć wpływu na wewnętrzną organizację dostawców usług pośrednich, w tym na możliwość korzystania z usług osób trzecich w celu zapewnienia tego systemu komunikacji, takich jak zewnętrzni dostawcy usług i centra obsługi telefonicznej.

Poprawka 37

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 37

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(37) Dostawcy usług pośrednich, którzy mają siedzibę w państwie trzecim i oferują usługi w Unii, powinni wyznaczyć dysponującego wystarczającymi uprawnieniami przedstawiciela prawnego w Unii i udzielić informacji dotyczących ich przedstawicieli prawnych, aby umożliwić skuteczny nadzór i, w razie potrzeby, egzekwowanie niniejszego rozporządzenia w odniesieniu do tych dostawców. Przedstawiciel prawny powinien mieć możliwość pełnienia również funkcji punktu kontaktowego, pod warunkiem że spełniono odpowiednie wymogi niniejszego rozporządzenia. Powinna istnieć możliwość, aby przedstawiciel prawny został upoważniony przez więcej niż jednego dostawcę usług pośrednich, zgodnie z prawem krajowym, pod warunkiem że tacy dostawcy kwalifikują się jako mikroprzedsiębiorstwa oraz małe lub średnie przedsiębiorstwa zgodnie z definicją zawartą w zaleceniu 2003/361/WE.

Poprawka 38

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 38

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(38) Chociaż zasadniczo należy przestrzegać swobody umów przysługującej dostawcom usług pośrednich, należy ustanowić pewne zasady dotyczące treści, stosowania i egzekwowania warunków korzystania z usług tych dostawców w celu zapewnienia przejrzystości, ochrony odbiorców usługi oraz unikania nieuczciwych lub arbitralnych wyników.

(38) Chociaż zasadniczo należy przestrzegać swobody umów przysługującej dostawcom usług pośrednich, należy ustanowić pewne zasady dotyczące treści, stosowania i egzekwowania warunków korzystania z usług tych dostawców w celu zapewnienia ochrony praw podstawowych, w szczególności wolności wypowiedzi i informacji, przejrzystości, ochrony odbiorców usługi oraz unikania dyskryminujących, nieuczciwych lub arbitralnych wyników. W szczególności ważne jest zapewnienie, aby warunki korzystania z usług były sformułowane w sposób jasny i jednoznaczny, zgodnie z obowiązującym prawem unijnym i krajowym. Warunki korzystania z usług powinny zawierać informacje na temat wszelkich polityk, procedur, środków i narzędzi wykorzystywanych do celów moderowania treści, w tym algorytmicznego podejmowaniu decyzji, weryfikacji przez człowieka, a także prawa do zakończenia korzystania z usługi. Dostawcy usług pośrednich powinni również zapewnić usługobiorcom zwięzłe i łatwe do odczytania streszczenie głównych elementów warunków korzystania z usług, w tym dostępnych środków zaradczych, w stosownych przypadkach z wykorzystaniem elementów graficznych, takich jak ikony.

Poprawka 39

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 39

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(39) Aby zapewnić odpowiedni poziom przejrzystości i roz- liczalności, dostawcy usług pośrednich powinni co roku składać sprawozdanie, zgodnie ze zharmonizowanymi wymogami zawartymi w niniejszym rozporządzeniu, dotyczące moderowania treści, w którym brali udział, w tym środków wprowadzonych w rezultacie stosowania i egzekwowania warunków korzystania z ich usług. Aby uniknąć nieproporcjonalnych obciążeń, wspomniane obowiązki sprawozdawcze w zakresie przejrzystości nie powinny mieć jednak zastosowania do dostawców będących mikroprzedsiębiorstwami lub małymi przedsiębiorstwami w rozumieniu zalecenia Komisji 2003/361/WE ⁽⁴⁰⁾.	(39) Aby zapewnić odpowiedni poziom przejrzystości i roz- liczalności, dostawcy usług pośrednich powinni składać sprawozdanie roczne w standardowym formacie nadającym się do odczytu maszynowego, zgodnie ze zharmonizowanymi wymogami zawartymi w niniejszym rozporządzeniu, dotyczące moderowania treści, w którym brali udział, w tym środków wprowadzonych w rezultacie stosowania i egzekwowania warunków korzystania z ich usług. Aby uniknąć nieproporcjonalnych obciążeń, wspomniane obowiązki sprawozdawcze w zakresie przejrzystości nie powinny mieć jednak zastosowania do dostawców będących mikroprzedsiębiorstwami lub małymi przedsiębiorstwami w rozumieniu zalecenia Komisji 2003/361/WE ⁽⁴⁰⁾, którzy nie kwalifikują się również jako bardzo duże platformy internetowe.
(40) Zalecenie Komisji 2003/361/WE z dnia 6 maja 2003 r. dotyczące definicji mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw (Dz.U. L 124 z 20.5.2003, s. 36).
	₍40₎	Zalecenie Komisji 2003/361/WE z dnia 6 maja 2003 r. dotyczące definicji mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw (Dz.U. L 124 z 20.5.2003, s. 36).

Poprawka 40

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 39 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(39a) Odbiorcy usługi powinni mieć możliwość podejmowania bezpłatnych, niezależnych i świadomych decyzji lub wyborów przy korzystaniu z usługi, a dostawcy usług pośrednich nie mogą wykorzystywać żadnych środków, w tym za pośrednictwem swojego interfejsu, w celu zakłócania lub utrudniania tego procesu decyzyjnego. W szczególności odbiorcy usług powinni być w stanie podejmować takie decyzje dotyczące m.in. akceptacji i zmian warunków korzystania z usług, praktyk reklamowych, prywatności i innych ustawień oraz systemów rekomendacji w ramach korzystania z usług pośrednich. Jednak niektóre praktyki zazwyczaj wykorzystują uprzedzenia poznawcze i skłaniają odbiorców usługi do zakupu towarów i usług, których nie chcą, lub do ujawniania osobistych informacji, których woleliby nie ujawniać. W związku z tym dostawcom usług pośrednich należy zakazać wprowadzania w błąd lub nakłaniania usługobiorców do określonego działania oraz osłabiania lub ograniczania autonomii, wpływania na podejmowanie decyzji lub wybory dokonywane przez usługobiorców poprzez strukturę, sposób zaprojektowania lub funkcje interfejsu internetowego lub jego części (tzw. zwodnicze interfejsy). Powinno to obejmować m.in. eksploatatorskie projektowanie możliwości dokonywania wyborów w celu nakłonienia usługobiorcy do działań, które przynoszą korzyści usługodawcy świadczącemu usługi pośrednie, ale które mogą nie leżeć w interesie usługobiorców, prezentowanie wyborów w sposób nieneutralny, jak większe eksponowanie opcji udzielania zgody, powtarzające się żądania lub nakłanianie usługobiorcy, aby podjął decyzję, takie sprawianie, by procedura anulowania usługi była bardziej uciążliwa niż procedura jej subskrypcji. Przepisów zapobiegających stosowaniu zwodniczych interfejsów nie należy jednak rozumieć jako uniemożliwiających dostawcom bezpośrednią interakcję z użytkownikami i oferowanie im nowych lub dodatkowych usług. W szczególności powinna istnieć możliwość ponownego zwrócenia się do użytkownika w rozsądnym terminie, nawet jeżeli odmówił on zgody na konkretne cele przetwarzania danych, zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679. Komisja powinna być uprawniona do przyjęcia aktu delegowanego w celu określenia praktyk, które można uznać za zwodnicze interfejsy.

Poprawka 512

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 39 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(39b) Aby zapewnić skuteczne i odpowiednie stosowanie obowiązku identyfikowalności użytkowników biznesowych, bez nakładania nieproporcjonalnych obciążeń, dostawcy usług pośrednich objęci tym obowiązkiem powinni przeprowadzać kontrole należytej staranności przed skorzystaniem z ich usług w celu zweryfikowania wiarygodności informacji przekazywanych przez użytkowników biznesowych, w szczególności wykorzystując ogólnodostępne oficjalne internetowe bazy danych lub interfejsy internetowe, takie jak krajowe rejestry handlowe, lub zwracając się do zainteresowanych użytkowników biznesowych o dostarczenie wiarygodnych dokumentów potwierdzających, takich jak kopie dokumentów tożsamości, uwierzytelnione wyciągi bankowe, zaświadczenia o prowadzeniu działalności gospodarczej i zaświadczenia z rejestrów handlowych. Aby spełnić ten obowiązek, mogą również korzystać z innych źródeł, dostępnych do użytku na odległość, które oferują podobny stopień wiarygodności.

Poprawka 41

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 40

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(40) Dostawcy usług hostingu odgrywają szczególnie ważną rolę w zwalczaniu nielegalnych treści w internecie, ponieważ przechowują informacje przekazane przez odbiorców usługi i na ich żądanie oraz zazwyczaj umożliwiają innym odbiorcom dostęp do tych informacji, niekiedy na dużą skalę. Ważne jest, aby wszyscy dostawcy usług hostingu, niezależnie od wielkości, wprowadzili łatwo dostępne, wszechstronne i przyjazne dla użytkownika mechanizmy zgłaszania i działania, które ułatwiają zgłaszanie danemu dostawcy usług hostingu określonych informacji uznanych przez stronę zgłaszającą za nielegalne treści ("zgłoszenie"), zgodnie z którymi dostawca ten może stwierdzić nielegalny charakter danych treści bez konieczności przeprowadzania dodatkowego badania stanu prawnego lub faktycznego informacji wskazanych w zgłoszeniu i usunąć nielegalne treści lub uniemożliwić dostęp do nich ("działanie"). Taki mechanizm powinien obejmować wyraźnie identyfikowalny mechanizm zgłaszania, umieszczony w pobliżu danej treści, umożliwiający szybkie i łatwe zgłaszanie elementów informacji uznanych za nielegalne treści na mocy prawa unijnego lub prawa krajowego. Z zastrzeżeniem spełnienia wymogów dotyczących zgłoszeń osoby lub podmioty powinny mieć możliwość zgłaszania wielu przypuszczalnie nielegalnych treści w jednym zgłoszeniu w celu zapewnienia skutecznego działania mechanizmów zgłaszania i działania. Chociaż osoby fizyczne powinny zawsze mieć możliwość anonimowego składania zgłoszeń, zgłoszenia takie nie powinny prowadzić do uzyskania rzeczywistej wiedzy, z wyjątkiem informacji uznawanych za związane z jednym z przestępstw, o których mowa w dyrektywie 2011/93/UE. Obowiązek wprowadzenia mechanizmów zgłaszania i działania powinien mieć zastosowanie na przykład do usług przechowywania i udostępniania plików, usług hostingu stron internetowych, serwerów reklamowych i usług typu pastebin, o ile kwalifikują się one jako usługi hostingu objęte niniejszym rozporządzeniem.

Poprawka 42

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 40 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(40a) Niemniej zgłoszenia powinny być kierowane do podmiotu, który posiada techniczne i operacyjne możliwości działania lub jest najbliżej związany z odbiorcą usługi przekazującym informacje lub treści. Dostawcy usług hostingu powinni w takim przypadku przesłać zgłoszenia danej platformie internetowej oraz poinformować o tym koordynatora ds. usług cyfrowych.

Poprawka 43

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 40 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(40b) Ponadto dostawcy usług hostingu powinni starać się podejmować działania tylko w stosunku do zgłoszonych informacji. Jeżeli usunięcie jednostkowych informacji lub uniemożliwienie do nich dostępu jest technicznie lub operacyjnie nieosiągalne ze względów prawnych lub technologicznych, na przykład w przypadku usług przechowywania i udostępniania szyfrowanych plików i danych, dostawcy usług hostingu powinni poinformować odbiorcę usługi o zgłoszeniu i zwrócić się o podjęcie działań.

Poprawka 44

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 41

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(41) Przepisy dotyczące takich mechanizmów zgłaszania i działania powinny być zharmonizowane na poziomie Unii, aby zapewnić terminowe i obiektywne przetwarzanie zgłoszeń z zachowaniem należytej staranności na podstawie jednolitych, przejrzystych i jasnych zasad, które zapewniają solidne gwarancje ochrony praw i prawnie uzasadnionych interesów wszystkich zainteresowanych stron, w szczególności ich praw podstawowych zagwarantowanych w Karcie, niezależnie od państwa członkowskiego, w którym strony te mają siedzibę lub miejsce pobytu, oraz niezależnie od odnośnej dziedziny prawa. Prawa podstawowe obejmują, w zależności od przypadku, prawo do wolności wypowiedzi i informacji, prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, prawo do ochrony danych osobowych, prawo do niedyskryminacji oraz prawo do skutecznego środka odwoławczego przysługujące odbiorcom usługi; wolność prowadzenia działalności gospodarczej, w tym swobodę zawierania umów, przysługującą dostawcom usług; jak również prawo do godności ludzkiej, prawa dziecka, prawo do ochrony własności, w tym własności intelektualnej, oraz prawo do niedyskryminacji przysługujące stronom, których dotyczą nielegalne treści.

(41) Przepisy dotyczące takich mechanizmów zgłaszania i działania powinny być zharmonizowane na poziomie Unii, aby zapewnić terminowe, rzetelne, obiektywne, niearbitralne i niedyskryminacyjne przetwarzanie zgłoszeń z zachowaniem należytej staranności na podstawie jednolitych, przejrzystych i jasnych zasad, które zapewniają solidne gwarancje ochrony praw i prawnie uzasadnionych interesów wszystkich zainteresowanych stron, w szczególności ich praw podstawowych zagwarantowanych w Karcie, niezależnie od państwa członkowskiego, w którym strony te mają siedzibę lub miejsce pobytu, oraz niezależnie od odnośnej dziedziny prawa. Prawa podstawowe obejmują, w zależności od przypadku, prawo do wolności wypowiedzi i informacji, prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, prawo do ochrony danych osobowych, prawo do niedyskryminacji oraz prawo do skutecznego środka odwoławczego przysługujące odbiorcom usługi; wolność prowadzenia działalności gospodarczej, w tym swobodę zawierania umów, przysługującą dostawcom usług; jak również prawo do godności ludzkiej, prawa dziecka, prawo do ochrony własności, w tym własności intelektualnej, oraz prawo do niedyskryminacji przysługujące stronom, których dotyczą nielegalne treści.

Poprawka 45

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 41 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(41a) Dostawcy usług hostingu podejmują działania w związku ze zgłoszeniami bez zbędnej zwłoki, z uwzględnieniem rodzaju nielegalnych treści, które są zgłaszane, i pilności działań, które mają zostać podjęte. Dostawca usług hostingu powinien poinformować osobę fizyczną lub podmiot zgłaszający określone treści bezzwłocznie po podjęciu decyzji o tym, czy podejmie działanie w związku ze zgłoszeniem.

Poprawka 46

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 42

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(42) W przypadku gdy dostawca usług hostingu decyduje się usunąć lub zablokować informacje przekazane przez odbiorcę usługi, na przykład po otrzymaniu zgłoszenia lub działając z własnej inicjatywy, w tym przy wykorzystaniu środków zautomatyzowanych, dostawca ten powinien poinformować odbiorcę o swojej decyzji, powodach jej podjęcia oraz dostępnych możliwościach odwołania się od tej decyzji, mając na uwadze negatywne konsekwencje, jakie takie decyzje mogą mieć dla odbiorcy, w tym dla możliwości wykonania przez niego prawa podstawowego do wolności wypowiedzi. Obowiązek ten powinien mieć zastosowanie niezależnie od powodów podjęcia decyzji, w szczególności niezależnie od tego, czy działanie podjęto ze względu na uznanie zgłoszonych informacji za nielegalne treści czy za informacje niezgodne z mającymi zastosowanie warunkami korzystania z usług. Dostępne możliwości odwołania się od decyzji dostawcy usług hostingu powinny zawsze obejmować środki zaskarżenia.

(42) W przypadku gdy dostawca usług hostingu decyduje się usunąć informacje przekazane przez odbiorcę usługi, zablokować do nich dostęp, depozycjonować je lub nałożyć inne środki w odniesieniu do tych informacji, na przykład po otrzymaniu zgłoszenia lub działając z własnej inicjatywy, w tym przy wykorzystaniu środków zautomatyzowanych, które okazały się skuteczne, proporcjonalne i dokładne, dostawca ten powinien w sposób jasny i przyjazny dla użytkownika poinformować odbiorcę o swojej decyzji, powodach jej podjęcia oraz dostępnych możliwościach odwołania się od tej decyzji, mając na uwadze negatywne konsekwencje, jakie takie decyzje mogą mieć dla odbiorcy, w tym dla możliwości wykonania przez niego prawa podstawowego do wolności wypowiedzi. Obowiązek ten powinien mieć zastosowanie niezależnie od powodów podjęcia decyzji, w szczególności niezależnie od tego, czy działanie podjęto ze względu na uznanie zgłoszonych informacji za nielegalne treści czy za informacje niezgodne z mającymi zastosowanie warunkami korzystania z usług. Dostępne możliwości odwołania się od decyzji dostawcy usług hostingu powinny zawsze obejmować środki zaskarżenia. Obowiązek ten nie powinien mieć jednak zastosowania w szeregu sytuacji, a mianowicie gdy treści są zwodnicze lub stanowią część obszernych treści komercyjnych lub gdy organ sądowy bądź organ ścigania wystąpił o nieprzekazywanie odbiorcy informacji ze względu na trwające postępowanie przygotowawcze do czasu jego zakończenia. Jeżeli dostawca usług hostingu nie posiada informacji koniecznych do poinformowania odbiorcy na trwałym nośniku, nie powinien być do tego zobowiązany.

Poprawka 47

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 42 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(42a) Dostawca usług hostingu może w niektórych przypadkach uzyskać, na przykład w drodze zgłoszenia przez stronę zgłaszającą lub za pomocą środków zastosowanych z własnej inicjatywy, informacje dotyczące określonej działalności odbiorcy usługi, takiej jak przekazywanie niektórych rodzajów nielegalnych treści, które racjonalnie uzasadniają - uwzględniając wszystkie istotne okoliczności, których platforma internetowa ma świadomość - podejrzenie, że odbiorca mógł popełnić, może popełniać lub może popełnić poważne przestępstwo bezpośrednio zagrażające życiu lub bezpieczeństwu osoby, takie jak przestępstwa określone w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/93/UE ⁽¹⁾. W takich przypadkach dostawca usług hostingu powinien niezwłocznie poinformować właściwe organy ścigania o takim podejrzeniu, na ich żądanie podając wszelkie dostępne mu istotne informacje, w tym, w stosownych przypadkach, przedmiotową treść oraz wyjaśnienie swoich podejrzeń, a także, o ile nie polecono mu inaczej, powinien usunąć dane treści lub uniemożliwić dostęp do nich. Informacje przekazane przez dostawcę usług hostingu nie powinny być wykorzystywane do żadnych innych celów niż cele mające bezpośredni związek z indywidualnym zgłoszonym przypadkiem poważnego przestępstwa. Niniejsze rozporządzenie nie stanowi podstawy prawnej profilowania odbiorców usług w celu ewentualnego identyfikowania przestępstw przez platformy internetowe, które są dostawcami usług hostingu. Informując organy ścigania, dostawcy usług hostingu powinni również przestrzegać innych mających zastosowanie przepisów prawa Unii lub prawa krajowego dotyczących ochrony praw i wolności osób. W celu ułatwienia powiadamiania o podejrzeniu popełnienia przestępstwa państwa członkowskie powinny przekazywać Komisji wykaz właściwych organów ścigania lub organów wymiaru sprawiedliwości.
	(1) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/93/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie zwalczania niegodziwego traktowania w celach seksualnych i wykorzystywania seksualnego dzieci oraz pornografii dziecięcej, zastępująca decyzję ramową Rady 2004/68/WSiSW (Dz.U. L 335 z 17.12.2011, s. 1).

Poprawka 48

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 43 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(43a) Podobnie w celu zapewnienia, aby obowiązki były nakładane wyłącznie na tych dostawców usług pośrednich, w przypadku których korzyści przewyższałyby obciążenie dostawcy, Komisja powinna być uprawniona do przyznania zwolnienia od wymogów zawartych w rozdziale III sekcja 3, w całości lub w części, tym dostawcom usług pośrednich, których działalność nie jest nastawiona na zysk, lub którzy są małymi lub średnimi przedsiębiorstwami, lecz nie stwarzają żadnego ryzyka systemowego związanego z nielegalnymi treściami i są w ograniczonym stopniu narażeni na nielegalne treści. Dostawcy powinni przedstawić uzasadnione powody, dla których powinni uzyskać zwolnienie, i najpierw przesłać swój wniosek koordynatorom ds. usług cyfrowych miejsca siedziby w celu przeprowadzenia wstępnej oceny. Komisja powinna rozpatrzyć taki wniosek, biorąc pod uwagę wstępną ocenę przeprowadzoną przez koordynatorów ds. usług cyfrowych miejsca siedziby. Wstępną ocenę należy przesłać Komisji wraz z wnioskiem. Komisja powinna monitorować stosowanie zwolnienia i mieć prawo do cofnięcia zwolnienia w dowolnym momencie. Komisja powinna prowadzić publiczny wykaz wszystkich wydanych zwolnień i ich warunków wraz z opisem.

Poprawka 49

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 44

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(44) Odbiorcy usługi powinni mieć możliwość łatwego i skutecznego kwestionowania niektórych decyzji platform internetowych, które mają na nich negatywny wpływ. W związku z tym platformy internetowe powinny być zobowiązane do zapewnienia wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg, które spełniają określone warunki mające na celu zapewnienie łatwego dostępu do tych systemów i doprowadzenie do szybkiego i sprawiedliwego rozstrzygnięcia. Ponadto należy przewidzieć możliwość pozasądowego rozstrzygania sporów, w tym sporów, których zadowalające rozstrzygnięcie z wykorzystaniem wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg nie było możliwe, przez certyfikowane organy, które dysponują niezbędną niezależnością, środkami i wiedzą ekspercką, aby wykonywać swoje działania w sposób sprawiedliwy, szybki i oszczędny. Stworzone w ten sposób możliwości odwołania się od decyzji platform internetowych powinny uzupełniać możliwość skorzystania ze środków zaskarżenia zgodnie z prawem danego państwa członkowskiego, nie naruszając jednak tej możliwości pod żadnym względem.

(44) Odbiorcy usługi powinni mieć możliwość łatwego i skutecznego kwestionowania niektórych decyzji platform internetowych, które mają na nich negatywny wpływ. Powinno to obejmować decyzje platform internetowych umożliwiających konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość w celu zawieszenia świadczenia usług na rzecz przedsiębiorców. W związku z tym platformy internetowe powinny być zobowiązane do zapewnienia wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg, które spełniają określone warunki mające na celu zapewnienie łatwego dostępu do tych systemów i doprowadzenie do szybkiego, niedyskrymi- nującego, niearbitralnego i sprawiedliwego rozstrzygnięcia w ciągu siedmiu dni roboczych od daty otrzymania skargi przez platformę internetową. Ponadto należy przewidzieć możliwość pozasądowego rozstrzygania, w dobrej wierze, sporów, w tym sporów, których zadowalające rozstrzygnięcie z wykorzystaniem wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg nie było możliwe, przez certyfikowane organy, które dysponują niezbędną niezależnością, środkami i wiedzą ekspercką, aby wykonywać swoje działania w sposób sprawiedliwy, szybki i oszczędny oraz w rozsądnym okresie. Stworzone w ten sposób możliwości odwołania się od decyzji platform internetowych powinny uzupełniać możliwość skorzystania ze środków zaskarżenia zgodnie z prawem danego państwa członkowskiego, nie naruszając jednak tej możliwości pod żadnym względem.

Poprawka 50

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 46

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(46) Działanie przeciwko nielegalnym treściom można podejmować szybciej i jest ono rzetelniejsze, jeśli platformy internetowe wprowadzą niezbędne środki w celu zapewnienia priorytetowego traktowania zgłoszeń przekazywanych przez zaufane podmioty sygnalizujące za pośrednictwem mechanizmów zgłaszania i działania wymaganych na podstawie niniejszego rozporządzenia, bez uszczerbku dla wymogu przetwarzania wszystkich zgłoszeń przekazywanych w ramach tych mechanizmów i podejmowania decyzji w ich sprawie w sposób terminowy i obiektywny oraz z zachowaniem należytej staranności. Status zaufanego podmiotu sygnalizującego należy przyznawać wyłącznie podmiotom, a nie osobom, które wykazały między innymi, że posiadają szczególną wiedzę ekspercką i kompetencje w zakresie zwalczania nielegalnych treści, że reprezentują interesy zbiorowe oraz że działają w sposób obiektywny i z należytą starannością. Podmioty takie mogą mieć charakter publiczny, np. w przypadku treści o charakterze terrorystycznym mogą to być jednostki ds. zgłaszania podejrzanych treści w internecie krajowych organów ścigania lub Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania ("Europol"); mogą być to także organizacje pozarządowe i podmioty mieszane, takie jak organizacje należące do sieci gorących linii stowarzyszenia INHOPE służących do zgłaszania materiałów przedstawiających niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych oraz organizacje zajmujące się zgłaszaniem nielegalnych treści rasistowskich i ksenofobicznych w internecie. W przypadku praw własności intelektualnej organizacjom branżowym i posiadaczom praw można przyznać status zaufanego podmiotu sygnalizującego, jeżeli wykażą, że spełniają mające zastosowanie warunki. Przepisów niniejszego rozporządzenia dotyczących zaufanych podmiotów sygnalizujących nie należy rozumieć jako uniemożliwiające platformom internetowym podobne traktowanie zgłoszeń przekazywanych przez podmioty lub osoby, którym nie przyznano statusu zaufanego podmiotu sygnalizującego na podstawie niniejszego rozporządzenia, lub podejmowanie innego rodzaju współpracy z innymi podmiotami zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami, w tym z niniejszym rozporządzeniem oraz z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/794 ⁽⁴³⁾.	(46) Działanie przeciwko nielegalnym treściom można podejmować szybciej i jest ono rzetelniejsze, jeśli platformy internetowe wprowadzą niezbędne środki w celu zapewnienia priorytetowego i niezwłocznego traktowania zgłoszeń przekazywanych przez zaufane podmioty, działające w ramach wyznaczonego obszaru wiedzy eksperckiej, sygnalizujące za pośrednictwem mechanizmów zgłaszania i działania wymaganych na podstawie niniejszego rozporządzenia, biorąc pod uwagę sprawiedliwość proceduralną i bez uszczerbku dla wymogu przetwarzania wszystkich zgłoszeń przekazywanych w ramach tych mechanizmów i podejmowania decyzji w ich sprawie w sposób obiektywny. Status zaufanego podmiotu sygnalizującego należy przyznawać, na okres dwóch lat, wyłącznie podmiotom, a nie osobom, które wykazały między innymi, że posiadają szczególną wiedzę ekspercką i kompetencje w zakresie zwalczania nielegalnych treści, że reprezentują interesy zbiorowe oraz że działają w sposób obiektywny i z należytą starannością oraz posiadają przejrzystą strukturę finansowania. Koordynator ds. usług cyfrowych powinien mieć możliwość przedłużenia statusu, jeżeli dany zaufany podmiot sygnalizujący nadal spełnia wymogi niniejszego rozporządzenia. Podmioty takie mogą mieć charakter publiczny, np. w przypadku treści o charakterze terrorystycznym mogą to być jednostki ds. zgłaszania podejrzanych treści w internecie krajowych organów ścigania lub Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania ("Europol"); mogą być to także organizacje pozarządowe, organizacje konsumentów i podmioty mieszane, takie jak organizacje należące do sieci gorących linii stowarzyszenia INHOPE służących do zgłaszania materiałów przedstawiających niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych oraz organizacje zajmujące się zgłaszaniem nielegalnych treści rasistowskich i ksenofobicznych w internecie. Zaufane podmioty sygnalizujące powinny publikować łatwo zrozumiałe i szczegółowe sprawozdania dotyczące zgłoszeń złożonych zgodnie z art. 14. Sprawozdania te powinny zawierać informacje takie jak: zgłoszenia pogrupowane według tożsamości dostawcy usług hostingu, rodzaj treści będących przedmiotem zgłoszenia, przepisy prawne, które miały naruszać treści będące przedmiotem zgłoszenia, oraz działania podjęte przez dostawcę usług. Sprawozdania powinny również zawierać informacje o wszelkich potencjalnych konfliktach interesów i źródłach finansowania, a także o procedurze zastosowanej przez zaufany podmiot sygnalizujący w celu zachowania jego niezależności. W przypadku praw własności intelektualnej organizacjom branżowym i posiadaczom praw można przyznać status zaufanego podmiotu sygnalizującego, jeżeli wykażą, że spełniają mające zastosowanie warunki oraz respektują wyjątki i ograniczenia dotyczące praw własności intelektualnej. Przepisów niniejszego rozporządzenia dotyczących zaufanych podmiotów sygnalizujących nie należy rozumieć jako uniemożliwiające platformom internetowym podobne traktowanie zgłoszeń przekazywanych przez podmioty lub osoby, którym nie przyznano statusu zaufanego podmiotu sygnalizującego na podstawie niniejszego rozporządzenia, lub podejmowanie innego rodzaju współpracy z innymi podmiotami zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami, w tym z niniejszym rozporządzeniem oraz z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/794 ⁽⁴³⁾. Aby uniknąć nadużywania statusu zaufanego podmiotu sygnalizującego, powinna istnieć możliwość zawieszenia takiego statusu, jeżeli koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby wszczął dochodzenie w oparciu o uzasadnione powody. Zawieszenie nie powinno trwać dłużej niż czas niezbędny do przeprowadzenia dochodzenia i powinno zostać utrzymane, jeżeli koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby stwierdzi, że dany podmiot nadal można uznać za zaufany podmiot sygnalizujący.
⁽⁴³⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/794 z dnia 11 maja 2016 r. w sprawie Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania (Europol), zastępujące i uchylające decyzje Rady 2009/371/WSiSW, 2009/934/WSiSW, 2009/935/WSiSW, 2009/936/WSiSW i 2009/968/WSiSW, Dz.U. L 135 z 24.5.2016, s. 53.
	⁽⁴³⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/794 z dnia 11 maja 2016 r. w sprawie Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania (Europol), zastępujące i uchylające decyzje Rady 2009/371/WSiSW, 2009/934/WSiSW, 2009/935/WSiSW, 2009/936/WSiSW i 2009/968/WSiSW, Dz.U. L 135 z 24.5.2016, s. 53.

Poprawka 51

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 46 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(46a) Ścisłe stosowanie projektowania uniwersalnego do wszystkich nowych technologii i usług powinno zapewniać pełny, równy i nieograniczony dostęp dla wszystkich potencjalnych konsumentów, w tym osób z niepełnosprawnościami, w sposób uwzględniający w pełni ich przyrodzoną godność i różnorodność. Zasadnicze znaczenie ma zapewnienie, aby dostawcy platform internetowych, którzy oferują usługi w Unii, projektowali i świadczyli te usługi zgodnie z wymogami dostępności określonymi w dyrektywie (UE) 2019/882. W szczególności dostawcy platform internetowych powinni dopilnować, aby dostarczane informacje i formularze oraz stosowane procedury były dostępne w sposób umożliwiający ich łatwe znalezienie i zrozumienie, w tym przez osoby z niepełnosprawnościami.

Poprawka 52

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 47

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(47) Niewłaściwe korzystanie z usług świadczonych przez platformy internetowe poprzez częste przekazywanie ewidentnie nielegalnych treści lub częste składanie ewidentnie bezzasadnych zgłoszeń lub skarg w ramach odpowiednio mechanizmów i systemów ustanowionych na podstawie niniejszego rozporządzenia osłabia zaufanie oraz szkodzi prawom i prawnie uzasadnionym interesom zainteresowanych stron. Dlatego też konieczne jest wprowadzenie odpowiednich i proporcjonalnych zabezpieczeń przed takim niewłaściwym korzystaniem. Informacje należy uważać za ewidentnie nielegalne treści, a zgłoszenia lub skargi należy uważać za ewidentnie bezzasadne, jeśli dla osoby nieposiadającej wiedzy fachowej jest oczywiste, bez przeprowadzenia jakiejkolwiek merytorycznej analizy, że odpowiednio treści te są nielegalne, a zgłoszenia lub skargi - bezzasadne. Pod pewnymi warunkami platformy internetowe powinny tymczasowo zawiesić działania podejmowane w odniesieniu do osoby dopuszczającej się nadużyć. Pozostaje to bez uszczerbku dla swobody określania przez platformy internetowe warunków korzystania z ich usług i przyjmowania bardziej rygorystycznych środków w przypadku ewidentnie nielegalnych treści związanych z poważnymi przestępstwami. W celu zapewnienia przejrzystości możliwość tę należy jasno i wystarczająco szczegółowo określić w warunkach korzystania z usług platform internetowych. Od decyzji podejmowanych w tym zakresie przez platformy internetowe powinna zawsze przysługiwać możliwość odwołania się i decyzje takie powinny podlegać nadzorowi właściwego koordynatora ds. usług cyfrowych. Przepisy niniejszego rozporządzenia dotyczące niewłaściwego korzystania nie powinny uniemożliwiać platformom internetowym wprowadzania innych środków w celu rozwiązania problemu dostarczania nielegalnych treści przez odbiorców ich usług lub innego rodzaju niewłaściwego korzystania z ich usług zgodnie z mającym zastosowanie prawem Unii i prawem krajowym. Przepisy te pozostają bez uszczerbku dla jakiejkolwiek możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności osób dopuszczających się niewłaściwego korzystania, w tym za szkody, którą przewidziano w prawie Unii lub prawie krajowym.

(47) Niewłaściwe korzystanie z usług świadczonych przez platformy internetowe poprzez częste przekazywanie nielegalnych treści lub częste składanie ewidentnie bezzasadnych zgłoszeń lub skarg w ramach odpowiednio mechanizmów i systemów ustanowionych na podstawie niniejszego rozporządzenia osłabia zaufanie oraz szkodzi prawom i prawnie uzasadnionym interesom zainteresowanych stron. Dlatego też konieczne jest wprowadzenie odpowiednich, proporcjonalnych i skutecznych zabezpieczeń przed takim niewłaściwym korzystaniem. Niewłaściwe korzystanie z usług świadczonych przez platformy internetowe można stwierdzić w odniesieniu do często dostarczanych nielegalnych treści, w przypadku gdy oczywiste jest, że treści te są nielegalne bez przeprowadzenia szczegółowej analizy stanu prawnego lub faktycznego. Zgłoszenia lub skargi należy uważać za ewidentnie bezzasadne, jeśli dla osoby nieposiadającej wiedzy fachowej jest oczywiste, bez przeprowadzenia jakiejkolwiek merytorycznej analizy, że odpowiednio treści te są nielegalne, a zgłoszenia lub skargi - bezzasadne. Pod pewnymi warunkami platformy internetowe powinny mieć prawo tymczasowo lub - w ograniczonej liczbie sytuacji - trwale zawiesić działania podejmowane w odniesieniu do osoby dopuszczającej się nadużyć. Pozostaje to bez uszczerbku dla swobody określania przez platformy internetowe warunków korzystania z ich usług i przyjmowania bardziej rygorystycznych środków w przypadku nielegalnych treści związanych z poważnymi przestępstwami. W celu zapewnienia przejrzystości możliwość tę należy jasno i wystarczająco szczegółowo określić w warunkach korzystania z usług platform internetowych. Od decyzji podejmowanych w tym zakresie przez platformy internetowe powinna zawsze przysługiwać możliwość odwołania się i decyzje takie powinny podlegać nadzorowi właściwego koordynatora ds. usług cyfrowych. Przepisy niniejszego rozporządzenia dotyczące niewłaściwego korzystania nie powinny uniemożliwiać platformom internetowym wprowadzania innych środków w celu rozwiązania problemu dostarczania nielegalnych treści przez odbiorców ich usług lub innego rodzaju niewłaściwego korzystania z ich usług zgodnie z mającym zastosowanie prawem Unii i prawem krajowym. Przepisy te pozostają bez uszczerbku dla jakiejkolwiek możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności osób dopuszczających się niewłaściwego korzystania, w tym za szkody, którą przewidziano w prawie Unii lub prawie krajowym.

Poprawka 53

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 48

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(48) Platforma internetowa może w niektórych przypadkach uzyskać, na przykład w drodze zgłoszenia przez stronę zgłaszającą lub za pomocą środków zastosowanych z własnej inicjatywy, informacje dotyczące określonej działalności odbiorcy usługi, takiej jak przekazywanie niektórych rodzajów nielegalnych treści, które racjonalnie uzasadniają - uwzględniając wszystkie istotne okoliczności, których platforma internetowa ma świadomość - podejrzenie, że odbiorca mógł popełnić, może popełniać lub może popełnić poważne przestępstwo zagrażające życiu lub bezpieczeństwu osoby, takie jak przestępstwa określone w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/93/UE. W takich przypadkach platforma internetowa powinna niezwłocznie poinformować właściwe organy ścigania o takim podejrzeniu, podając wszelkie dostępne jej istotne informacje, w tym, w stosownych przypadkach, przedmiotową treść oraz wyjaśnienie swoich podejrzeń. Niniejsze rozporządzenie nie stanowi podstawy prawnej profilowania odbiorców usług w celu możliwego identyfikowania przestępstw przez platformy internetowe. Informując organy ścigania, platformy internetowe powinny również przestrzegać innych mających zastosowanie przepisów prawa Unii lub prawa krajowego dotyczących ochrony praw i wolności osób ⁽¹⁾.	skreśla się
(1) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/93/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie zwalczania niegodziwego traktowania w celach seksualnych i wykorzystywania seksualnego dzieci oraz pornografii dziecięcej, zastępująca decyzję ramową Rady 2004/68/WSiSW (Dz.U. L 335 z 17.12.2011, s. 1).	skreśla się

Poprawka 54

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 49

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(49) Aby przyczynić się do tworzenia bezpiecznego, godnego zaufania i przejrzystego środowiska internetowego dla konsumentów, a także dla innych zainteresowanych stron, takich jak konkurujący przedsiębiorcy i posiadacze praw własności intelektualnej, oraz aby zniechęcić przedsiębiorców do sprzedawania produktów lub usług z naruszeniem mających zastosowanie przepisów, platformy internetowe, które umożliwiają konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość powinny uzyskać dodatkowe informacje na temat przedsiębiorcy oraz produktów i usług, które zamierza on oferować na platformie. Platforma internetowa powinna być zatem zobowiązana do uzyskania informacji na temat nazwy, numeru telefonu i poczty elektronicznej przedsiębiorcy oraz rodzaju produktu lub usługi, które przedsiębiorca zamierza oferować na platformie internetowej. Przed zaoferowaniem przedsiębiorcy swoich usług operator platformy internetowej powinien dołożyć wszelkich starań, aby ocenić, czy informacje przekazane przez przedsiębiorcę są wiarygodne. Ponadto platforma powinna podjąć odpowiednie środki, takie jak, w stosownych przypadkach, kontrole wyrywkowe, w celu zidentyfikowania nielegalnych treści i zapobieżenia ich pojawieniu się na jej interfejsie. Spełnienie obowiązków dotyczących identyfikowalności przedsiębiorców, produktów i usług powinno ułatwić platformom umożliwiającym konsumentom zawieranie umów na odległość wywiązanie się z obowiązku informowania konsumentów o tożsamości ich kontrahenta, przewidzianego na mocy dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE, a także z obowiązków ustanowionych na mocy rozporządzenia (UE) nr 1215/2012 w odniesieniu do państwa członkowskiego, w którym konsumenci mogą dochodzić swoich praw konsumenckich. Wymóg przekazywania istotnych informacji powinien mieć również zastosowanie do przedsiębiorców, którzy na podstawie umów bazowych propagują wiadomości o produktach lub usługach w imieniu marek. Takie platformy internetowe powinny przechowywać wszystkie informacje w sposób bezpieczny przez rozsądny okres i nie jest dłuższy niż sześć miesięcy od zakończenia relacji z przedsiębiorcą, który nie przekracza niezbędnego czasu umożliwiającego organom publicznym i podmiotom prywatnym mającym

prawnie uzasadniony bezpośredni interes uzyskanie dostępu do nich, między innymi w drodze nakazów udzielenia informacji, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, zgodnie z mającym zastosowanie prawem, w tym z przepisami dotyczącymi ochrony danych osobowych.

Poprawka 55

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 50

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(50) Aby zapewnić skuteczne i odpowiednie stosowanie tego obowiązku bez nakładania nieproporcjonalnych obciążeń, platformy internetowe objęte tym obowiązkiem powinny dołożyć należytych starań w celu zweryfikowania wiarygodności informacji przekazywanych przez zainteresowanych przedsiębiorców, w szczególności wykorzystując ogólnodostępne oficjalne internetowe bazy danych i interfejsy internetowe, takie jak krajowe rejestry handlowe i system wymiany informacji o VAT ⁽⁴⁵⁾, lub zwracając się do zainteresowanych przedsiębiorców o dostarczenie wiarygodnych dokumentów potwierdzających, takich jak kopie dokumentów tożsamości, uwierzytelnione wyciągi bankowe, zaświadczenia o prowadzeniu działalności gospodarczej i zaświadczenia z rejestrów handlowych. Aby spełnić ten obowiązek, mogą również korzystać z innych źródeł, dostępnych do użytku na odległość, które oferują podobny stopień wiarygodności. Nie należy jednak wymagać od platform internetowych objętych tym obowiązkiem, aby angażowały się w nadmierne lub kosztowne działania polegające na ustalaniu faktów w internecie lub przeprowadzaniu weryfikacji na miejscu. Nie należy również rozumieć, że takie platformy internetowe, które podjęły uzasadnione starania wymagane w niniejszym rozporządzeniu, gwarantują wiarygodność informacji skierowanych do konsumentów lub innych zainteresowanych stron. Takie platformy internetowe powinny również projektować i organizować swój interfejs internetowy w sposób umożliwiający przedsiębiorcom wypełnianie obowiązków wynikających z prawa Unii, w szczególności wymogów określonych w art. 6 i 8 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE ⁽⁴⁶⁾, art. 7 dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady ⁽⁴⁷⁾ oraz art. 3 dyrektywy 98/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady ⁽⁴⁸⁾.	(50) Aby zapewnić skuteczne i odpowiednie stosowanie tego obowiązku bez nakładania nieproporcjonalnych obciążeń, platformy internetowe objęte tym obowiązkiem powinny, przed umieszczeniem produktu lub usługi na swoim interfejsie internetowym, dołożyć należytych starań w celu oceny wiarygodności informacji przekazywanych przez zainteresowanych przedsiębiorców, w szczególności wykorzystując ogólnodostępne oficjalne internetowe bazy danych i interfejsy internetowe, takie jak krajowe rejestry handlowe i system wymiany informacji o VAT ⁽⁴⁵⁾, lub zwracając się do zainteresowanych przedsiębiorców o dostarczenie wiarygodnych dokumentów potwierdzających, takich jak kopie dokumentów tożsamości, uwierzytelnione wyciągi bankowe, zaświadczenia o prowadzeniu działalności gospodarczej i zaświadczenia z rejestrów handlowych. Aby spełnić ten obowiązek, mogą również korzystać z innych źródeł, dostępnych do użytku na odległość, które oferują podobny stopień wiarygodności. Nie należy jednak wymagać od platform internetowych objętych tym obowiązkiem, aby angażowały się w nadmierne lub kosztowne działania polegające na ustalaniu faktów w internecie lub przeprowadzaniu weryfikacji na miejscu. Nie należy również rozumieć, że takie platformy internetowe, które dołożyły wszelkich starań wymaganych w niniejszym rozporządzeniu, gwarantują wiarygodność informacji skierowanych do konsumentów lub innych zainteresowanych stron. Takie platformy internetowe powinny również projektować i organizować swój interfejs internetowy w sposób przyjazny dla użytkownika, umożliwiający przedsiębiorcom wypełnianie obowiązków wynikających z prawa Unii, w szczególności wymogów określonych w art. 6 i 8 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE ⁽⁴⁶⁾, art. 7 dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady ⁽⁴⁷⁾ oraz art. 3 dyrektywy 98/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady ⁽⁴⁸⁾.
⁽⁴⁵⁾https://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vieshome.do?selected- Language=en
⁽⁴⁶⁾ Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów, zmieniająca dyrektywę Rady 93/13/EWG i dyrektywę 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylająca dyrektywę Rady 85/577/EWG i dyrektywę 97/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 304 z 22.11.2011, s. 64).	⁽⁴⁵⁾https://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vieshome.do?selected- Language=en
	⁽⁴⁶⁾ Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów, zmieniająca dyrektywę Rady 93/13/EWG i dyrektywę 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylająca dyrektywę Rady 85/577/EWG i dyrektywę 97/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 304 z 22.11.2011, s. 64).
⁽⁴⁷⁾ Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniająca dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady ("dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych") (Dz.U. L 149 z 11.6.2005, s. 22).
	⁽⁴⁷⁾ Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniająca dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady ("dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych") (Dz.U. L 149 z 11.6.2005, s. 22).
⁽⁴⁸⁾ Dyrektywa 98/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 1998 r. w sprawie ochrony konsumenta przez podawanie cen produktów oferowanych konsumentom (Dz.U. L 80 z 18.3.1998, s. 27).
	⁽⁴⁸⁾ Dyrektywa 98/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 1998 r. w sprawie ochrony konsumenta przez podawanie cen produktów oferowanych konsumentom (Dz.U. L 80 z 18.3.1998, s. 27).

Poprawka 56

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 50 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(50a) Platformy internetowe, które umożliwiają konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość, powinny wykazać, że dokładają wszelkich starań, aby zapobiec rozpowszechnianiu przez przedsiębiorców nielegalnych produktów i usług, zgodnie z zasadą braku ogólnego nadzoru. Platformy internetowe objęte tym obowiązkiem powinny informować odbiorców o tym, że usługa lub produkt, które odbiorcy nabyli za ich pośrednictwem, są nielegalne.

Poprawki 57 i 498

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 52

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(52) Reklama internetowa odgrywa ważną rolę w środowisku internetowym, w tym w odniesieniu do świadczenia usług platform internetowych. Reklama internetowa może jednak przyczyniać się do powstania znaczących zagrożeń, począwszy od reklamy, która sama w sobie stanowi nielegalne treści, poprzez zapewnianie zachęt finansowych do publikowania lub propagowania nielegalnych lub w inny sposób szkodliwych treści i działań w internecie, aż po dyskryminujące wyświetlanie reklam, które ma wpływ na równe traktowanie i równość szans obywateli. Oprócz wymogów wynikających z art. 6 dyrektywy 2000/31/WE platformy internetowe należy zobowiązać zatem do zapewnienia odbiorcom usługi określonych zindywidualizowanych informacji niezbędnych do zrozumienia, kiedy i w czyim imieniu wyświetlana jest reklama. Ponadto odbiorcy usługi powinni dysponować informacjami na temat głównych parametrów wykorzystywanych do ustalenia, czy określone reklamy powinny być im wyświetlane, stanowiących zrozumiałe wyjaśnienie stojącej za tym logiki, również w przypadku gdy reklamy są wyświetlane na podstawie profilowania. Określone w niniejszym rozporządzeniu wymogi dotyczące udzielania informacji związanych z reklamą pozostają bez uszczerbku dla stosowania odpowiednich przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679, zwłaszcza przepisów dotyczących prawa do sprzeciwu, zautomatyzowanego podejmowania decyzji w indywidualnych przypadkach, w tym profilowania, a w szczególności potrzeby uzyskania zgody osoby, której dane dotyczą, przed przetwarzaniem danych osobowych do celów ukierunkowania reklam. Podobnie nie naruszają one przepisów ustanowionych w dyrektywie 2002/58/WE, w szczególności przepisów dotyczących przechowywania informacji w urządzeniach końcowych i dostępu do informacji w nich przechowywanych.

(52) Reklama internetowa odgrywa ważną rolę w środowisku internetowym, w tym w odniesieniu do świadczenia usług platform internetowych. Reklama internetowa może jednak przyczyniać się do powstania znaczących zagrożeń, począwszy od reklamy, która sama w sobie stanowi nielegalne treści, poprzez zapewnianie zachęt finansowych do publikowania lub propagowania nielegalnych lub w inny sposób szkodliwych treści i działań w internecie, aż po dyskryminujące wyświetlanie reklam, które ma wpływ na równe traktowanie i równość szans obywateli. Nowe modele reklamy wywołały zmiany w sposobie prezentowania informacji i stworzyły nowe wzorce gromadzenia danych osobowych i modele biznesowe, które mogą wpływać na prywatność, autonomię osobistą, demokrację i jakość przekazu wiadomości oraz ułatwiać manipulację i dyskryminację. Z tego względu należy zwiększyć przejrzystość na rynkach reklamy internetowej i przeprowadzić niezależne badania w celu oceny skuteczności reklamy behawioralnej. Oprócz wymogów wynikających z art. 6 dyrektywy 2000/31/WE platformy internetowe należy zobowiązać zatem do zapewnienia odbiorcom usługi określonych zindywidualizowanych informacji niezbędnych do zrozumienia, kiedy i w czyim imieniu wyświetlana jest reklama, jak również kto jest osobą fizyczną lub prawną finansującą reklamę. Ponadto odbiorcy usługi powinni mieć łatwy dostęp do informacji na temat głównych parametrów wykorzystywanych do ustalenia, czy określone reklamy powinny być im wyświetlane, stanowiących zrozumiałe wyjaśnienie stojącej za tym logiki, również w przypadku gdy reklamy są wyświetlane na podstawie profilowania. Określone w niniejszym rozporządzeniu wymogi dotyczące udzielania informacji związanych z reklamą pozostają bez uszczerbku dla stosowania odpowiednich przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679, zwłaszcza przepisów dotyczących prawa do sprzeciwu, zautomatyzowanego podejmowania decyzji w indywidualnych przypadkach, w tym profilowania, a w szczególności potrzeby uzyskania zgody osoby, której dane dotyczą, przed przetwarzaniem danych osobowych do celów ukierunkowania reklam. Podobnie nie naruszają one przepisów ustanowionych w dyrektywie 2002/58/WE, w szczególności przepisów dotyczących przechowywania informacji w urządzeniach końcowych i dostępu do informacji w nich przechowywanych.

Oprócz tych obowiązków informacyjnych platformy internetowe powinny zapewnić odbiorcom usługi możliwość odmowy lub wycofania zgody na cele reklamy ukierunkowanej, zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679 w sposób, który nie jest trudniejszy ani bardziej czasochłonny niż wyrażenie zgody. Platformy internetowe nie powinny również wykorzystywać danych osobowych do celów handlowych związanych z marketingiem bezpośrednim, profilowaniem i reklamą ukierunkowaną behawioralnie skierowaną do małoletnich. Platforma internetowa nie powinna być zobowiązana do utrzymywania, pozyskiwania lub przetwarzania dodatkowych informacji w celu oceny wieku odbiorcy usługi. Odmowa zgody na przetwarzanie danych osobowych do celów reklamowych nie powinna skutkować uniemożliwieniem dostępu do funkcji platformy. Alternatywne opcje dostępu powinny być sprawiedliwe i rozsądne zarówno dla użytkowników regularnych, jak i jednorazowych, takie jak opcje oparte na reklamie wolnej od śledzenia. Nie należy zezwalać na targetowa- nie osób fizycznych na podstawie szczególnych kategorii danych, które umożliwiają targetowanie grup szczególnie wrażliwych.

Poprawka 58

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 52 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(52a) Podstawową częścią działalności platformy internetowej jest sposób szeregowania i prezentowania informacji na jej interfejsie internetowym, aby ułatwić i zoptymalizować dostęp do informacji odbiorcom usługi. Odbywa się to na przykład poprzez algorytmiczne sugerowanie, plasowanie i szeregowanie informacji, wyróżnianie za pomocą tekstu lub innych przedstawień graficznych lub w inny sposób selekcjonowanie informacji przekazywanych przez odbiorców. Takie systemy rekomendacji mogą mieć znaczący wpływ na zdolność odbiorców do pozyskiwania informacji w internecie i interakcji z nimi. Odgrywają one również ważną rolę w akcentowaniu pewnych wiadomości, wirusowym rozpowszechnianiu informacji i stymulowaniu zachowań w internecie. W związku z tym platformy internetowe powinny zapewniać, aby odbiorcy rozumieli, jak systemy rekomendacji oddziałują na sposób prezentowania im informacji i aby mieli wpływ na to, jak prezentowane są im informacje. Powinny one jasno przedstawiać parametry takich systemów rekomendacji w łatwo zrozumiały sposób, aby upewnić się, że odbiorcy rozumieją, w jaki sposób szeregowane są przedstawiane im informacje.

Poprawka 59

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 53

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(53) Biorąc pod uwagę znaczenie bardzo dużych platform internetowych ze względu na ich zasięg, w szczególności wyrażony liczbą odbiorców usługi, dla ułatwiania debaty publicznej, transakcji gospodarczych i rozpowszechniania informacji, opinii i pomysłów oraz dla wywierania wpływu na sposób, w jaki odbiorcy uzyskują i przekazują informacje w internecie, konieczne jest nałożenie na te platformy szczególnych obowiązków, oprócz obowiązków mających zastosowanie do wszystkich platform internetowych. Te dodatkowe obowiązki spoczywające na bardzo dużych platformach internetowych są konieczne, aby zaradzić takim obawom dotyczącym porządku publicznego, ponieważ brakuje alternatywnych i mniej restrykcyjnych środków, które pozwoliłyby skutecznie osiągnąć ten sam rezultat.

(53) Biorąc pod uwagę znaczenie bardzo dużych platform internetowych ze względu na ich zasięg, w szczególności wyrażony liczbą odbiorców usługi, dla ułatwiania debaty publicznej, transakcji gospodarczych i rozpowszechniania informacji, opinii i pomysłów oraz dla wywierania wpływu na sposób, w jaki odbiorcy uzyskują i przekazują informacje w internecie, konieczne jest nałożenie na te platformy szczególnych obowiązków, oprócz obowiązków mających zastosowanie do wszystkich platform internetowych. Te dodatkowe obowiązki spoczywające na bardzo dużych platformach internetowych są konieczne, aby zaradzić takim obawom dotyczącym porządku publicznego, ponieważ brakuje proporcjonalnych alternatywnych i mniej restrykcyjnych środków, które pozwoliłyby skutecznie osiągnąć ten sam rezultat.

Poprawka 60

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 54

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(54) Bardzo duże platformy internetowe mogą powodować zagrożenia społeczne, których zakres i skutki są inne niż w przypadku mniejszych platform. Gdy liczba odbiorców platformy osiągnie znaczący udział w populacji Unii, ryzyko systemowe, jakie stwarza platforma, ma nieproporcjonalnie negatywny wpływ na Unię. Należy uznać, że taki znaczny zasięg występuje, w przypadku gdy liczba odbiorców przekracza próg operacyjny ustalony na poziomie 45 mln osób, co odpowiada 10 % populacji Unii. Ten próg operacyjny powinien być aktualizowany w drodze zmian wprowadzanych w razie potrzeby aktami delegowanymi. Takie bardzo duże platformy internetowe powinny zatem spełniać najwyższy standard obowiązków w zakresie należytej staranności, proporcjonalne do wywoływanych przez nie skutków społecznych i środków, jakimi dysponują.

Poprawka 61

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 56

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(56) Bardzo duże platformy internetowe są wykorzystywane w sposób, który ma istotny wpływ na bezpieczeństwo w internecie, kształtowanie opinii publicznej i dyskursu, a także na handel w internecie. Sposób, w jaki projektują one swoje usługi, jest zasadniczo zoptymalizowany pod kątem przynoszenia korzyści ich modelom biznesowym, które często opierają się na reklamie, i może wywoływać obawy społeczne. W przypadku braku skutecznych regulacji i egzekwowania przepisów platformy takie mogą ustalać reguły gry, bez skutecznego rozpoznania i ograniczenia ryzyka oraz szkód społecznych i gospodarczych, które mogą powodować. Zgodnie z niniejszym rozporządzeniem bardzo duże platformy internetowe powinny zatem oceniać ryzyko systemowe wynikające z ich funkcjonowania i korzystania z ich usług, a także z potencjalnego niewłaściwego korzystania przez odbiorców usługi, oraz powinny wprowadzać odpowiednie środki zmniejszające to ryzyko.

Poprawka 62

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 57

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(57) Dogłębnej oceny wymagają trzy kategorie ryzyka systemowego. Pierwsza kategoria dotyczy ryzyka związanego z niewłaściwym korzystaniem z ich usług poprzez rozpowszechnianie nielegalnych treści, m.in. rozpowszechnianie materiałów przedstawiających niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych lub nielegalne nawoływanie do nienawiści, a także prowadzenie nielegalnej działalności, takiej jak sprzedaż produktów lub usług zakazanych prawem Unii lub prawem krajowym, w tym produktów podrobionych. Na przykład, bez uszczerbku dla osobistej odpowiedzialności odbiorcy usługi bardzo dużych platform internetowych za ewentualną nielegalność jego działalności na mocy mającego zastosowanie prawa, takie rozpowszechnianie lub działania mogą stwarzać znaczące ryzyko systemowe, jeżeli dostęp do takich treści może rozszerzyć się poprzez konta o szczególnie szerokim zasięgu. Druga kategoria dotyczy wpływu usługi na wykonywanie praw podstawowych, chronionych Kartą praw podstawowych, w tym wolności wypowiedzi i informacji, prawa do życia prywatnego, prawa do niedyskryminacji i praw dziecka. Takie ryzyko może wystąpić na przykład w związku ze strukturą systemów algorytmicznych wykorzystywanych przez bardzo dużą platformę internetową lub z niewłaściwym korzystaniem z usług takiej platformy polegającym na składaniu zgłoszeń stanowiących nadużycie lub stosowaniu innych metod tłumienia wypowiedzi lub ograniczania konkurencji. Trzecia kategoria ryzyka dotyczy celowej i często skoordynowanej manipulacji usługami platformy, która ma przewidywalny wpływ na zdrowie, dyskurs obywatelski, procesy wyborcze, bezpieczeństwo publiczne i ochronę małoletnich, uwzględniając potrzebę ochrony porządku publicznego, ochrony prywatności i zwalczania nielegalnych i zwodniczych praktyk handlowych. Ryzyko takie może powstać na przykład w wyniku zakładania fałszywych kont, korzystania z botów oraz innych zautomatyzowanych lub częściowo zautomatyzowanych zachowań, które mogą prowadzić do szybkiego i szerokiego rozpowszechniania informacji stanowiących nielegalne treści lub treści niezgodne z warunkami korzystania z usług platformy internetowej.

(57) Dogłębnej oceny wymagają cztery kategorie ryzyka systemowego. Pierwsza kategoria dotyczy ryzyka związanego z niewłaściwym korzystaniem z ich usług poprzez rozpowszechnianie i zwiększanie zasięgu nielegalnych treści, m.in. rozpowszechnianie materiałów przedstawiających niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych lub nielegalne nawoływanie do nienawiści, a także prowadzenie nielegalnej działalności, takiej jak sprzedaż produktów lub usług zakazanych prawem Unii lub prawem krajowym, w tym produktów niebezpiecznych i podrobionych, oraz nielegalny handel zwierzętami. Na przykład, bez uszczerbku dla osobistej odpowiedzialności odbiorcy usługi bardzo dużych platform internetowych za ewentualną nielegalność jego działalności na mocy mającego zastosowanie prawa, takie rozpowszechnianie lub działania mogą stwarzać znaczące ryzyko systemowe, jeżeli dostęp do takich treści może rozszerzyć się poprzez konta o szczególnie szerokim zasięgu. Druga kategoria dotyczy rzeczywistego i przewidywalnego wpływu usługi na wykonywanie praw podstawowych, chronionych Kartą praw podstawowych, w tym wolności wypowiedzi i informacji, wolności prasy, godności ludzkiej, prawa do życia prywatnego, prawa do równości płci, prawa do niedyskryminacji i praw dziecka. Takie ryzyko może wystąpić na przykład w związku ze strukturą systemów algorytmicznych wykorzystywanych przez bardzo dużą platformę internetową lub z niewłaściwym korzystaniem z usług takiej platformy polegającym na składaniu zgłoszeń stanowiących nadużycie lub stosowaniu innych metod tłumienia wypowiedzi lub ograniczania konkurencji. Trzecia kategoria ryzyka dotyczy celowej i często skoordynowanej manipulacji usługami platformy, która ma przewidywalny wpływ na dyskurs obywatelski, procesy wyborcze, bezpieczeństwo publiczne i ochronę małoletnich, uwzględniając potrzebę ochrony porządku publicznego, ochrony prywatności i zwalczania nielegalnych i zwodniczych praktyk handlowych. Ryzyko takie może powstać na przykład w wyniku zakładania fałszywych kont, korzystania z botów oraz innych zautomatyzowanych lub częściowo zautomatyzowanych zachowań, które mogą prowadzić do szybkiego i szerokiego rozpowszechniania informacji stanowiących nielegalne treści lub treści niezgodne z warunkami korzystania z usług platformy internetowej. Czwarta kategoria ryzyka dotyczy wszelkich rzeczywistych i przewidywalnych negatywnych skutków dla ochrony zdrowia publicznego, w tym uzależnień behawioralnych wynikających z nadmiernego korzystania z usługi lub innych poważnych negatywnych konsekwencji dla dobrostanu fizycznego, psychicznego, społecznego i finansowego danej osoby.

Poprawka 63

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 58

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(58) Bardzo duże platformy internetowe powinny wdrożyć niezbędne środki w celu należytego ograniczania ryzyka systemowego określonego w ocenie ryzyka. Bardzo duże platformy internetowe powinny w ramach takich środków zmniejszających ryzyko rozważyć na przykład wzmocnienie lub inne dostosowanie struktury i funkcjonowania moderowania treści, algorytmicznych systemów rekomendacji i interfejsów internetowych, tak aby zniechęcały do rozpowszechniania nielegalnych treści i ograniczały takie rozpowszechnianie, dostosowanie swoich procesów decyzyjnych lub dostosowanie warunków korzystania z usług. Środki takie mogą również obejmować środki naprawcze, takie jak pozbawienie wpływów z reklam w przypadku określonych treści, lub inne działania, takie jak poprawa widoczności autorytatywnych źródeł informacji. Bardzo duże platformy internetowe mogą wzmocnić wewnętrzne procesy lub nadzór nad wszelkimi swoimi działaniami, w szczególności w zakresie wykrywania ryzyka systemowego. Mogą one również inicjować lub zacieśniać współpracę z zaufanymi podmiotami sygnalizującymi, organizować sesje szkoleniowe i wymianę z organizacjami będącymi zaufanymi podmiotami sygnalizującymi oraz współpracować z innymi dostawcami usług, między innymi inicjując opracowanie kodeksów postępowania lub innych środków samoregulacyjnych lub przyłączając się do już istniejących kodeksów lub środków. Wszelkie przyjęte środki powinny być zgodne z wymogami należytej staranności określonymi w niniejszym rozporządzeniu oraz skuteczne i odpowiednie do zmniejszenia stwierdzonego szczególnego ryzyka w interesie ochrony porządku publicznego, ochrony prywatności i zwalczania nielegalnych i zwodniczych praktyk handlowych, a także proporcjonalne w świetle możliwości ekonomicznych bardzo dużej platformy internetowej i potrzeby unikania niepotrzebnych ograniczeń w korzystaniu z jej usług, z należytym uwzględnieniem potencjalnego negatywnego wpływu na prawa podstawowe odbiorców usługi.

(58) Bardzo duże platformy internetowe powinny wdrożyć niezbędne środki w celu należytego ograniczania ryzyka systemowego określonego w ocenie ryzyka w przypadkach, w których jest to możliwe bez wywierania negatywnego wpływu na prawa podstawowe. Bardzo duże platformy internetowe powinny w ramach takich środków zmniejszających ryzyko rozważyć na przykład wzmocnienie lub inne dostosowanie struktury i funkcjonowania moderowania treści, algorytmicznych systemów rekomendacji i interfejsów internetowych, tak aby zniechęcały do rozpowszechniania nielegalnych treści oraz treści, które są niezgodne z warunkami korzystania z usług, i ograniczały takie rozpowszechnianie,. Powinny one również rozważyć środki zmniejszające ryzyko w przypadku nieprawidłowego działania lub celowej manipulacji i wykorzystania usługi, lub w przypadku ryzyka nieodłącznie związanego z zamierzonym działaniem usługi, w tym rozpowszechniania nielegalnych treści, treści naruszających warunki korzystania z usług lub wszelkich innych treści mających negatywne skutki, poprzez dostosowanie swoich procesów decyzyjnych lub dostosowanie warunków korzystania z usług i polityki moderacji treści oraz sposobu egzekwowania takiej polityki, przy jednoczesnym zapewnieniu pełnej przejrzystości dla odbiorców usługi. Środki takie mogą również obejmować środki naprawcze, takie jak pozbawienie wpływów z reklam w przypadku określonych treści, lub inne działania, takie jak poprawa widoczności autorytatywnych źródeł informacji. Bardzo duże platformy internetowe mogą wzmocnić wewnętrzne procesy lub nadzór nad wszelkimi swoimi działaniami, w szczególności w zakresie wykrywania ryzyka systemowego. Mogą one również inicjować lub zacieśniać współpracę z zaufanymi podmiotami sygnalizującymi, organizować sesje szkoleniowe i wymianę z organizacjami będącymi zaufanymi podmiotami sygnalizującymi oraz współpracować z innymi dostawcami usług, między innymi inicjując opracowanie kodeksów postępowania lub

innych środków samoregulacyjnych lub przyłączając się do już istniejących kodeksów lub środków. Decyzja co do wyboru środków powinna pozostać w gestii bardzo dużej platformy internetowej. Wszelkie przyjęte środki powinny być zgodne z wymogami należytej staranności określonymi w niniejszym rozporządzeniu oraz skuteczne i odpowiednie do zmniejszenia stwierdzonego szczególnego ryzyka w interesie ochrony porządku publicznego, ochrony prywatności i zwalczania nielegalnych i zwodniczych praktyk handlowych, a także proporcjonalne w świetle możliwości ekonomicznych bardzo dużej platformy internetowej i potrzeby unikania niepotrzebnych ograniczeń w korzystaniu z jej usług, z należytym uwzględnieniem potencjalnego negatywnego wpływu na prawa podstawowe odbiorców usługi. Komisja powinna ocenić wdrożenie i skuteczność środków zmniejszających ryzyko i wydać zalecenia, jeżeli wdrożone środki zostaną uznane za nieodpowiednie lub nieskuteczne w odniesieniu do danego ryzyka systemowego.

Poprawka 64

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 59

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(59) Bardzo duże platformy internetowe powinny w stosownych przypadkach przeprowadzać oceny ryzyka i opracowywać środki zmniejszające ryzyko z udziałem przedstawicieli odbiorców usługi, przedstawicieli grup, na które ich usługi mogą wywierać wpływ, niezależnych ekspertów i organizacji społeczeństwa obywatelskiego.	(59) Bardzo duże platformy internetowe powinny w stosownych przypadkach przeprowadzać oceny ryzyka i opracowywać środki zmniejszające ryzyko z udziałem przedstawicieli odbiorców usługi, niezależnych ekspertów i organizacji społeczeństwa obywatelskiego.

Poprawka 65

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 60

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(60) Biorąc pod uwagę potrzebę zapewnienia weryfikacji przez niezależnych ekspertów, bardzo duże platformy internetowe powinny być rozliczane, w drodze niezależnych audytów, z wypełniania obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu oraz, w stosownych przypadkach, wszelkich zobowiązań uzupełniających podjętych zgodnie z kodeksami postępowania i protokołami kryzysowymi. Powinny zapewnić audytorowi dostęp do wszystkich istotnych danych niezbędnych do prawidłowego przeprowadzenia audytu. Audytorzy powinni posiadać również możliwość korzystania z innych źródeł obiektywnych informacji, w tym z badań prowadzonych przez zweryfikowanych badaczy. Audytorzy powinni zagwarantować poufność, bezpieczeństwo i integralność informacji, takich jak tajemnice przedsiębiorstwa, które uzyskują podczas wykonywania swoich zadań, oraz dysponować niezbędną wiedzą ekspercką w dziedzinie zarządzania ryzykiem oraz kompetencje techniczne w zakresie algorytmów audytu. Audytorzy powinni być niezależni, aby mogli wykonywać swoje zadania w odpowiedni i godny zaufania sposób. Jeżeli ich niezależność budzi wątpliwości, powinni zrezygnować z wykonania zlecenia audytu lub powstrzymać się od jego wykonania.

(60) Biorąc pod uwagę potrzebę zapewnienia weryfikacji przez niezależnych ekspertów, bardzo duże platformy internetowe powinny być rozliczane, w drodze zewnętrznych niezależnych audytów, z wypełniania obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu. Audyty powinny w szczególności oceniać jasność, spójność i przewidywalne egzekwowanie warunków świadczenia usług, kompletność, metodykę i spójność obowiązków sprawozdawczych w zakresie przejrzystości, dokładność, przewidywalność i jasność działań następczych podejmowanych przez dostawcę względem odbiorców usługi i osób dokonujących zgłoszenia w odniesieniu do zgłoszeń nielegalnych treści i naruszeń warunków świadczenia usług, dokładność klasyfikacji usuniętych informacji, wewnętrzny mechanizm rozpatrywania skarg, interakcje z zaufanymi podmiotami sygnalizującymi oraz ocenę ich dokładności, staranność w odniesieniu do weryfikacji identyfikowalności przedsiębiorców, adekwatność i prawidłowość oceny ryzyka, adekwatność i skuteczność podjętych środków zmniejszających ryzyko oraz, w stosownych przypadkach, wszelkich zobowiązań uzupełniających podjętych zgodnie z kodeksami postępowania i protokołami kryzysowymi. Powinny zapewnić zweryfikowanemu audytorowi dostęp do wszystkich istotnych danych niezbędnych do prawidłowego przeprowadzenia audytu. Audytorzy powinni posiadać również możliwość korzystania z innych źródeł obiektywnych informacji, w tym z badań prowadzonych przez zweryfikowanych badaczy. Zweryfikowani audytorzy powinni zagwarantować poufność, bezpieczeństwo i integralność informacji, takich jak tajemnice przedsiębiorstwa, które uzyskują podczas wykonywania swoich zadań, oraz dysponować niezbędną wiedzą ekspercką w dziedzinie zarządzania ryzykiem oraz kompetencje techniczne w zakresie algorytmów audytu. Ta gwarancja nie powinna być środkiem służącym do obejścia obowiązków w zakresie audytu ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu, dotyczących bardzo dużych platform internetowych. Audytorzy powinni być niezależni pod względem prawnym i finansowym oraz nie powinni pozostawać w konflikcie interesów z odnośną bardzo dużą platformą internetową i innymi bardzo dużymi platformami internetowymi, aby mogli wykonywać swoje zadania w odpowiedni i godny zaufania sposób. Ponadto zweryfikowani audytorzy i ich pracownicy nie powinni przez okres dwunastu miesięcy poprzedzających

audyt świadczyć żadnych usług na rzecz bardzo dużej platformy internetowej poddawanej audytowi. Powinni oni również zobowiązać się do niepodejmowania pracy na rzecz bardzo dużej platformy internetowej poddawanej audytowi oraz organizacji zawodowych lub stowarzyszeń przedsiębiorców, których platforma ta jest członkiem, przez okres dwunastu miesięcy po opuszczeniu stanowiska w organizacji przeprowadzającej audyty. Jeżeli ich niezależność budzi wątpliwości, powinni zrezygnować z wykonania zlecenia audytu lub powstrzymać się od jego wykonania.

Poprawka 66

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 61

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(61) Sprawozdanie z audytu powinno być poparte dowodami, tak aby przedstawiało wymierny obraz podjętych działań i wyciągniętych wniosków. Powinno stanowić dodatkową podstawę - a w stosownych przypadkach zawierać propozycje ulepszenia - środków przyjmowanych przez bardzo dużą platformę internetową w celu wypełnienia obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia. Sprawozdanie należy niezwłocznie przekazać koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby oraz Radzie, wraz z oceną ryzyka i środkami zmniejszającymi ryzyko, a także planami platformy dotyczącymi zastosowania się do zaleceń audytu. Sprawozdanie powinno zawierać opinię audytową opartą na wnioskach wyciągniętych z uzyskanych dowodów audytowych. Pozytywna opinia powinna zostać wydana wówczas, gdy wszystkie dowody wskazują na to, że bardzo duża platforma internetowa wypełnia obowiązki określone w niniejszym rozporządzeniu lub, w stosownych przypadkach, wypełnia wszelkie zobowiązania podjęte zgodnie z kodeksem postępowania lub protokołem kryzysowym, w szczególności przez określenie, ocenę i zmniejszenie ryzyka systemowego stwarzanego przez jej system i usługi. W przypadku gdy audytor chce przekazać uwagi, które nie mają istotnego wpływu na wynik audytu, pozytywną opinię należy opatrzyć uwagami. Negatywna opinia powinna zostać wydana, jeśli audytor uzna, że bardzo duża platforma internetowa nie spełnia warunków określonych w niniejszym rozporządzeniu lub nie wypełnia podjętych zobowiązań.

(61) Sprawozdanie z audytu powinno być poparte dowodami, tak aby przedstawiało wymierny obraz podjętych działań i wyciągniętych wniosków. Powinno stanowić dodatkową podstawę - a w stosownych przypadkach zawierać propozycje ulepszenia - środków przyjmowanych przez bardzo dużą platformę internetową w celu wypełnienia obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia. Sprawozdanie należy niezwłocznie przekazać koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby oraz Radzie, wraz z oceną ryzyka i środkami zmniejszającymi ryzyko, a także planami platformy dotyczącymi zastosowania się do zaleceń audytu. W stosownych przypadkach sprawozdanie powinno zawierać opis konkretnych elementów, które nie mogły zostać poddane audytowi, oraz wyjaśnienie, dlaczego nie mogły one zostać poddane audytowi. Sprawozdanie powinno zawierać opinię audy- tową opartą na wnioskach wyciągniętych z uzyskanych dowodów audytowych. Pozytywna opinia powinna zostać wydana wówczas, gdy wszystkie dowody wskazują na to, że bardzo duża platforma internetowa wypełnia obowiązki określone w niniejszym rozporządzeniu lub, w stosownych przypadkach, wypełnia wszelkie zobowiązania podjęte zgodnie z kodeksem postępowania lub protokołem kryzysowym, w szczególności przez określenie, ocenę i zmniejszenie ryzyka systemowego stwarzanego przez jej system i usługi. W przypadku gdy audytor chce przekazać uwagi, które nie mają istotnego wpływu na wynik audytu, pozytywną opinię należy opatrzyć uwagami. Negatywna opinia powinna zostać wydana, jeśli audytor uzna, że bardzo duża platforma internetowa nie spełnia warunków określonych w niniejszym rozporządzeniu lub nie wypełnia podjętych zobowiązań. W przypadku gdy w opinii audytowej nie zawarto wniosków dotyczących konkretnych elementów objętych zakresem audytu, do opinii audytowej należy dołączyć oświadczenie o przyczynach braku takich wniosków.

Poprawka 67

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 62

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(62) Podstawową częścią działalności bardzo dużej platformy internetowej jest sposób szeregowania i prezentowania informacji na jej interfejsie internetowym, aby ułatwić i zoptymalizować dostęp do informacji odbiorcom usługi. Odbywa się to na przykład poprzez algorytmiczne sugerowanie, plasowanie i szeregowanie informacji, wyróżnianie za pomocą tekstu lub innych przedstawień graficznych lub w inny sposób selekcjonowanie informacji przekazywanych przez odbiorców. Takie systemy rekomendacji mogą mieć znaczący wpływ na zdolność odbiorców do pozyskiwania informacji w internecie i interakcji z nimi. Często ułatwiają one odbiorcom usługi wyszukiwanie odpowiednich treści oraz przyczyniają się do poprawy doświadczenia użytkownika. Odgrywają one również ważną rolę w akcentowaniu pewnych wiadomości, wirusowym rozpowszechnianiu informacji i stymulowaniu zachowań w internecie. W związku z tym bardzo duże platformy internetowe powinny umożliwiać odbiorcom podjęcie decyzji, czy chcą oni podlegać systemom rekomendacji opartym na profilowaniu i zapewniać możliwość wyboru opcji, która nie jest oparta na profilowaniu. Ponadto platformy internetowe powinny zapewniać, aby odbiorcy byli odpowiednio poinformowani o zastosowaniu systemów rekomendacji i mieli wpływ na prezentowane im informacje przez dokonywanie aktywnych wyborów. Powinny one jasno przedstawiać główne parametry takich systemów rekomendacji w łatwo zrozumiały i przyjazny dla użytkownika sposób, aby upewnić się, że odbiorcy rozumieją, w jaki sposób i dlaczego szeregowane są przedstawiane im informacje, i jak zmodyfikować parametry wykorzystywane do selekcji treści prezentowanych odbiorcom. Bardzo duże platformy internetowe powinny wdrożyć odpowiednie środki techniczne i organizacyjne w celu zapewnienia, że systemy rekomendacji są zaprojektowane w sposób przyjazny dla konsumenta i nie wpływają na zachowanie użytkowników końcowych poprzez zwodnicze interfejsy.

Poprawka 68

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 63

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(63) Systemy reklamowe wykorzystywane przez bardzo duże platformy internetowe stwarzają szczególne ryzyko i wymagają dalszego nadzoru publicznego i regulacyjnego ze względu na ich skalę i zdolność ukierunkowania usługi na odbiorców i docierania do nich na podstawie ich zachowania w ramach interfejsu internetowego tej platformy i poza nim. Bardzo duże platformy internetowe powinny zapewniać publiczny dostęp do repozytoriów reklam wyświetlanych na ich interfejsach internetowych w celu ułatwienia nadzoru i badań nad pojawiającymi się zagrożeniami wynikającymi z dystrybucji reklam w internecie, na przykład w odniesieniu do nielegalnych reklam lub technik manipulacyjnych i dezinformacji, która w sposób realny i przewidywalny wpływa negatywnie na zdrowie publiczne, bezpieczeństwo publiczne, dyskurs obywatelski, udział w życiu politycznym i równość. Repozytoria powinny zawierać treść reklam i związane z nimi dane dotyczące reklamodawcy i dostarczania reklam, w szczególności w przypadku ukierunkowania reklam.

(63) Systemy reklamowe wykorzystywane przez bardzo duże platformy internetowe stwarzają szczególne ryzyko i wymagają dalszego nadzoru publicznego i regulacyjnego ze względu na ich skalę i zdolność ukierunkowania usługi na odbiorców i docierania do nich na podstawie ich zachowania w ramach interfejsu internetowego tej platformy i poza nim. Bardzo duże platformy internetowe powinny zapewniać publiczny dostęp do repozytoriów reklam wyświetlanych na ich interfejsach internetowych w celu ułatwienia nadzoru i badań nad pojawiającymi się zagrożeniami wynikającymi z dystrybucji reklam w internecie, na przykład w odniesieniu do nielegalnych reklam lub technik manipulacyjnych i dezinformacji, która w sposób realny i przewidywalny wpływa negatywnie na zdrowie publiczne, bezpieczeństwo publiczne, dyskurs obywatelski, udział w życiu politycznym i równość. Repozytoria powinny zawierać treść reklam, w tym nazwę produktu, usługi lub marki oraz przedmiot reklamy, i związane z nimi dane dotyczące reklamodaw- cy, oraz, jeżeli jest to inna osoba, osoby fizycznej lub prawnej, która zapłaciła za reklamę, i dostarczania reklam, w szczególności w przypadku ukierunkowania reklam. Bardzo duże platformy internetowe powinny ponadto oznaczać wszelkie znane fałszywe filmy wideo, pliki audio lub inne pliki (tzw. deepfake).

Poprawka 69

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 64

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(64) Aby odpowiednio nadzorować wypełnianie przez bardzo duże platformy internetowe obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu, koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisja mogą zażądać dostępu do określonych danych lub ich zgłaszania. Wymóg taki może obejmować na przykład dane niezbędne do oceny ryzyka i możliwych szkód powodowanych przez systemy platformy, dane dotyczące dokładności, funkcjonowania i testowania systemów algorytmicznych służących do moderowania treści, systemów rekomendacji lub systemów reklamowych lub dane dotyczące procesów i wyników moderowania treści lub wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg w rozumieniu niniejszego rozporządzenia. Prowadzone przez badaczy analizy ewolucji i powagi ryzyka systemowego w internecie mają szczególne znaczenie dla niwelowania asymetrii informacji i tworzenia odpornego systemu zmniejszania ryzyka, ponieważ dostarczają informacji platformom internetowym, koordynatorom ds. usług cyfrowych, innym właściwym organom, Komisji i społeczeństwu. Niniejsze rozporządzenie stanowi zatem ramy zapewniające zweryfikowanym badaczom dostęp do danych z bardzo dużych platform internetowych. Wszystkie wymogi dotyczące dostępu do danych na podstawie tych ram powinny być proporcjonalne i odpowiednio chronić prawa i prawnie uzasadnione interesy, w tym tajemnice przedsiębiorstwa i inne informacje poufne, platformy i wszelkich innych zainteresowanych stron, w tym odbiorców usługi.

(64) Aby odpowiednio nadzorować wypełnianie przez bardzo duże platformy internetowe obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu, koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisja mogą zażądać dostępu do określonych danych i algorytmów lub ich zgłaszania. Wymóg taki może obejmować na przykład dane niezbędne do oceny ryzyka i możliwych szkód powodowanych przez systemy platformy, dane dotyczące dokładności, funkcjonowania i testowania systemów algorytmicznych służących do moderowania treści, systemów rekomendacji lub systemów reklamowych lub dane dotyczące procesów i wyników moderowania treści lub wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg w rozumieniu niniejszego rozporządzenia. Prowadzone przez zweryfikowanych badaczy, zweryfikowane podmioty, organizacje i stowarzyszenia nienastawione na zysk analizy ewolucji i powagi ryzyka systemowego w internecie mają szczególne znaczenie dla niwelowania asymetrii informacji i tworzenia odpornego systemu zmniejszania ryzyka, ponieważ dostarczają informacji platformom internetowym, koordynatorom ds. usług cyfrowych, innym właściwym organom, Komisji i społeczeństwu. Niniejsze rozporządzenie stanowi zatem ramy zapewniające zweryfikowanym badaczom, zweryfikowanym podmiotom, organizacjom i stowarzyszeniom

nienastawionym na zysk dostęp do danych z bardzo dużych platform internetowych. Wszystkie wymogi dotyczące dostępu do danych na podstawie tych ram powinny być proporcjonalne i odpowiednio chronić prawa i prawnie uzasadnione interesy, w tym dane osobowe, tajemnice przedsiębiorstwa i inne informacje poufne, platformy i wszelkich innych zainteresowanych stron, w tym odbiorców usługi. Zweryfikowani badacze, podmioty, organizacje i stowarzyszenia nienastawione na zysk powinni gwarantować poufność, bezpieczeństwo i integralność informacji, takich jak tajemnice przedsiębiorstwa, które uzyskują podczas wykonywania swoich zadań.

Poprawka 70

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 66

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(66) Aby ułatwić skuteczne i spójne stosowanie obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu, zgodnie z którymi może być wymagane wdrożenie za pomocą środków technologicznych, ważne jest promowanie dobrowolnych norm branżowych obejmujących niektóre procedury techniczne, w przypadku gdy branża może pomóc w opracowaniu znormalizowanych środków służących zapewnieniu zgodności z niniejszym rozporządzeniem, takich jak umożliwienie składania zgłoszeń, w tym za pomocą interfejsów programu aplikacyjnego, lub dotyczących interoperacyjności repozytoriów reklam. Takie normy mogą być szczególnie przydatne w przypadku stosunkowo małych dostawców usług pośrednich. W normach tych można by odpowiednio rozróżnić poszczególne rodzaje nielegalnych treści lub poszczególne rodzaje usług pośrednich.

(66) Aby ułatwić skuteczne i spójne stosowanie obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu, zgodnie z którymi może być wymagane wdrożenie za pomocą środków technologicznych, ważne jest promowanie dobrowolnych norm obejmujących niektóre procedury techniczne, w przypadku gdy branża może pomóc w opracowaniu znormalizowanych środków służących zapewnieniu zgodności z niniejszym rozporządzeniem, takich jak umożliwienie składania zgłoszeń, w tym za pomocą interfejsów programu aplikacyjnego, dotyczących interoperacyjności repozytoriów reklam lub warunków korzystania. Takie normy mogą być szczególnie przydatne w przypadku stosunkowo małych dostawców usług pośrednich. W normach tych można by odpowiednio rozróżnić poszczególne rodzaje nielegalnych treści lub poszczególne rodzaje usług pośrednich. W przypadku braku odpowiednich norm uzgodnionych w terminie [24 miesięcy od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] Komisja powinna mieć możliwość ustanowienia specyfikacji technicznych w drodze aktów wykonawczych do czasu uzgodnienia dobrowolnej normy.

Poprawka 71

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 67

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(67) Komisja i Rada powinny zachęcać do opracowywania kodeksów postępowania mających przyczynić się do stosowania niniejszego rozporządzenia. Wdrażanie kodeksów postępowania powinno być wymierne i podlegać nadzorowi publicznemu, nie powinno jednak naruszać dobrowolnego charakteru takich kodeksów i swobody zainteresowanych stron w podejmowaniu decyzji o przystąpieniu do kodeksu. W pewnych okolicznościach ważne jest, aby bardzo duże platformy internetowe współpracowały przy opracowywaniu i przestrzeganiu konkretnych kodeksów postępowania. Żaden z przepisów niniejszego rozporządzenia nie uniemożliwia innym dostawcom usług przestrzegania tych samych norm w zakresie należytej staranności, przyjmowania najlepszych praktyk i korzystania z wytycznych przedstawionych przez Komisję i Radę przez przystąpienie do tych samych kodeksów postępowania.

(67) Komisja i Rada powinny zachęcać do opracowywania kodeksów postępowania, a także do przestrzegania przepisów tych kodeksów, aby przyczynić się do stosowania niniejszego rozporządzenia. Komisja i Rada powinny dążyć do tego, aby w kodeksach postępowania wyraźnie określono charakter realizowanych celów leżących w interesie publicznym, zawarto mechanizmy niezależnej oceny realizacji tych celów oraz aby wyraźnie określono rolę właściwych organów. Wdrażanie kodeksów postępowania powinno być wymierne i podlegać nadzorowi publicznemu, nie powinno jednak naruszać dobrowolnego charakteru takich kodeksów i swobody zainteresowanych stron w podejmowaniu decyzji o przystąpieniu do kodeksu. W pewnych okolicznościach ważne jest, aby bardzo duże platformy internetowe współpracowały przy opracowywaniu i przestrzeganiu konkretnych kodeksów postępowania. Żaden z przepisów niniejszego rozporządzenia nie uniemożliwia innym dostawcom usług przestrzegania tych samych norm w zakresie należytej staranności, przyjmowania najlepszych praktyk i korzystania z wytycznych przedstawionych przez Komisję i Radę przez przystąpienie do tych samych kodeksów postępowania.

Poprawka 72

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 68

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(68) Należy określić w niniejszym rozporządzeniu pewne obszary wymagające uwzględnienia przy opracowywaniu takich kodeksów postępowania. W szczególności należy zbadać środki zmniejszające ryzyko związane z określonymi rodzajami nielegalnych treści za pomocą porozumień samoregulacyjnych i współregulacyjnych. Innym obszarem, który należy uwzględnić, jest możliwy negatywny wpływ ryzyka systemowego na społeczeństwo i demokrację, uwzględniając dezinformację lub działania manipulacyjne i nadużycia. Obszar ten obejmuje skoordynowane działania ukierunkowane na wzmocnienie informacji, w tym dezinformację, np. wykorzystywanie botów lub fałszywych kont do tworzenia nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji, niekiedy w celu uzyskania korzyści ekonomicznych, które są szczególnie szkodliwe dla odbiorców usługi podatnych na zagrożenia, takich jak dzieci. W przypadku takich obszarów przestrzeganie i stosowanie danego kodeksu postępowania przez bardzo dużą platformę internetową można uznać za odpowiedni środek zmniejszający ryzyko. Przy ustalaniu, czy platforma internetowa naruszyła obowiązki określone w niniejszym rozporządzeniu, w stosownych przypadkach można wziąć pod uwagę odrzucenie przez daną platformę internetową, bez odpowiednich wyjaśnień, zaproszenia Komisji do stosowania takiego kodeksu postępowania.

(68) Należy określić w niniejszym rozporządzeniu pewne obszary wymagające uwzględnienia przy opracowywaniu takich kodeksów postępowania. W szczególności należy zbadać środki zmniejszające ryzyko związane z określonymi rodzajami nielegalnych treści za pomocą porozumień samoregulacyjnych i współregulacyjnych. Innym obszarem, który należy uwzględnić, jest możliwy negatywny wpływ ryzyka systemowego na społeczeństwo i demokrację, uwzględniając dezinformację lub działania manipulacyjne i nadużycia. Obszar ten obejmuje skoordynowane działania ukierunkowane na wzmocnienie informacji, w tym dezinformację, np. wykorzystywanie botów lub fałszywych kont do tworzenia celowo niedokładnych lub wprowadzających w błąd informacji, niekiedy w celu uzyskania korzyści ekonomicznych, które są szczególnie szkodliwe dla odbiorców usługi podatnych na zagrożenia, takich jak dzieci. W przypadku takich obszarów przestrzeganie i stosowanie danego kodeksu postępowania przez bardzo dużą platformę internetową można uznać za odpowiedni środek zmniejszający ryzyko.

Poprawka 73

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 69

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(69) Przepisy dotyczące kodeksów postępowania w ramach niniejszego rozporządzenia mogłyby służyć jako podstawa podjętych już działań samoregulacyjnych na poziomie Unii, w tym systemu dobrowolnych zobowiązań do zapewnienia bezpieczeństwa produktów (Product Safety Pledge), Protokołu ustaleń w sprawie sprzedaży podrobionych towarów w internecie, kodeksu postępowania dotyczącego nielegalnego nawoływania do nienawiści w internecie oraz kodeksu postępowania w zakresie zwalczania dezinformacji. Komisja powinna również zachęcać do opracowywania kodeksów postępowania, aby ułatwić wywiązywanie się z obowiązków w takich dziedzinach, jak ochrona małoletnich lub wynajem krótkoterminowy. Inne obszary, które należałoby rozważyć, to promowanie różnorodności informacji poprzez wspieranie wysokiej jakości dziennikarstwa oraz zwiększanie wiarygodności informacji, przy jednoczesnym poszanowaniu poufności źródeł dziennikarskich. Ponadto ważne jest zapewnienie spójności z już istniejącymi mechanizmami egzekwowania prawa, np. w dziedzinie łączności elektronicznej lub mediów, oraz z niezależnymi strukturami regulacyjnymi w tych dziedzinach, określonymi w prawie unijnym i krajowym.

Poprawka 74

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 70

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(70) Udostępnianie reklam internetowych odbywa się na ogół z udziałem kilku podmiotów, w tym z wykorzystaniem usług pośrednich, które łączą wydawców reklam z rekla- modawcami. Kodeksy postępowania powinny wspierać i uzupełniać określone w niniejszym rozporządzeniu obowiązki w zakresie przejrzystości dotyczące reklamy spoczywające na platformach internetowych i bardzo dużych platformach internetowych, aby zapewnić elastyczne i skuteczne mechanizmy ułatwiające i zwiększające przestrzeganie tych obowiązków, w szczególności w zakresie sposobów przekazywania odpowiednich informacji. Udział wielu zainteresowanych stron powinien zapewnić szerokie poparcie dla tych kodeksów postępowania, ich wykonalność pod względem technicznym, skuteczność i najwyższy poziom przyjazności dla użytkownika, aby zapewnić osiągnięcie celów wynikających z obowiązków w zakresie przejrzystości. Skuteczność kodeksów postępowania należy poddawać regularnym ocenom. W przeciwieństwie do prawodawstwa, kodeksy postępowania nie podlegają kontroli demokratycznej, a ich zgodność z prawami podstawowymi nie podlega kontroli sądowej. Aby zwiększyć rozliczalność, uczestnictwo i przejrzystość, potrzebne są gwarancje proceduralne dotyczące opracowywania kodeksów postępowania. Przed rozpoczęciem lub ułatwieniem opracowania lub zmiany kodeksów postępowania Komisja może, w stosownych przypadkach, zwrócić się do Agencji Praw Podstawowych lub Europejskiego Inspektora Ochrony Danych o wyrażenie opinii.

Poprawka 75

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 71

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(71) W przypadku wystąpienia nadzwyczajnych okoliczności mających wpływ na bezpieczeństwo publiczne lub zdrowie publiczne Komisja może wystąpić z inicjatywą opracowania protokołów kryzysowych w celu skoordynowania szybkiej, zbiorowej i transgranicznej reakcji w środowisku internetowym. Nadzwyczajne okoliczności mogą oznaczać wszelkie nieprzewidziane zdarzenia, takie jak trzęsienia ziemi, huragany, pandemie i inne poważne transgraniczne zagrożenia dla zdrowia publicznego, wojnę i akty terrorystyczne, w przypadku których platformy internetowe mogą zostać na przykład niewłaściwie wykorzystane do szybkiego rozpowszechniania nielegalnych treści lub dezinformacji lub gdy zachodzi potrzeba szybkiego rozpowszechnienia wiarygodnych informacji. W świetle ważnej roli bardzo dużych platform internetowych w rozpowszechnianiu informacji w naszych społeczeństwach i w kontekście transgranicznym platformy te należy zachęcać do opracowywania i stosowania konkretnych protokołów kryzysowych. Takie protokoły kryzysowe powinny być aktywowane tylko na ograniczony okres, a przyjęte środki powinny być również ograniczone do tego, co jest absolutnie konieczne do zaradzenia nadzwyczajnym okolicznościom. Środki te powinny być zgodne z niniejszym rozporządzeniem i nie powinny sprowadzać się do spoczywającego na uczestniczących w nich bardzo dużych platformach internetowych ogólnego obowiązku nadzorowania informacji, które dostawcy ci przekazują lub przechowują, ani do aktywnego ustalania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalne treści.

(71) W przypadku wystąpienia nadzwyczajnych okoliczności mających wpływ na bezpieczeństwo publiczne lub zdrowie publiczne Komisja może wystąpić z inicjatywą opracowania dobrowolnych protokołów kryzysowych w celu skoordynowania szybkiej, zbiorowej i transgra- nicznej reakcji w środowisku internetowym. Nadzwyczajne okoliczności mogą oznaczać wszelkie nieprzewidziane zdarzenia, takie jak trzęsienia ziemi, huragany, pandemie i inne poważne transgraniczne zagrożenia dla zdrowia publicznego, wojnę i akty terrorystyczne, w przypadku których platformy internetowe mogą zostać na przykład niewłaściwie wykorzystane do szybkiego rozpowszechniania nielegalnych treści lub dezinformacji lub gdy zachodzi potrzeba szybkiego rozpowszechnienia wiarygodnych informacji. W świetle ważnej roli bardzo dużych platform internetowych w rozpowszechnianiu informacji w naszych społeczeństwach i w kontekście transgranicznym platformy te należy zachęcać do opracowywania i stosowania konkretnych protokołów kryzysowych. Takie protokoły kryzysowe powinny być aktywowane tylko na ograniczony okres, a przyjęte środki powinny być również ograniczone do tego, co jest absolutnie konieczne do zaradzenia nadzwyczajnym okolicznościom. Środki te powinny być zgodne z niniejszym rozporządzeniem i nie powinny sprowadzać się do spoczywającego na uczestniczących w nich bardzo dużych platformach internetowych ogólnego obowiązku nadzorowania informacji, które dostawcy ci przekazują lub przechowują, ani do aktywnego ustalania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalne treści.

Poprawka 76

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 72

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(72) Zadanie zapewnienia odpowiedniego nadzoru i egzekwowania obowiązków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu należy co do zasady powierzyć państwom członkowskim. W tym celu powinny one wyznaczyć co najmniej jeden organ, którego zadaniem byłoby stosowanie i egzekwowanie niniejszego rozporządzenia. Państwa członkowskie powinny jednak mieć możliwość powierzenia szczególnych zadań i kompetencji w zakresie nadzorowania lub egzekwowania stosowania niniejszego rozporządzenia, na przykład w odniesieniu do określonych sektorów, więcej niż jednemu właściwemu organowi, w tym organom regulacyjnym ds. łączności elektronicznej, organom regulacyjnym ds. mediów lub organom ochrony konsumentów, stosownie do krajowej struktury konstytucyjnej, organizacyjnej i administracyjnej.

(72) Zadanie zapewnienia odpowiedniego nadzoru i egzekwowania obowiązków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu należy co do zasady powierzyć państwom członkowskim. W tym celu powinny one wyznaczyć co najmniej jeden organ, którego zadaniem będzie stosowanie i egzekwowanie niniejszego rozporządzenia. Państwa członkowskie powinny jednak mieć możliwość powierzenia szczególnych zadań i kompetencji w zakresie nadzorowania lub egzekwowania stosowania niniejszego rozporządzenia, na przykład w odniesieniu do określonych sektorów, więcej niż jednemu właściwemu organowi, w tym organom regulacyjnym ds. łączności elektronicznej, organom regulacyjnym ds. mediów lub organom ochrony konsumentów, stosownie do krajowej struktury konstytucyjnej, organizacyjnej i administracyjnej.

Poprawka 77

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 73

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(73) Ze względu na transgraniczny charakter przedmiotowych usług oraz horyzontalny zakres obowiązków wprowadzonych niniejszym rozporządzeniem na koordynatora ds. usług cyfrowych w każdym państwie członkowskim należy wyznaczyć organ, któremu powierzono zadanie nadzorowania stosowania i, w stosownych przypadkach, egzekwowania niniejszego rozporządzenia. Jeśli do stosowania i egzekwowania niniejszego rozporządzenia wyznaczono więcej niż jeden właściwy organ, na koordynatora ds. usług cyfrowych w tym państwie członkowskim należy wyznaczyć tylko jeden taki organ. Koordynator ds. usług cyfrowych powinien działać jako pojedynczy punkt kontaktowy w odniesieniu do wszystkich kwestii związanych ze stosowaniem niniejszego rozporządzenia dla Komisji, Rady, koordynatorów ds. usług cyfrowych z innych państw członkowskich, jak również dla innych właściwych organów danego państwa członkowskiego. W szczególności, w przypadku gdy w danym państwie członkowskim zadania wynikające z niniejszego rozporządzenia powierzono kilku właściwym organom, koordynator ds. usług cyfrowych powinien pełnić funkcje koordynacyjne i współpracować z tymi organami zgodnie z prawem krajowym określającym ich odpowiednie zadania oraz powinien zapewnić skuteczne zaangażowanie wszystkich odpowiednich organów w nadzorowanie i egzekwowanie na szczeblu Unii.

(73) Ze względu na transgraniczny charakter przedmiotowych usług oraz horyzontalny zakres obowiązków wprowadzonych niniejszym rozporządzeniem na koordynatora ds. usług cyfrowych w każdym państwie członkowskim należy wyznaczyć organ, któremu powierzono zadanie nadzorowania stosowania i, w stosownych przypadkach, egzekwowania niniejszego rozporządzenia. Jeśli do stosowania i egzekwowania niniejszego rozporządzenia wyznaczono więcej niż jeden właściwy organ, na koordynatora ds. usług cyfrowych w tym państwie członkowskim powinien zostać wyznaczony tylko jeden taki organ. Koordynator ds. usług cyfrowych powinien działać jako pojedynczy punkt kontaktowy w odniesieniu do wszystkich kwestii związanych ze stosowaniem niniejszego rozporządzenia dla Komisji, Rady, koordynatorów ds. usług cyfrowych z innych państw członkowskich, jak również dla innych właściwych organów danego państwa członkowskiego. W szczególności, w przypadku gdy w danym państwie członkowskim zadania wynikające z niniejszego rozporządzenia powierzono kilku właściwym organom, koordynator ds. usług cyfrowych powinien pełnić funkcje koordynacyjne i współpracować z tymi organami zgodnie z prawem krajowym określającym ich odpowiednie zadania oraz powinien zapewnić skuteczne zaangażowanie wszystkich odpowiednich organów w nadzorowanie i egzekwowanie na szczeblu Unii.

Poprawka 78

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 74

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(74) Koordynator ds. usług cyfrowych, jak również inne właściwe organy wyznaczone na podstawie niniejszego rozporządzenia, odgrywają kluczową rolę w zapewnianiu skuteczności praw i obowiązków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu oraz realizacji jego celów. W związku z tym konieczne jest zapewnienie, aby organy te działały w pełni niezależnie od podmiotów prywatnych i publicznych, bez obowiązku lub możliwości zwracania się, między innymi do rządu, o instrukcje lub ich otrzymywania oraz bez uszczerbku dla szczególnych obowiązków w zakresie współpracy z innymi właściwymi organami, koordynatorami ds. usług cyfrowych, Radą i Komisją. Z drugiej strony niezależność tych organów nie powinna oznaczać, że nie mogą one podlegać, zgodnie z konstytucjami krajowymi i bez zagrażania realizacji celów określonych w niniejszym rozporządzeniu, krajowym mechanizmom kontroli lub monitorowania w odniesieniu do ich wydatków finansowych lub kontroli sądowej ani że nie powinny one mieć możliwości konsultowania się z innymi organami krajowymi, w tym w stosownych przypadkach organami ścigania lub organami zarządzania kryzysowego.

(74) Koordynator ds. usług cyfrowych, jak również inne właściwe organy wyznaczone na podstawie niniejszego rozporządzenia, odgrywają kluczową rolę w zapewnianiu skuteczności praw i obowiązków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu oraz realizacji jego celów. W związku z tym należy dopilnować, aby organy te dysponowały niezbędnymi zasobami finansowymi i ludzkimi do wykonywania swoich zadań na mocy niniejszego rozporządzenia. Konieczne jest również zapewnienie, aby organy te działały w pełni niezależnie od podmiotów prywatnych i publicznych, bez obowiązku lub możliwości zwracania się, między innymi do rządu, o instrukcje lub ich otrzymywania oraz bez uszczerbku dla szczególnych obowiązków w zakresie współpracy z innymi właściwymi organami, koordynatorami ds. usług cyfrowych, Radą i Komisją. Z drugiej strony niezależność tych organów nie powinna oznaczać, że nie mogą one podlegać, zgodnie z konstytucjami krajowymi i bez zagrażania realizacji celów określonych w niniejszym rozporządzeniu, krajowym mechanizmom kontroli lub monitorowania w odniesieniu do ich wydatków finansowych lub kontroli sądowej ani że nie powinny one mieć możliwości konsultowania się z innymi organami krajowymi, w tym w stosownych przypadkach organami ścigania lub organami zarządzania kryzysowego.

Poprawka 79

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 75

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(75) Państwa członkowskie mogą wyznaczyć istniejący organ krajowy pełniący funkcję koordynatora ds. usług cyfrowych lub wykonujący określone zadania w celu stosowania i egzekwowania niniejszego rozporządzenia, pod warunkiem że taki wyznaczony organ spełnia wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu, w tym w zakresie jego niezależności. Ponadto nic nie stoi zasadniczo na przeszkodzie, aby państwa członkowskie łączyły funkcje w ramach istniejącego organu, zgodnie z prawem Unii. Środki w tym zakresie mogą obejmować między innymi wykluczenie odwołania prezesa lub członka zarządu organu kolegialnego istniejącego organu przed upływem kadencji wyłącznie z powodu przeprowadzenia reformy instytucjonalnej polegającej na połączeniu różnych funkcji w ramach jednego organu w przypadku braku przepisów gwarantujących, że takie odwołania nie zagrożą niezależności i bezstronności tych członków.

(75) Państwa członkowskie mogą wyznaczyć istniejący organ krajowy pełniący funkcję koordynatora ds. usług cyfrowych lub wykonujący określone zadania w celu nadzorowania stosowania i egzekwowania niniejszego rozporządzenia, pod warunkiem że taki wyznaczony organ spełnia wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu, w tym w zakresie jego niezależności. Ponadto nic nie stoi zasadniczo na przeszkodzie, aby państwa członkowskie łączyły funkcje w ramach istniejącego organu, zgodnie z prawem Unii. Środki w tym zakresie mogą obejmować między innymi wykluczenie odwołania prezesa lub członka zarządu organu kolegialnego istniejącego organu przed upływem kadencji wyłącznie z powodu przeprowadzenia reformy instytucjonalnej polegającej na połączeniu różnych funkcji w ramach jednego organu w przypadku braku przepisów gwarantujących, że takie odwołania nie zagrożą niezależności i bezstronności tych członków.

Poprawka 80

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 76

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(76) W przypadku braku ogólnego wymogu, aby dostawcy usług pośrednich zapewniali fizyczną obecność na terytorium jednego z państw członkowskich, należy zapewnić jasność co do kwestii jurysdykcji państwa członkowskiego, której podlegają ci dostawcy do celów egzekwowania przepisów określonych w rozdziałach III i IV przez właściwe organy krajowe. Dostawca powinien podlegać jurysdykcji państwa członkowskiego, w którym znajduje się jego główna jednostka organizacyjna, to znaczy, w którym ma on swoją siedzibę główną lub statutową, w ramach której wykonywane są główne funkcje finansowe i sprawowany jest nadzór operacyjny. W przypadku dostawców, którzy nie mają siedziby w Unii, ale oferują usługi w Unii i w związku z tym są objęci zakresem stosowania niniejszego rozporządzenia, jurysdykcję powinno posiadać państwo członkowskie, w którym dostawcy ci wyznaczyli swojego przedstawiciela prawnego, biorąc pod uwagę funkcję przedstawicieli prawnych w rozumieniu niniejszego rozporządzenia. W interesie skutecznego stosowania niniejszego rozporządzenia wszystkie państwa członkowskie powinny jednak mieć jurysdykcję w odniesieniu do dostawców, którzy nie wyznaczyli przedstawiciela prawnego, pod warunkiem przestrzegania zasady ne bis in idem. W tym celu każde państwo członkowskie mające jurysdykcję w odniesieniu do takich dostawców powinno bez zbędnej zwłoki poinformować wszystkie pozostałe państwa członkowskie o środkach wdrożonych przez nie w ramach wykonywania tej jurysdykcji.

(76) W przypadku braku ogólnego wymogu, aby dostawcy usług pośrednich zapewniali fizyczną obecność na terytorium jednego z państw członkowskich, należy zapewnić jasność co do kwestii jurysdykcji państwa członkowskiego, której podlegają ci dostawcy do celów egzekwowania przepisów określonych w niniejszym rozporządzeniu przez właściwe organy krajowe. Dostawca powinien podlegać jurysdykcji państwa członkowskiego, w którym znajduje się jego główna jednostka organizacyjna, to znaczy, w którym ma on swoją siedzibę główną lub statutową, w ramach której wykonywane są główne funkcje finansowe i sprawowany jest nadzór operacyjny. W przypadku dostawców, którzy nie mają siedziby w Unii, ale oferują usługi w Unii i w związku z tym są objęci zakresem stosowania niniejszego rozporządzenia, jurysdykcję powinno posiadać państwo członkowskie, w którym dostawcy ci wyznaczyli swojego przedstawiciela prawnego, biorąc pod uwagę funkcję przedstawicieli prawnych w rozumieniu niniejszego rozporządzenia. W interesie skutecznego stosowania niniejszego rozporządzenia wszystkie państwa członkowskie powinny jednak mieć jurysdykcję w odniesieniu do dostawców, którzy nie wyznaczyli przedstawiciela prawnego, pod warunkiem przestrzegania zasady ne bis in idem. W tym celu każde państwo członkowskie mające jurysdykcję w odniesieniu do takich dostawców powinno bez zbędnej zwłoki poinformować wszystkie pozostałe państwa członkowskie o środkach wdrożonych przez nie w ramach wykonywania tej jurysdykcji.

Poprawka 81

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 77

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(77) Państwa członkowskie powinny zapewnić koordynatorowi ds. usług cyfrowych oraz każdemu innemu właściwemu organowi wyznaczonemu na podstawie niniejszego rozporządzenia uprawnienia i środki wystarczające do zapewnienia skutecznego dochodzenia i egzekwowania przepisów. Koordynatorzy ds. usług cyfrowych powinni w szczególności mieć możliwość wyszukiwania i uzyskiwania informacji, które znajdują się na ich terytorium, w tym w kontekście wspólnych dochodzeń, z należytym uwzględnieniem faktu, że środki nadzoru i egzekwowania dotyczące dostawcy podlegającego jurysdykcji innego państwa członkowskiego powinien przyjąć koordynator ds. usług cyfrowych tego innego państwa członkowskiego, w stosownych przypadkach zgodnie z procedurami dotyczącymi współpracy transgranicznej.

(77) Państwa członkowskie powinny zapewnić koordynatorowi ds. usług cyfrowych oraz każdemu innemu właściwemu organowi wyznaczonemu na podstawie niniejszego rozporządzenia uprawnienia i środki wystarczające do zapewnienia skutecznego dochodzenia i egzekwowania przepisów. Koordynatorzy ds. usług cyfrowych powinni w szczególności mieć możliwość przyjmowania proporcjonalnych środków tymczasowych w przypadku ryzyka wyrządzenia poważnych szkód, a także wyszukiwania i uzyskiwania informacji, które znajdują się na ich terytorium, w tym w kontekście wspólnych dochodzeń, z należytym uwzględnieniem faktu, że środki nadzoru i egzekwowania dotyczące dostawcy podlegającego jurysdykcji innego państwa członkowskiego powinien przyjąć koordynator ds. usług cyfrowych tego innego państwa członkowskiego, w stosownych przypadkach zgodnie z procedurami dotyczącymi współpracy trans- granicznej.

Poprawka 82

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 78

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(78) Państwa członkowskie powinny określić w prawie krajowym, zgodnie z prawem Unii, a w szczególności z niniejszym rozporządzeniem i Kartą, szczegółowe warunki i ograniczenia wykonywania uprawnień dochodzeniowych i egzekucyjnych przez swoich koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz, w stosownych przypadkach, inne właściwe organy na podstawie niniejszego rozporządzenia. Aby zapewnić spójne i jednolite stosowanie niniejszego rozporządzenia, Komisja powinna przyjąć wytyczne dotyczące zasad i procedur związanych z uprawnieniami koordynatorów ds. usług cyfrowych.

Poprawka 83

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 79

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(79) W trakcie wykonywania tych uprawnień właściwe organy powinny stosować się do mających zastosowanie przepisów krajowych dotyczących procedur i kwestii, takich jak konieczność uzyskania uprzedniej zgody organu sądowego na wejście do niektórych pomieszczeń oraz prawnicza tajemnica zawodowa. Przepisy te powinny w szczególności zapewniać poszanowanie praw podstawowych do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu, w tym prawa do obrony, a także prawa do poszanowania życia prywatnego. W związku z tym gwarancje przewidziane w odniesieniu do postępowań Komisji na podstawie niniejszego rozporządzenia mogłyby służyć jako właściwy punkt odniesienia. Przed podjęciem jakiejkolwiek ostatecznej decyzji należy zagwarantować przeprowadzenie uprzedniego, sprawiedliwego i bezstronnego postępowania, w tym prawo do bycia wysłuchanym przysługujące zainteresowanym osobom oraz prawo dostępu do akt, przy jednoczesnym poszanowaniu poufności oraz tajemnicy zawodowej i handlowej, jak również obowiązku należytego uzasadnienia podjętej decyzji. Przeprowadzenie takiego postępowania nie powinno jednak wykluczać przyjęcia środków w należycie uzasadnionych, pilnych przypadkach oraz z zastrzeżeniem odpowiednich warunków i ustaleń proceduralnych. Wykonywanie uprawnień powinno być również proporcjonalne między innymi do charakteru i ogólnej faktycznej lub potencjalnej szkody spowodowanej naruszeniem lub podejrzeniem naruszenia. Właściwe organy powinny co do zasady uwzględniać wszystkie istotne fakty i okoliczności sprawy, w tym informacje zebrane przez właściwe organy w innych państwach członkowskich.

(79) W trakcie wykonywania tych uprawnień właściwe organy powinny stosować się do mających zastosowanie przepisów krajowych dotyczących procedur i kwestii, takich jak konieczność uzyskania uprzedniej zgody organu sądowego na wejście do niektórych pomieszczeń oraz prawnicza tajemnica zawodowa. Przepisy te powinny w szczególności zapewniać poszanowanie praw podstawowych do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu, w tym prawa do obrony, a także prawa do poszanowania życia prywatnego. W związku z tym gwarancje przewidziane w odniesieniu do postępowań Komisji na podstawie niniejszego rozporządzenia mogłyby służyć jako właściwy punkt odniesienia. Przed podjęciem jakiejkolwiek ostatecznej decyzji należy zagwarantować przeprowadzenie uprzedniego, sprawiedliwego i bezstronnego postępowania, w tym prawo do bycia wysłuchanym przysługujące zainteresowanym osobom oraz prawo dostępu do akt, przy jednoczesnym poszanowaniu poufności oraz tajemnicy zawodowej i handlowej, jak również obowiązku należytego uzasadnienia podjętej decyzji. Przeprowadzenie takiego postępowania nie powinno jednak wykluczać przyjęcia środków w należycie uzasadnionych, pilnych przypadkach oraz z zastrzeżeniem odpowiednich warunków i ustaleń proceduralnych. Wykonywanie uprawnień powinno być również proporcjonalne między innymi do charakteru i ogólnej faktycznej lub potencjalnej szkody spowodowanej naruszeniem lub podejrzeniem naruszenia. Właściwe organy powinny uwzględniać wszystkie istotne fakty i okoliczności sprawy, w tym informacje zebrane przez właściwe organy w innych państwach członkowskich.

Poprawka 84

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 80

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

W szczególności w przypadku nakładania kar należy uwzględnić, czy dany dostawca usług pośrednich systematycznie lub w sposób powtarzający się nie wypełnia swoich obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia, a także, w stosownych przypadkach, liczbę dotkniętych odbiorców, umyślny lub nieumyślny charakter naruszenia, oraz czy dostawca prowadzi działalność w kilku państwach członkowskich. Komisja powinna wydać wytyczne dla państw członkowskich dotyczące kryteriów i warunków nakładania proporcjonalnych kar.

Poprawka 85

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 81

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(80) Państwa członkowskie powinny zapewnić możliwość nakładania sankcji za naruszenia obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu w sposób skuteczny, proporcjonalny i odstraszający, uwzględniając charakter, powagę, powtarzalność i czas trwania naruszenia oraz mając na uwadze interes publiczny, zakres i rodzaj prowadzonej działalności, jak również możliwości ekonomiczne podmiotu dopuszczającego się naruszenia. W szczególności w przypadku nakładania kar należy uwzględnić, czy dany dostawca usług pośrednich systematycznie lub w sposób powtarzający się nie wypełnia swoich obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia, a także, w stosownych przypadkach, czy dostawca prowadzi działalność w kilku państwach członkowskich.

(81) Aby zapewnić skuteczne egzekwowanie niniejszego rozporządzenia, osoby lub organizacje przedstawicielskie powinny mieć możliwość wnoszenia dowolnych skarg dotyczących zgodności z niniejszym rozporządzeniem do koordynatora ds. usług cyfrowych na terytorium, na którym otrzymały usługę, nie naruszając przepisów niniejszego rozporządzenia dotyczących jurysdykcji. Skargi powinny zawierać rzetelny przegląd obaw związanych z przestrzeganiem przepisów przez danego dostawcę usług pośrednich; mogą także dostarczyć koordynatorowi ds. usług cyfrowych informacji o bardziej przekrojowych kwestiach. Jeśli odnośna kwestia wymaga współpracy transgranicznej, koordynator ds. usług cyfrowych powinien zaangażować inne właściwe organy krajowe, jak również koordynatora ds. usług cyfrowych innego państwa członkowskiego, w szczególności państwa członkowskiego, w którym dany dostawca usług pośrednich ma siedzibę.

(80) Państwa członkowskie powinny zapewnić możliwość nakładania sankcji za naruszenia obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu w sposób skuteczny, proporcjonalny i odstraszający, uwzględniając charakter, powagę, powtarzalność i czas trwania naruszenia oraz mając na uwadze interes publiczny, zakres i rodzaj prowadzonej działalności, jak również możliwości ekonomiczne podmiotu dopuszczającego się naruszenia. W szczególności w przypadku nakładania kar należy uwzględnić, czy dany dostawca usług pośrednich systematycznie lub w sposób powtarzający się nie wypełnia swoich obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia, a także, w stosownych przypadkach, liczbę dotkniętych odbiorców, umyślny lub nieumyślny charakter naruszenia, oraz czy dostawca prowadzi działalność w kilku państwach członkowskich. Komisja powinna wydać wytyczne dla państw członkowskich dotyczące kryteriów i warunków nakładania proporcjonalnych kar.

(81) Aby zapewnić skuteczne egzekwowanie obowiązków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu, osoby lub organizacje przedstawicielskie powinny mieć możliwość wnoszenia dowolnych skarg dotyczących zgodności z niniejszym rozporządzeniem do koordynatora ds. usług cyfrowych na terytorium, na którym otrzymały usługę, nie naruszając przepisów niniejszego rozporządzenia dotyczących jurysdykcji. Skargi powinny zawierać rzetelny przegląd obaw związanych z przestrzeganiem przepisów przez danego dostawcę usług pośrednich; mogą także dostarczyć koordynatorowi ds. usług cyfrowych informacji o bardziej przekrojowych kwestiach. Jeśli odnośna kwestia wymaga współpracy transgranicznej, koordynator ds. usług cyfrowych powinien zaangażować inne właściwe organy krajowe, jak również koordynatora ds. usług cyfrowych innego państwa członkowskiego, w szczególności państwa członkowskiego, w którym dany dostawca usług pośrednich ma siedzibę. Koordynator ds. usług cyfrowych powinien ocenić skargę w odpowiednim czasie i poinformować koordynatora ds. usług cyfrowych w państwie członkowskim, w którym odbiorca zamieszkuje lub ma jednostkę organizacyjną, o sposobie rozpatrzenia skargi.

Poprawka 86

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 82

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(82) Państwa członkowskie powinny zadbać, aby koordynatorzy ds. usług cyfrowych mogli wprowadzać środki, które są skuteczne w zwalczaniu niektórych szczególnie poważnych i uporczywych naruszeń oraz do nich proporcjonalne. W szczególności w przypadku gdy środki te mogą mieć wpływ na prawa i interesy osób trzecich, co może mieć miejsce zwłaszcza w przypadku ograniczenia dostępu do interfejsów internetowych, należy nałożyć wymóg, aby o zastosowaniu tych środków decydował właściwy organ sądowy na wniosek koordynatorów ds. usług cyfrowych i aby podlegały one dodatkowym zabezpieczeniom. Przede wszystkim potencjalnie poszkodowanym osobom trzecim należy zapewnić możliwość wysłuchania, a takie nakazy należy wydawać jedynie wówczas, gdy w innych aktach prawa Unii lub prawa krajowego nie przewidziano uprawnień do wprowadzania takich środków, na przykład w celu ochrony zbiorowych interesów konsumentów, zapewnienia szybkiego usunięcia stron internetowych zawierających lub rozpowszechniających pornografię dziecięcą lub uniemożliwienia dostępu do usług, które osoba trzecia wykorzystuje, aby naruszać prawo własności intelektualnej.

(82) Państwa członkowskie powinny zadbać o to, aby koordynatorzy ds. usług cyfrowych mogli wprowadzać środki, które są skuteczne w zwalczaniu niektórych szczególnie poważnych i uporczywych naruszeń niniejszego rozporządzenia oraz do nich proporcjonalne. W szczególności w przypadku gdy środki te mogą mieć wpływ na prawa i interesy osób trzecich, co może mieć miejsce zwłaszcza w przypadku ograniczenia dostępu do interfejsów internetowych, należy nałożyć wymóg, aby o zastosowaniu tych środków decydował właściwy organ sądowy na wniosek koordynatorów ds. usług cyfrowych i aby podlegały one dodatkowym zabezpieczeniom. Przede wszystkim potencjalnie poszkodowanym osobom trzecim należy zapewnić możliwość wysłuchania, a takie nakazy należy wydawać jedynie wówczas, gdy w innych aktach prawa Unii lub prawa krajowego nie przewidziano uprawnień do wprowadzania takich środków, na przykład w celu ochrony zbiorowych interesów konsumentów, zapewnienia szybkiego usunięcia stron internetowych zawierających lub rozpowszechniających pornografię dziecięcą lub uniemożliwienia dostępu do usług, które osoba trzecia wykorzystuje, aby naruszać prawo własności intelektualnej.

Poprawka 87

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 83 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(83a) Bez uszczerbku dla przepisów dotyczących wyłączenia z odpowiedzialności, przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu w odniesieniu do informacji przekazywanych lub przechowywanych na wniosek odbiorcy usługi, dostawcy usług pośrednich powinni ponosić odpowiedzialność za naruszenie swoich obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu. Odbiorcy usług i reprezentujące ich organizacje powinny być uprawnione do dostępu do proporcjonalnych i skutecznych środków ochrony prawnej. Powinni oni w szczególności mieć prawo dochodzić od dostawców usług pośrednich, zgodnie z przepisami prawa Unii i prawa krajowego, odszkodowania za wszelkie bezpośrednie szkody lub straty poniesione w wyniku naruszenia przez dostawców usług pośrednich obowiązków ustanowionych na podstawie niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 88

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 84

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(84) Koordynator ds. usług cyfrowych powinien regularnie publikować sprawozdanie z działań przeprowadzonych na podstawie niniejszego rozporządzenia. Biorąc pod uwagę, że koordynator ds. usług cyfrowych również otrzymuje, za pośrednictwem wspólnego systemu wymiany informacji, informacje o nakazach podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom lub udzielenia informacji regulowanych niniejszym rozporządzeniem, powinien umieszczać w swoim sprawozdaniu rocznym liczbę i kategorie takich nakazów skierowanych do dostawców usług pośrednich, wydanych przez organy sądowe i administracyjne w jego państwie członkowskim.

(84) Koordynator ds. usług cyfrowych powinien regularnie publikować w standardowym formacie nadającym się do odczytu maszynowego sprawozdanie z działań przeprowadzonych na podstawie niniejszego rozporządzenia. Biorąc pod uwagę, że koordynator ds. usług cyfrowych również otrzymuje, za pośrednictwem wspólnego systemu wymiany informacji, opartego na systemie wymiany informacji na rynku wewnętrznym, informacje o nakazach podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom lub udzielenia informacji regulowanych niniejszym rozporządzeniem, powinien umieszczać w swoim sprawozdaniu rocznym liczbę i kategorie takich nakazów skierowanych do dostawców usług pośrednich, wydanych przez organy sądowe i administracyjne w jego państwie członkowskim.

Poprawka 89

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 86

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(86) Aby ułatwić transgraniczny nadzór i dochodzenia obejmujące kilka państw członkowskich, koordynator ds. usług cyfrowych powinien móc uczestniczyć, stale lub tymczasowo, we wspólnych działaniach w zakresie nadzoru i dochodzenia dotyczących spraw objętych zakresem niniejszego rozporządzenia. W działaniach tych mogą uczestniczyć inne właściwe organy i mogą one obejmować różne kwestie od skoordynowanego gromadzenia danych po wnioski o udzielenie informacji lub kontrole obiektów w granicach i w zakresie uprawnień każdego organu uczestniczącego w takich działaniach. Rada może zostać poproszona o udzielenie porady w związku z tymi działaniami, na przykład polegającej na zaproponowaniu planów działania i harmonogramów działań lub zaproponowaniu utworzenia grup zadaniowych ad hoc z udziałem zaangażowanych organów.

(86) Aby ułatwić transgraniczny nadzór i dochodzenia obejmujące kilka państw członkowskich, koordynator ds. usług cyfrowych powinien móc uczestniczyć, stale lub tymczasowo, we wspólnych działaniach w zakresie nadzoru i dochodzenia dotyczących spraw objętych zakresem niniejszego rozporządzenia na podstawie umowy między zainteresowanymi państwami członkowskimi, a w przypadku braku umowy, pod nadzorem koordynatora ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego miejsca siedziby. W działaniach tych mogą uczestniczyć inne właściwe organy i mogą one obejmować różne kwestie od skoordynowanego gromadzenia danych po wnioski o udzielenie informacji lub kontrole obiektów w granicach i w zakresie uprawnień każdego organu uczestniczącego w takich działaniach. Rada może zostać poproszona o udzielenie porady w związku z tymi działaniami, na przykład polegającej na zaproponowaniu planów działania i harmonogramów działań lub zaproponowaniu utworzenia grup zadaniowych ad hoc z udziałem zaangażowanych organów.

Poprawka 90

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 88

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(88) Aby zapewnić spójne stosowanie niniejszego rozporządzenia, należy ustanowić niezależną grupę doradczą na szczeblu unijnym, która to grupa powinna wspierać Komisję i pomagać w koordynowaniu działań koordynatorów ds. usług cyfrowych. Europejska Rada ds. Usług Cyfrowych powinna składać się z koordynatorów ds. usług cyfrowych, bez uszczerbku dla możliwości zapraszania przez koordynatorów ds. usług cyfrowych na jej posiedzenia lub wyznaczania przez nich delegatów ad hoc z innych właściwych organów, którym powierzono określone zadania na podstawie niniejszego rozporządzenia, jeżeli jest to wymagane zgodnie z ich krajowym podziałem zadań i kompetencji. W przypadku kilku uczestników z jednego państwa członkowskiego prawo do głosowania powinno ograniczać się do jednego przedstawiciela na państwo członkowskie.

Poprawka 91

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 90

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(90) W tym celu Rada powinna mieć możliwość przyjmowania opinii, wniosków i zaleceń kierowanych do koordynatorów ds. usług cyfrowych lub innych właściwych organów krajowych. Choć wspomniane opinie, wnioski i zalecenia nie są prawnie wiążące, decyzja o odstępstwie od zastosowania się do nich powinna być odpowiednio uzasadniona i może zostać uwzględniona przez Komisję przy ocenie przestrzegania przez dane państwo członkowskie przepisów niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 92

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 91

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(91) W Radzie powinni zasiadać przedstawiciele koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz ewentualnych innych właściwych organów pod przewodnictwem Komisji w celu zapewnienia oceny spraw przedłożonych Radzie w pełni europejskim wymiarze. Biorąc pod uwagę możliwe elementy przekrojowe, które mogą być istotne dla innych ram regulacyjnych na szczeblu unijnym, Rada - w zakresie niezbędnym do wykonywania swoich zadań - powinna mieć możliwość współpracy z innymi organami, jednostkami organizacyjnymi i grupami doradczymi Unii, których obowiązki dotyczą takich dziedzin, jak równość, w tym równouprawnienie płci, oraz niedyskryminacja, ochrona danych, łączność elektroniczna, usługi audiowizualne, wykrywanie nadużyć finansowych przynoszących szkodę budżetowi UE w odniesieniu do należności celnych oraz prowadzenie dochodzeń w ich sprawie czy ochrona konsumentów.

(91) W Radzie powinni zasiadać przedstawiciele koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz ewentualnych innych właściwych organów pod przewodnictwem Komisji w celu zapewnienia oceny spraw przedłożonych Radzie w pełni europejskim wymiarze. Biorąc pod uwagę możliwe elementy przekrojowe, które mogą być istotne dla innych ram regulacyjnych na szczeblu unijnym, Rada - w zakresie niezbędnym do wykonywania swoich zadań - powinna mieć możliwość współpracy z innymi organami, jednostkami organizacyjnymi i grupami doradczymi Unii, których obowiązki dotyczą takich dziedzin, jak równość, w tym równość mężczyzn i kobiet, niedyskryminacja, równouprawnienie płci, zwalczanie wszelkich form przemocy wobec kobiet i dziewcząt oraz innych form przemocy uwarunkowanej płcią, ochrona danych, poszanowanie własności intelektualnej, konkurencja, łączność elektroniczna, usługi audiowizualne, nadzór rynku, wykrywanie nadużyć finansowych przynoszących szkodę budżetowi UE w odniesieniu do należności celnych oraz prowadzenie dochodzeń w ich sprawie czy ochrona konsumentów.

Poprawka 93

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 96

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(96) Jeżeli dana platforma nie rozwiąże skutecznie i zgodnie z planem działania kwestii naruszenia przepisu, który ma zastosowanie wyłącznie do bardzo dużych platform internetowych, wyłącznie Komisja powinna - z własnej inicjatywy lub kierując się opinią Rady - zainicjować dalsze dochodzenie w sprawie danego naruszenia oraz w sprawie środków, które taka platforma następnie przyjęła, z pominięciem koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby. Po przeprowadzeniu niezbędnych dochodzeń Komisja powinna mieć możliwość wydania decyzji stwierdzających naruszenie i - jeżeli jest to uzasadnione - nakładających sankcje w odniesieniu do bardzo dużych platform internetowych. Powinna ona także interweniować w sytuacjach transgranicznych, w których pomimo wniosku Komisji koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby nie wdrożył żadnych środków, lub w sytuacjach, w których sam koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby zwrócił się do Komisji o interwencję w odniesieniu do naruszenia jakiegokolwiek innego przepisu niniejszego rozporządzenia, którego dopuściła się bardzo duża platforma internetowa. Komisja powinna wszcząć postępowanie w celu ewentualnego przyjęcia decyzji w odniesieniu do danego postępowania bardzo dużej platformy internetowej, na przykład w przypadku gdy istnieje podejrzenie, że platforma ta naruszyła niniejsze rozporządzenie, w tym w przypadku gdy stwierdzono, że platforma nie wdrożyła zaleceń operacyjnych z niezależnego audytu zatwierdzonego przez koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, oraz gdy koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby nie podjął żadnych środków dochodzeniowych ani egzekucyjnych.

Poprawka 94

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 97

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(97) Komisja powinna w dalszym ciągu mieć swobodę decydowania o tym, czy zamierza interweniować w którejkolwiek z sytuacji, w których jest do tego uprawniona na mocy niniejszego rozporządzenia. Po wszczęciu przez Komisję postępowania należy pozbawić zainteresowanych koordynatorów ds. usług cyfrowych miejsca siedziby możliwości wykonywania ich uprawnień dochodzeniowych i egzekucyjnych w odniesieniu do danych praktyk odnośnej bardzo dużej platformy internetowej, aby uniknąć nakładania się działań, niespójności oraz ryzyka naruszenia zasady ne bis in idem. Mając na względzie skuteczność, takich koordynatorów ds. usług cyfrowych nie należy jednak pozbawiać możliwości wykonywania uprawnień w celu udzielenia wsparcia Komisji - na jejwniosek - w wykonywaniu jej zadań nadzorczych albo w odniesieniu do innych praktyk, w tym praktyk tej samej bardzo dużej platformy internetowej, co do których podejrzewa się, że stanowią ono nowe naruszenie. Tacy koordynatorzy ds. usług cyfrowych, a także Rada i w stosownych przypadkach inni koordynatorzy ds. usług cyfrowych, powinni przekazać Komisji wszelkie niezbędne informacje oraz udzielić jej wsparcia, aby umożliwić jej skuteczne wykonywanie zadań, a z drugiej strony Komisja powinna w stosownych przypadkach na bieżąco informować ich o wykonywaniu swoich uprawnień. W związku z tym Komisja powinna, w stosownych przypadkach, uwzględniać wszelkie istotne oceny przeprowadzone przez Radę lub przez zainteresowanych koordynatorów ds. usług cyfrowych, a także wszelkie istotne dowody i informacje przez nich zgromadzone bez uszczerbku dla uprawnień i obowiązków Komisji związanych z przeprowadzaniem, w miarę potrzeby, dodatkowych dochodzeń.

(97) Po wszczęciu przez Komisję postępowania należy pozbawić zainteresowanych koordynatorów ds. usług cyfrowych miejsca siedziby możliwości wykonywania ich uprawnień dochodzeniowych i egzekucyjnych w odniesieniu do danych praktyk odnośnej bardzo dużej platformy internetowej, aby uniknąć nakładania się działań, niespójności oraz ryzyka naruszenia zasady ne bis in idem. Mając na względzie skuteczność, takich koordynatorów ds. usług cyfrowych nie należy jednak pozbawiać możliwości wykonywania uprawnień w celu udzielenia wsparcia Komisji - na jej wniosek - w wykonywaniu jej zadań nadzorczych albo w odniesieniu do innych praktyk, w tym praktyk tej samej bardzo dużej platformy internetowej, co do których podejrzewa się, że stanowią ono nowe naruszenie. Tacy koordynatorzy ds. usług cyfrowych, a także Rada i w stosownych przypadkach inni koordynatorzy ds. usług cyfrowych, powinni przekazać Komisji wszelkie niezbędne informacje oraz udzielić jej wsparcia, aby umożliwić jej skuteczne wykonywanie zadań, a z drugiej strony Komisja powinna w stosownych przypadkach na bieżąco informować ich o wykonywaniu swoich uprawnień. W związku z tym Komisja powinna, w stosownych przypadkach, uwzględniać wszelkie istotne oceny przeprowadzone przez Radę lub przez zainteresowanych koordynatorów ds. usług cyfrowych, a także wszelkie istotne dowody i informacje przez nich zgromadzone bez uszczerbku dla uprawnień i obowiązków Komisji związanych z przeprowadzaniem, w miarę potrzeby, dodatkowych dochodzeń.

Poprawka 95

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 97 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(97a) Komisja powinna zadbać o niezależność i bezstronność w podejmowaniu decyzji dotyczących zarówno koordynatorów ds. usług cyfrowych, jak i dostawców usług na mocy niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 96

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 99

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(99) Komisja powinna mieć w szczególności dostęp do istotnych dokumentów, danych i informacji niezbędnych do wszczęcia i prowadzenia dochodzeń oraz monitorowania wypełniania odpowiednich obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu niezależnie od tego, który podmiot znajduje się w posiadaniu odnośnych dokumentów, danych lub informacji, oraz niezależnie od tego, w jakiej są formie lub w jakim formacie, na jakim nośniku są przechowywane lub w jakim dokładnie miejscu. Komisja powinna mieć możliwość bezpośredniego wymagania od odnośnej bardzo dużej platformy internetowej lub odpowiednich osób trzecich, lub następnie osób fizycznych przekazania wszelkich istotnych dowodów, danych i informacji. Ponadto na potrzeby niniejszego rozporządzenia Komisja powinna mieć możliwość zwrócenia się o wszelkie istotne informacje do dowolnego organu publicznego, podmiotu lub agencji w państwie członkowskim lub do dowolnej osoby fizycznej lub prawnej. Komisji należy nadać uprawnienia do żądania dostępu do baz danych i algorytmów odpowiednich osób oraz wyjaśnień z nimi związanych, a także do przeprowadzania - za ich zgodą - przesłuchań z wszelkimi osobami, które mogą być w posiadaniu użytecznych informacji, oraz do rejestrowania ich oświadczeń. Komisji należy także nadać uprawnienia do przeprowadzania kontroli niezbędnych do egzekwowania odpowiednich przepisów niniejszego rozporządzenia. Celem tych uprawnień dochodzeniowych jest uzupełnienie możliwości zwrócenia się przez Komisję o wsparcie do koordynatorów ds. usług cyfrowych i organów innych państw członkowskich o pomoc, na przykład poprzez przekazanie informacji lub wsparcie w wykonywaniu tych uprawnień.

(99) Komisja powinna mieć w szczególności dostęp do istotnych dokumentów, danych i informacji niezbędnych do wszczęcia i prowadzenia dochodzeń oraz monitorowania wypełniania odpowiednich obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu niezależnie od tego, który podmiot znajduje się w posiadaniu odnośnych dokumentów, danych lub informacji, oraz niezależnie od tego, w jakiej są formie lub w jakim formacie, na jakim nośniku są przechowywane lub w jakim dokładnie miejscu. Komisja powinna mieć możliwość bezpośredniego wymagania od odnośnej bardzo dużej platformy internetowej, odpowiednich osób trzecich lub osób fizycznych przekazania wszelkich istotnych dowodów, danych i informacji. Ponadto na potrzeby niniejszego rozporządzenia Komisja powinna mieć możliwość zwrócenia się o wszelkie istotne informacje do dowolnego organu publicznego, podmiotu lub agencji w państwie członkowskim lub do dowolnej osoby fizycznej lub prawnej. Komisji należy nadać uprawnienia do żądania dostępu do baz danych i algorytmów odpowiednich osób oraz wyjaśnień z nimi związanych, a także do przeprowadzania - za ich zgodą - przesłuchań z wszelkimi osobami, które mogą być w posiadaniu użytecznych informacji, oraz do rejestrowania ich oświadczeń. Komisji należy także nadać uprawnienia do przeprowadzania kontroli niezbędnych do egzekwowania odpowiednich przepisów niniejszego rozporządzenia. Celem tych uprawnień dochodzeniowych jest uzupełnienie możliwości zwrócenia się przez Komisję o wsparcie do koordynatorów ds. usług cyfrowych i organów innych państw członkowskich o pomoc, na przykład poprzez przekazanie informacji lub wsparcie w wykonywaniu tych uprawnień.

Poprawka 97

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 100

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(100) Przestrzeganie odpowiednich obowiązków nałożonych na mocy niniejszego rozporządzenia powinno być możliwe do wyegzekwowania za pośrednictwem grzywien i okresowych kar pieniężnych. W tym celu należy określić także odpowiednie poziomy grzywien i okresowych kar pieniężnych za nieprzestrzeganie obowiązków i naruszanie przepisów proceduralnych z zastrzeżeniem odpowiednich terminów przedawnienia. Komisja powinna w szczególności zapewnić, aby sankcje były skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, uwzględniając charakter, powagę, powtarzalność i czas trwania naruszenia oraz mając na uwadze interes publiczny, zakres i rodzaj prowadzonej działalności, liczbę dotkniętych odbiorców, umyślny lub nieumyślny charakter naruszenia, jak również możliwości ekonomiczne podmiotu dopuszczającego się naruszenia.

Poprawka 98

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 102

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(102) Mając na względzie skuteczność i efektywność, poza ogólną oceną rozporządzenia, która ma zostać przeprowadzona w ciągu pięciu lat od jego wejścia w życie, po wstępnej fazie rozruchu i na podstawie pierwszych trzech lat stosowania niniejszego rozporządzenia Komisja powinna także przeprowadzić ocenę działań Rady i jej struktury.

(102) Komisja powinna przeprowadzić ogólną ocenę niniejszego rozporządzenia i złożyć sprawozdanie z tej oceny Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu. Sprawozdanie to powinno dotyczyć w szczególności definicji bardzo dużych platform internetowych oraz średniej liczby aktywnych odbiorców usługi miesięcznie. Sprawozdanie to powinno również dotyczyć wdrażania kodeksów postępowania, a także obowiązku wyznaczenia przedstawiciela mającego siedzibę w Unii oraz oceny skutków podobnych obowiązków nałożonych przez państwa trzecie na europejskich usługodawców prowadzących działalność za granicą. W szczególności Komisja powinna ocenić ewentualny wpływ kosztów ponoszonych przez europejskich dostawców usług w związku z wszelkimi podobnymi wymogami, w tym dotyczącymi wyznaczenia przedstawiciela prawnego, wprowadzonymi przez państwa trzecie, oraz ewentualnych nowych przeszkód w dostępie do rynków spoza Unii po przyjęciu niniejszego rozporządzenia. Komisja powinna również ocenić zdolność europejskich przedsiębiorstw i konsumentów do uzyskania dostępu do produktów i usług spoza Unii i ich zakupu. Mając na względzie skuteczność i efektywność, poza ogólną oceną rozporządzenia, która ma zostać przeprowadzona w ciągu trzech lat od jego wejścia w życie, po wstępnej fazie rozruchu i na podstawie pierwszych trzech lat stosowania niniejszego rozporządzenia Komisja powinna także przeprowadzić ocenę działań Rady i jej struktury.

Poprawka 99

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 - nagłówek

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Przedmiot i zakres stosowania	Przedmiot

Poprawka 100

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 - ustęp 1 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
c) przepisy dotyczące wdrażania i egzekwowania niniejszego rozporządzenia, w tym w odniesieniu do współpracy i koordynacji między właściwymi organami.	c) przepisy dotyczące wdrażania i egzekwowania wymogów określonych w niniejszym rozporządzeniu, w tym w odniesieniu do współpracy i koordynacji między właściwymi organami.

Poprawka 101

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 - ustęp 2 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) określenie jednolitych przepisów na potrzeby bezpiecznego, przewidywalnego i budzącego zaufanie środowiska internetowego, w którym prawa podstawowe zapisane w Karcie praw podstawowych są skutecznie chronione.	b) określenie zharmonizowanych przepisów na potrzeby bezpiecznego, dostępnego, przewidywalnego i budzącego zaufanie środowiska internetowego, w którym prawa podstawowe zapisane w Karcie praw podstawowych są skutecznie chronione.

Poprawka 102

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 - ustęp 2 - litera b a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ba) promowanie wysokiego poziomu ochrony konsumentów i przyczynienie się do zwiększenia wyboru dla konsumentów, a jednocześnie ułatwienie innowacji, wsparcie transformacji cyfrowej i pobudzenie wzrostu gospodarczego na rynku wewnętrznym;

Poprawka 103

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie do usług pośrednich, które są świadczone odbiorcom usługi mającym siedzibę lub zamieszkałym w Unii, niezależnie od siedziby dostawców tych usług.	skreśla się

Poprawka 104

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania do żadnej usługi, która nie jest usługą pośrednią, ani do żadnych wymogów nakładanych w odniesieniu do takiej usługi niezależnie od tego, czy taka usługa jest świadczona za pośrednictwem korzystania z usługi pośredniej.	skreśla się

Poprawka

Poprawka 105

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 - ustęp 5

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5. Niniejsze rozporządzenie nie narusza przepisów:

a) dyrektywy 2000/31/WE;

b) dyrektywy 2010/13/WE;

c) prawa Unii dotyczącego praw autorskich i pokrewnych;

d) rozporządzenia (UE) .../.... w sprawie zapobiegania rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym [po przyjęciu: w sprawie treści o charakterze terrorystycznym w internecie];

e) rozporządzenia (UE) ..../.... w sprawie europejskiego nakazu wydania dowodów dotyczącego elektronicznego materiału dowodowego w sprawach karnych i europejskiego nakazu zabezpieczenia dowodów dotyczącego elektronicznego materiału dowodowego w sprawach karnych oraz dyrektywy (UE) ..../.... ustanawiającej zharmonizowane przepisy dotyczące mianowania przedstawicieli prawnych w celu gromadzenia dowodów na potrzeby postępowań karnych [po przyjęciu: w sprawie elektronicznych materiałów dowodowych];

f) rozporządzenia (UE) 2019/1148;

g) rozporządzenia (UE) 2019/1150;

h) prawa Unii dotyczącego ochrony konsumentów i bezpieczeństwa produktów, w tym rozporządzenia (UE) 2017/2394;

i) prawa Unii dotyczącego ochrony danych osobowych, w szczególności rozporządzenia (UE) 2016/679 i dyrektywy 2002/58/WE.

skreśla się

Poprawka 106

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 1a

Zakres stosowania

1. Niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie do usług pośrednich, które są świadczone odbiorcom usługi mającym siedzibę lub zamieszkałym w Unii, niezależnie od siedziby dostawców tych usług.

2. Niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania do żadnej usługi, która nie jest usługą pośrednią, ani do żadnych wymogów nakładanych w odniesieniu do takiej usługi niezależnie od tego, czy taka usługa jest świadczona za pośrednictwem korzystania z usługi pośredniej.

3. Niniejsze rozporządzenie nie narusza przepisów:

a) dyrektywy 2000/31/WE;

b) dyrektywy 2010/13/UE;

c) prawa Unii dotyczącego praw autorskich i pokrewnych, w szczególności dyrektywy (UE) 2019/790 w sprawie prawa autorskiego i praw pokrewnych na jednolitym rynku cyfrowym;

d) rozporządzenia (UE) 2021/784 w sprawie przeciwdziałania rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym;

f) rozporządzenia (UE) 2019/1148;

g) rozporządzenia (UE) 2019/1150;

h) prawa Unii dotyczącego ochrony konsumentów i bezpieczeństwa produktów, w tym rozporządzenia (UE) 2017/2394, rozporządzenia (UE) 2019/1020 i dyrektywy 2001/95/WE w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów;

i) prawa Unii dotyczącego ochrony danych osobowych, w szczególności rozporządzenia (UE) 2016/679 i dyrektywy 2002/58/WE.

j) dyrektywy (UE) 2019/882;

k) dyrektywy (UE) 2018/1972;

l) dyrektywy 2013/11/UE.

4. Do [12 miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] Komisja publikuje wytyczne dotyczące związku między niniejszym rozporządzeniem a aktami prawnymi, o których mowa w art. 1a ust. 3.

Poprawka 107

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) "usługi społeczeństwa informacyjnego" oznaczają usługi w rozumieniu art. 1 ust. 1 lit. b) dyrektywy (UE) 2015/1535;	a) "usługi społeczeństwa informacyjnego" oznaczają usługi zdefiniowane w art. 1 ust. 1 lit. b) dyrektywy (UE) 2015/1535;

Poprawka 108

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) "odbiorca usługi" oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, która korzysta z danej usługi pośredniej;	b) "odbiorca usługi" oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, która korzysta z danej usługi pośredniej w celu wyszukiwania informacji lub udostępnienia jej;

Poprawka 109

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
c) "konsument" oznacza każdą osobę fizyczną, która działa w celach innych niż jej działalność handlowa, gospodarcza lub zawodowa;	c) "konsument" oznacza każdą osobę fizyczną, która działa w celach innych niż jej działalność handlowa, gospodarcza, rzemieślnicza lub zawodowa;

Poprawka 110

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera d - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

d) "oferować usługi w Unii" oznacza umożliwiać osobom prawnym lub fizycznym w co najmniej jednym państwie członkowskim korzystanie z usług dostawcy usług społeczeństwa informacyjnego, który posiada ścisły związek z Unią; uznaje się, że taki ścisły związek istnieje, jeżeli dostawca posiada siedzibę w Unii; w przypadku braku takiej siedziby ocena ścisłego związku opiera się na konkretnych kryteriach faktycznych, takich jak:

Poprawka 111

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera d - tiret 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
- znacząca liczba użytkowników w jednym państwie członkowskim lub większej ich liczbie lub	skreśla się

Poprawka 112

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera d - tiret 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
- ukierunkowanie prowadzonej działalności na jedno państwo członkowskie lub większą ich liczbę;	skreśla się

Poprawka 113

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera d a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	da) "ścisły związek z Unią" oznacza związek dostawcy z co najmniej jednym państwem członkowskim, wynikający z posiadania przez niego siedziby w Unii lub - w przypadku braku takiej siedziby - z faktu, że kieruje on swoją działalność do co najmniej jednego państwa członkowskiego;

Poprawka 114

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera e

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
e) "przedsiębiorca" oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, niezależnie od tego, czy jest to podmiot publiczny czy prywatny, która działa - w tym również za pośrednictwem każdejosoby działającejw jejimieniu lub na jej rzecz - w celach związanych z jej działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub zawodową;	e) "przedsiębiorca" oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, niezależnie od tego, czy jest to podmiot publiczny czy prywatny, która działa - w tym również za pośrednictwem każdej osoby działającej w jej imieniu lub na jej rzecz - w celach bezpośrednio związanych z jej działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub zawodową;

Poprawka 115

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera f - tiret 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
- usługę "zwykłego przekazu", która polega na transmisji w sieci telekomunikacyjnej informacji przekazanych przez odbiorcę usługi lub na zapewnianiu dostępu do sieci telekomunikacyjnej;	- usługę "zwykłego przekazu", która polega na transmisji w sieci telekomunikacyjnej informacji przekazanych przez odbiorcę usługi lub na zapewnianiu dostępu do sieci telekomunikacyjnej, w tym technicznych pomocniczych usług funkcjonalnych;

Poprawka 116

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera f - tiret 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
- usługę "cachingu", która polega na transmisji w sieci telekomunikacyjnej informacji przekazanych przez odbiorcę usługi, obejmującą automatyczne, pośrednie i krótkotrwałe przechowywanie tej informacji wyłącznie w celu usprawnienia późniejszej transmisji informacji na żądanie innych odbiorców;	- usługę "cachingu", która polega na transmisji w sieci telekomunikacyjnej informacji przekazanych przez odbiorcę usługi, obejmującą automatyczne, pośrednie i krótkotrwałe przechowywanie tej informacji, dokonywane wyłącznie w celu usprawnienia późniejszej transmisji informacji na żądanie innych odbiorców;

Poprawka 117

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera g

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
g) "nielegalne treści" oznaczają wszelkie informacje, które same w sobie lub przez odniesienie do działania, w tym sprzedaży produktów lub świadczenia usług, nie są zgodne z prawem Unii lub z prawem danego państwa członkowskiego niezależnie od konkretnego przedmiotu lub charakteru tego prawa;	g) "nielegalne treści" oznaczają wszelkie konkretne informacje lub działania, w tym sprzedaż produktów lub świadczenie usług, które nie są zgodne z prawem Unii lub z prawem danego państwa członkowskiego, niezależnie od konkretnego przedmiotu lub charakteru tego prawa;

Poprawka 118

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera h

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

h) "platforma internetowa" oznacza dostawcę usługi hostingu, który na żądanie odbiorcy usługi przechowuje i rozpowszechnia publicznie informacje, chyba że takie działanie jest nieznaczną i wyłącznie poboczną funkcją innej usługi, i ze względów obiektywnych i technicznych nie można go wykorzystać bez takiej innej usługi, a włączenie takiej funkcji w taką inną usługę nie jest sposobem na obejście stosowania niniejszego rozporządzenia;

h) "platforma internetowa" oznacza dostawcę usługi hostingu, który na żądanie odbiorcy usługi przechowuje i rozpowszechnia publicznie informacje, chyba że takie działanie jest nieznaczną lub wyłącznie poboczną funkcją innej usługi lub funkcjonalnością głównej usługi, i ze względów obiektywnych i technicznych nie można go wykorzystać bez takiej innej usługi, a włączenie takiej funkcji lub funkcjonalności w taką inną usługę nie jest sposobem na obejście stosowania

Poprawka 119

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera k

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
k) "interfejs internetowy" oznacza każde oprogramowanie komputerowe, w tym stronę internetową lub jej część, oraz aplikacje, w tym aplikacje mobilne;	k) "interfejs internetowy" oznacza każde oprogramowanie komputerowe, w tym stronę internetową lub jej część, oraz aplikacje, w tym aplikacje mobilne, które umożliwiają odbiorcom usług dostęp do danej usługi pośredniej i interakcję z nią;

Poprawka 120

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera k a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ka) "zaufany podmiot sygnalizujący" oznacza podmiot, któremu koordynator ds. usług cyfrowych przyznał taki status;

Poprawka 121

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera n

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
n) "reklama" oznacza informację przeznaczoną do propagowania przekazu osoby prawnej lub fizycznej, niezależnie od tego, czy w celach komercyjnych czy niekomercyjnych, i pokazywaną przez platformę internetową na jej interfejsie internetowym za wynagrodzeniem konkretnie za propagowanie tej informacji;	n) "reklama" oznacza informację przeznaczoną do propagowania przekazu osoby prawnej lub fizycznej, i rozpowszechnianą w celu propagowania takiego przekazu, niezależnie od tego, czy w celach komercyjnych czy niekomercyjnych, i pokazywaną przez platformę internetową na jej interfejsie internetowym za wynagrodzeniem konkretnie w zamian za propagowanie tego przekazu;

Poprawka 122

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera n a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	na) "wynagrodzenie" oznacza ekonomiczną rekompensatę w postaci bezpośredniej lub pośredniej płatności za świadczoną usługę, w tym w przypadku gdy dostawca usługi pośredniej nie otrzymuje bezpośredniej rekompensaty od odbiorcy usługi lub gdy odbiorca usługi dostarcza dostawcy usługi dane, z wyjątkiem sytuacji, gdy takie dane gromadzi się wyłącznie, aby spełnić wymogi prawne;

Poprawka 123

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera o

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

o) "system rekomendacji" oznacza w pełni lub częściowo zautomatyzowany system wykorzystywany przez platformę internetową w celu sugerowania odbiorcom usługi w jej interfejsie internetowym konkretnych informacji, w tym na skutek wyszukiwania wykonanego przez odbiorcę lub w inny sposób determinującego względną kolejność lub eksponowanie pokazywanych informacji;

o) "system rekomendacji" oznacza w pełni lub częściowo zautomatyzowany system wykorzystywany przez platformę internetową w celu sugerowania odbiorcom usługi w jej interfejsie internetowym konkretnych informacji, nadawania im priorytetu lub ich selekcjonowania, w tym na skutek wyszukiwania wykonanego przez odbiorcę lub w inny sposób determinującego względną kolejność lub eksponowanie pokazywanych informacji;

Poprawka 124

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera p

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

p) "moderowanie treści" oznacza działania podejmowane przez dostawców usług pośrednich, których celem jest wykrywanie, identyfikowanie i zwalczanie nielegalnych treści lub informacji niezgodnych z ich warunkami korzystania z usług przekazywanych przez odbiorców usługi, w tym wdrażane środki, które wpływają na dostępność, widoczność i osiągal- ność takich nielegalnych treści lub informacji, takie jak nieeksponowanie takich treści lub informacji, uniemożliwienie dostępu do nich lub ich usunięcie, lub które wpływają na możliwość przekazywania takich informacji przez odbiorców, takie jak usunięcie lub zawieszenie konta odbiorcy;

p) "moderowanie treści" oznacza działania podejmowane w sposób zautomatyzowany lub niezautomatyzowany przez dostawców usług pośrednich, których celem jest wykrywanie, identyfikowanie i zwalczanie nielegalnych treści lub informacji niezgodnych z ich warunkami korzystania z usług przekazywanych przez odbiorców usługi, w tym wdrażane środki, które wpływają na dostępność, widoczność, monety- zację i osiągalność takich nielegalnych treści lub informacji, takie jak nieeksponowanie takich treści lub informacji, uniemożliwienie dostępu do nich, skreślenie z listy, demo- netyzacja lub ich usunięcie, lub które wpływają na możliwość przekazywania takich informacji przez odbiorców, takie jak usunięcie lub zawieszenie konta odbiorcy;

Poprawka 125

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera q

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
q) "warunki korzystania z usług" oznaczają wszystkie warunki korzystania z usług lub specyfikacje niezależnie od ich nazwy lub formy, które regulują stosunek umowny między dostawcą usług pośrednich a odbiorcami usług.	q) "warunki korzystania z usług" oznaczają wszystkie warunki korzystania z usług lub specyfikacje dostawcy usług niezależnie od ich nazwy lub formy, które regulują stosunek umowny między dostawcą usług pośrednich a odbiorcami usług.

Poprawka 126

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera q a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	qa) "osoby z niepełnosprawnościami" oznaczają osoby z nie- pełnosprawnościami w rozumieniu art. 3 ust. 1 dyrektywy (UE) 2019/882.

Poprawka 127

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Niniejszy artykuł nie ma wpływu na możliwość wymagania od dostawcy usług przez sądy lub organy administracyjne, zgodnie z systemem prawnym państw członkowskich, żeby przerwał naruszanie prawa lub mu zapobiegł.	3. Niniejszy artykuł nie ma wpływu na możliwość wymagania od dostawcy usług przez organy sądowe lub administracyjne, zgodnie z systemem prawnym państw członkowskich, żeby przerwał naruszanie prawa lub mu zapobiegł.

Poprawka 128

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - ustęp 1 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. W przypadku świadczenia usługi społeczeństwa informacyjnego polegającej na transmisji w sieci telekomunikacyjnej informacji przekazanych przez odbiorcę usługi dostawca usług nie ponosi odpowiedzialności z tytułu automatycznego, pośredniego i krótkotrwałego przechowywania tej informacji, dokonywanego wyłącznie w celu usprawnienia późniejszej transmisji informacji na żądanie innych odbiorców usługi, pod warunkiem że:

1. W przypadku świadczenia usługi społeczeństwa informacyjnego polegającej na transmisji w sieci telekomunikacyjnej informacji przekazanych przez odbiorcę usługi dostawca usług nie ponosi odpowiedzialności z tytułu automatycznego, pośredniego i krótkotrwałego przechowywania tej informacji, dokonywanego wyłącznie w celu usprawnienia lub zabezpieczenia późniejszej transmisji informacji na żądanie innych odbiorców usługi, pod warunkiem że dostawca:

Poprawka 129

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - ustęp 1 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) dostawca nie modyfikuje informacji;	a) nie modyfikuje informacji;

Poprawka 130

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - ustęp 1 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) dostawca przestrzega warunków dostępu do informacji;	b) przestrzega warunków dostępu do informacji;

Poprawka 131

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - ustęp 1 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
c) dostawca przestrzega zasad dotyczących aktualizowania informacji, określonych w sposób szeroko uznany i stosowany w branży;	c) przestrzega zasad dotyczących aktualizowania informacji, określonych w sposób szeroko uznany i stosowany w branży;

Poprawka 132

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - ustęp 1 - litera d

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
d) dostawca nie zakłóca zgodnego z prawem posługiwania się technologią szeroko uznaną i stosowaną w branży w celu uzyskania danych o korzystaniu z informacji; oraz	d) nie zakłóca zgodnego z prawem posługiwania się technologią szeroko uznaną i stosowaną w branży w celu uzyskania danych o korzystaniu z informacji; oraz

Poprawka 133

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - ustęp 1 - litera e

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

e) dostawca podejmuje bezzwłocznie odpowiednie działania w celu usunięcia przechowywanych informacji lub uniemożliwienia dostępu do nich, gdy uzyska wiarygodną wiadomość, że informacje zostały usunięte z początkowego źródła transmisji lub dostęp do nich został uniemożliwiony, albo gdy sąd lub organ administracyjny nakazał usunięcie informacji lub uniemożliwienie dostępu do niej.

e) podejmuje bezzwłocznie odpowiednie działania w celu usunięcia przechowywanych informacji lub uniemożliwienia dostępu do nich, gdy uzyska wiarygodną wiadomość, że informacje zostały usunięte z początkowego źródła transmisji lub dostęp do nich został uniemożliwiony, albo gdy sąd lub organ administracyjny nakazał usunięcie informacji lub uniemożliwienie dostępu do niej.

Poprawka 134

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Niniejszy artykuł nie ma wpływu na możliwość wymagania od dostawcy usług przez sądy lub organy administracyjne, zgodnie z systemem prawnym państw członkowskich, żeby przerwał naruszanie prawa lub mu zapobiegł.	2. Niniejszy artykuł nie ma wpływu na możliwość wymagania od dostawcy usług przez organy sądowe lub administracyjne, zgodnie z systemem prawnym państw członkowskich, żeby przerwał naruszanie prawa lub mu zapobiegł.

Poprawka 135

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Przepisy ust. 1 nie mają zastosowania w odniesieniu do odpowiedzialności na mocy prawa ochrony konsumentów platform internetowych umożliwiających konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość, w przypadku gdy taka platforma internetowa przedstawia określoną informację lub w inny sposób umożliwia zawarcie danej transakcji w sposób, który wzbudzałby u przeciętnego i odpowiednio poinformowanego konsumenta przekonanie, że informacja, produkt lub usługa będące przedmiotem transakcji są dostarczane albo przez samą platformę internetową, albo przez odbiorcę usługi działającego z jej upoważnienia lub pod jej kontrolą.

3. Przepisy ust. 1 nie mają zastosowania w odniesieniu do odpowiedzialności na mocy prawa ochrony konsumentów platform internetowych umożliwiających konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość, w przypadku gdy taka platforma internetowa przedstawia określoną informację lub w inny sposób umożliwia zawarcie danej transakcji w sposób, który wzbudzałby u konsumenta przekonanie, że informacja, produkt lub usługa będące przedmiotem transakcji są dostarczane albo przez samą platformę internetową, albo przez odbiorcę usługi działającego z jej upoważnienia lub pod jej kontrolą.

Poprawka 136

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Niniejszy artykuł nie ma wpływu na możliwość wymagania od dostawcy usług przez sądy lub organy administracyjne, zgodnie z systemem prawnym państw członkowskich, żeby przerwał naruszanie prawa lub mu zapobiegł.	4. Niniejszy artykuł nie ma wpływu na możliwość wymagania od dostawcy usług przez organy sądowe lub administracyjne, zgodnie z systemem prawnym państw członkowskich, żeby przerwał naruszanie prawa lub mu zapobiegł.

Poprawka 137

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 6 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Dostawców usług pośrednich nie uważa się za niekwalifikują- cych się do wyłączeń odpowiedzialności, o których mowa w art. 3, 4 i 5, tylko z tego powodu, że prowadzą dobrowolne dochodzenia z własnej inicjatywy lub inne działania mające na celu wykrycie, identyfikację i usunięcie nielegalnych treści lub uniemożliwienie do nich dostępu, lub z tego powodu, że wdrażają niezbędne środki, aby wypełnić wymogi prawa Unii, w tym wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu.

1. Dostawców usług pośrednich nie uważa się za niekwali- fikujących się do wyłączeń odpowiedzialności, o których mowa w art. 3, 4 i 5, tylko z tego powodu, że prowadzą dobrowolne dochodzenia z własnej inicjatywy lub podejmują środki mające na celu wykrycie, identyfikację i usunięcie nielegalnych treści lub uniemożliwienie do nich dostępu, lub z tego powodu, że wdrażają niezbędne środki, aby wypełnić wymogi prawa krajowego i prawa Unii, w tym Karty, i wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu.

Poprawka 138

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 6 - akapit 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1a. Dostawcy usług pośrednich zapewniają, aby dobrowolne dochodzenia z własnej inicjatywy i środki podejmowane zgodnie z ust. 1 były skuteczne i konkretne. Takim dochodzeniom z własnej inicjatywy i środkom towarzyszą odpowiednie zabezpieczenia, np. nadzór przez człowieka, dokumentacja lub wszelkie dodatkowe środki mające na celu zapewnienie i wykazanie, że te dochodzenia i środki są dokładne, niedyskryminacyjne, proporcjonalne i przejrzyste oraz nie prowadzą do nadmiernego usuwania treści. Dostawcy usług pośrednich dokładają wszelkich starań, aby zapewnić, że w przypadku stosowania zautomatyzowanych środków, technologia ta jest wystarczająco niezawodna, aby w maksymalnym stopniu ograniczyć liczbę błędów, w wyniku których informacje są błędnie uznawane za nielegalne treści.

Poprawka 139

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 7 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Na dostawców usług pośrednich nie nakłada się ogólnego obowiązku nadzorowania informacji, które dostawcy ci przekazują lub przechowują, ani aktywnego ustalania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalną działalność.	1. Na dostawców usług pośrednich nie nakłada się ani formalnie, ani faktycznie, za pomocą środków automatycznych lub niezautomatyzowanych, ogólnego obowiązku nadzorowania informacji, które dostawcy ci przekazują lub przechowują, ani aktywnego ustalania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalną działalność lub monitorowania zachowania osób fizycznych.

Poprawka 140

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 7 - akapit 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Dostawcy usług pośrednich nie są zobowiązani do korzystania ze zautomatyzowanych narzędzi do celów moderowania treści ani do celów monitorowania zachowań osób fizycznych.

Poprawka 141

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 7 - akapit 1 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1b. Państwa członkowskie nie uniemożliwiają dostawcom usług pośrednich oferowania usług pełnego szyfrowania transmisji.

Poprawka 142

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 7 - akapit 1 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1c. Państwa członkowskie nie nakładają na dostawców usług pośrednich ogólnego obowiązku ograniczania anonimowego korzystania z ich usług. Państwa członkowskie nie zobowiązują dostawców usług pośrednich do ogólnego i nie- zróżnicowanego zatrzymywania danych osobowych odbiorców ich usług. Za każdy nakaz ukierunkowanego zatrzymywania danych konkretnego odbiorcy odpowiada organ sądowy zgodnie z prawem Unii lub prawem krajowym.

Poprawka 520/rev

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 7 - ustęp 1 d (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1d. Nie naruszając przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679 ani dyrektywy 2002/58/WE, dostawcy podejmują wszelkie racjonalne starania, aby umożliwić korzystanie z tej usługi i płacenie za nią bez gromadzenia danych osobowych odbiorcy.

Poprawka 143

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Dostawcy usług pośrednich po otrzymaniu nakazu podjęcia działań przeciwko określonym nielegalnym treściom wydanego zgodnie z prawem Unii przez właściwe organy sądowe lub administracyjne na podstawie mającego zastosowanie prawa Unii lub prawa krajowego, niezwłocznie informują organ, który wydał nakaz, o skutkach nakazu, wskazując podjęte działania oraz czas ich podjęcia.

1. Dostawcy usług pośrednich po otrzymaniu bezpiecznym kanałem komunikacyjnym nakazu podjęcia działań przeciwko co najmniej jednemu określonemu przypadkowi nielegalnych treści, wydanego zgodnie z prawem Unii przez właściwe organy sądowe lub administracyjne na podstawie mającego zastosowanie prawa Unii lub prawa krajowego, niezwłocznie informują organ, który wydał nakaz, o skutkach nakazu, wskazując podjęte działania oraz czas ich podjęcia.

Poprawka 144

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - litera a - tiret - 1 (nowe)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	- przywołanie podstawy prawnej nakazu;

Poprawka 145

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - litera a - tiret 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
- uzasadnienie wyjaśniające, dlaczego odnośne informacje stanowią nielegalne treści, przez odniesienie do naruszonego przepisu szczegółowego Unii lub prawa krajowego;	- wystarczająco szczegółowe uzasadnienie wyjaśniające, dlaczego odnośne informacje stanowią nielegalne treści, przez odniesienie do przepisu szczegółowego Unii lub prawa krajowego zgodnego z prawem Unii;

Poprawka 146

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - litera a - tiret 1 a (nowe)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	- dane identyfikacyjne organu wydającego, w tym datę, znacznik czasu i elektroniczny podpis organu, który umożliwia odbiorcy uwierzytelnienie nakazu, oraz dane kontaktowe osoby odpowiedzialnej za kontakty we wspomnianym organie;

Poprawka 147

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - litera a - tiret 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
- co najmniej jeden dokładny ujednolicony adres zasobów (URL) oraz, w stosownych przypadkach, dodatkowe informacje umożliwiające identyfikację odnośnych nielegalnych treści;	- wyraźne wskazanie dokładnej elektronicznej lokalizacji informacji, takie jak dokładny(-e) adres(-y) URL, w stosownych przypadkach lub jeżeli nie można dokładnie określić konkretnej lokalizacji elektronicznej; co najmniej jeden dokładny ujednolicony adres zasobów (URL) oraz, w stosownych przypadkach, dodatkowe informacje umożliwiające identyfikację odnośnych nielegalnych treści;

Poprawka 148

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - litera a - tiret 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
- informacje na temat środków zaskarżenia przysługujących dostawcy usługi i odbiorcy usługi, który przekazał treści;	- łatwo zrozumiałe informacje na temat mechanizmów zaskarżenia przysługujących dostawcy usługi i odbiorcy usługi, który przekazał treści, w tym terminów wnoszenia odwołań;

Poprawka 149

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - litera a - tiret 3 a (nowe)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	- gdy jest to konieczne i proporcjonalne, decyzję o nieujaw- nianiu informacji o usunięciu lub uniemożliwieniu dostępu do treści ze względów bezpieczeństwa publicznego, takich jak zapobieganie poważnym przestępstwom, prowadzenie dochodzenia, wykrywanie i ściganie poważnych przestępstw, nie dłużej niż przez sześć tygodni od dnia podjęcia tej decyzji.

Poprawka 150

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

b) zakres terytorialny nakazu na podstawie mających zastosowanie przepisów Unii i prawa krajowego, w tym Karty praw podstawowych, oraz - w stosownych przypadkach - ogólnych zasad prawa międzynarodowego nie może wykraczać poza zakres ściśle niezbędny do osiągnięcia celu nakazu;

b) zakres terytorialny nakazu na podstawie mających zastosowanie przepisów Unii i prawa krajowego zgodnego z prawem Unii, w tym Karty praw podstawowych, oraz - w stosownych przypadkach - ogólnych zasad prawa międzynarodowego nie może wykraczać poza zakres ściśle niezbędny do osiągnięcia celu nakazu; zakres terytorialny nakazu jest ograniczony do terytorium państwa członkowskiego wydającego nakaz, chyba że nielegalność treści wynika bezpośrednio z prawa Unii lub odnośne prawa wymagają szerszego zakresu terytorialnego, zgodnie z prawem Unii i prawem międzynarodowym;

Poprawka 151

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

c) nakaz musi zostać sporządzony w języku zadeklarowanym przez dostawcę i wysłany do punktu kontaktowego wyznaczonego przez dostawcę zgodnie z art. 10.

c) nakaz musi zostać sporządzony w języku zadeklarowanym przez dostawcę i wysłany do punktu kontaktowego wyznaczonego przez dostawcę zgodnie z art. 10 lub w jednym z języków urzędowych państwa członkowskiego, które wydaje nakaz dotyczący konkretnego elementu nielegalnych treści; w takim przypadku punkt kontaktowy dostawcy usług może zwrócić się do właściwego organu o dostarczenie tłumaczenia na język zadeklarowany przez dostawcę;

Poprawka 152

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - litera c a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ca) nakaz jest zgodny z art. 3 dyrektywy 2000/31/WE;

Poprawka 153

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - litera c b (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	cb) jeśli więcej niż jeden dostawca usług pośrednich odpowiada za hosting określonych nielegalnych treści, nakaz jest wydawany względem najbardziej odpowiedniego dostawcy, który posiada techniczną i operacyjną możliwość podejmowania działań przeciwko tym określonym treściom.

Poprawka 154

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2a. Komisja przyjmuje akty wykonawcze zgodnie z art. 70 po konsultacji z Radą, określające szczegółowy wzór i formę nakazów, o których mowa w ust. 1.

Poprawka 155

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2b. Dostawcy usług pośrednich, którzy otrzymali nakaz, mają prawo do skutecznego środka ochrony prawnej. Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może postanowić interweniować w imieniu dostawcy w ramach środków zaskarżenia, postępowania odwoławczego lub innych postępowań prawnych w odniesieniu do tego nakazu.

Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może zwrócić się do organu wydającego nakaz o wycofanie lub uchylenie nakazu lub o dostosowanie jego zakresu terytorialnego do tego, co jest absolutnie konieczne. W przypadku odrzucenia takiego wniosku koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może wystąpić do organów sądowych państw członkowskich, które wydały nakaz, o uchylenie, zaprzestanie lub dostosowanie

skutku nakazu. Takie postępowanie należy zakończyć bez zbędnej zwłoki.

Poprawka 156

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2c. Jeżeli dostawca nie może wykonać nakazu usunięcia, ponieważ zawiera on oczywiste błędy lub nie zawiera informacji wystarczających do jego wykonania, bez zbędnej zwłoki informuje o tym organ sądowy lub administracyjny, który wydał nakaz, i zwraca się o konieczne wyjaśnienie.

Poprawka 157

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 d (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2d. Organ wydający nakaz przekazuje ten nakaz koordynatorowi ds. usług cyfrowych z państwa członkowskiego organu wydającego; przekazuje mu również informacje otrzymane od dostawcy usług pośrednich o skutku nakazu.

Poprawka 158

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Warunki i wymogi określone w niniejszym artykule pozostają bez uszczerbku dla wymogów na mocy krajowych przepisów postępowania karnego zgodnie z prawem Unii.	4. Warunki i wymogi określone w niniejszym artykule pozostają bez uszczerbku dla wymogów na mocy krajowych przepisów postępowania karnego i administracyjnego zgodnie z prawem Unii, w tym Kartą. Stosując takie przepisy, organy nie wykraczają poza to, co jest konieczne, aby osiągnąć wytyczone cele.

Poprawka 159

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 4 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	4a. Państwa członkowskie dopilnowują, by na żądanie skarżącego, którego prawa zostały naruszone z powodu nielegalnych treści, odpowiednie organy mogły zgodnie z niniejszym artykułem wydać względem odnośnego dostawcy usług pośrednich nakaz usunięcia tych treści lub uniemożliwienia dostępu do nich.

Poprawka 160

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Dostawcy usług pośrednich po otrzymaniu nakazu przekazania określonej informacji na temat co najmniej jednego określonego odbiorcy usługi, który to nakaz wydały zgodnie z prawem Unii właściwe organy sądowe lub administracyjne na podstawie mającego zastosowanie prawa Unii lub prawa krajowego, niezwłocznie informują organ, który wydał nakaz, o jego otrzymaniu oraz o skutku tego nakazu.

1. Dostawcy usług pośrednich, po otrzymaniu za pośrednictwem bezpiecznego kanału komunikacji nakazu przekazania określonej informacji na temat co najmniej jednego określonego odbiorcy usługi, który to nakaz wydały zgodnie z prawem Unii właściwe organy sądowe lub administracyjne na podstawie mającego zastosowanie prawa Unii lub prawa krajowego, niezwłocznie informują organ, który wydał nakaz, o jego otrzymaniu oraz o skutku tego nakazu.

Poprawka 161

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 2 - litera a - tiret - 1 (nowe)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	- dane identyfikacyjne organu sądowego lub administracyjnego wydającego nakaz oraz uwierzytelnienie nakazu przez ten organ, w tym datę, znacznik czasu i elektroniczny podpis organu wydającego nakaz przekazania informacji;

Poprawka 162

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 2 - litera a - tiret - 1 a (nowe)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	- przywołanie podstawy prawnej nakazu;

Poprawka 163

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 2 - litera a - tiret - 1 b (nowe)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	- jasne wskazanie dokładnej elektronicznej lokalizacji, nazwy konta lub unikalnego identyfikatora dostawcy, na temat którego należy przekazać informacje;

Poprawka 164

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 2 - litera a - tiret 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

- uzasadnienie wyjaśniające cel, dla którego wymaga się przekazania informacji oraz dla którego wymóg przekazania informacji jest niezbędny i proporcjonalny w celu określenia, czy odbiorcy usług pośrednich przestrzegają mających zastosowanie przepisów unijnych lub krajowych, chyba że nie można podać takiego uzasadnienia z przyczyn związanych z zapobieganiem przestępczości, prowadzeniem postępowań przygotowawczych, wykrywaniem lub ściganiem przestępstw;

- wystarczająco szczegółowe uzasadnienie wyjaśniające cel, dla którego wymaga się przekazania informacji oraz dla którego wymóg przekazania informacji jest niezbędny i proporcjonalny w celu określenia, czy odbiorcy usług pośrednich przestrzegają mających zastosowanie przepisów unijnych lub krajowych, chyba że nie można podać takiego uzasadnienia z przyczyn związanych z zapobieganiem przestępczości, prowadzeniem postępowań przygotowawczych, wykrywaniem lub ściganiem przestępstw;

Poprawka 165

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 2 - litera a - tiret 1 a (nowe)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	- jeżeli wymagane informacje stanowią dane osobowe w rozumieniu art. 4 pkt 1 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub art. 3 pkt 1 dyrektywy (UE) 2016/680, stwierdzenie, że nakaz jest zgodny z obowiązującymi przepisami o ochronie danych;

Poprawka 166

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 2 - litera a - tiret 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
- informacje na temat środków zaskarżenia przysługujących dostawcy i zainteresowanym odbiorcom danej usługi;	- informacje na temat środków zaskarżenia przysługujących dostawcy i zainteresowanym odbiorcom danej usługi, włącznie z terminami wnoszenia odwołań;

Poprawka 167

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 2 - litera a - tiret 2 a (nowe)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

- wskazanie, czy dostawca powinien bez zbędnej zwłoki poinformować odbiorcę danej usługi, w tym przekazać informacje o danych objętych nakazem; jeżeli informacje są wymagane w kontekście postępowania karnego, wniosek o ich udzielenie musi być zgodny z dyrektywą (UE) 2016/680, a przekazanie odbiorcy usługi informacji dotyczących tego wniosku może zostać opóźnione, o ile jest to konieczne i proporcjonalne, aby uniknąć utrudniania odnośnego postępowania karnego, z uwzględnieniem praw podejrzanych i oskarżonych oraz bez uszczerbku dla prawa do obrony i dla skutecznych środków ochrony prawnej; taki wniosek musi być należycie uzasadniony, określać okres trwania obowiązku zachowania poufności i podlegać okresowemu przeglądowi.

Poprawka 168

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 2 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

c) nakaz musi zostać sporządzony w języku zadeklarowanym przez dostawcę i wysłany do punktu kontaktowego wyznaczonego przez danego dostawcę zgodnie z art. 10.

c) nakaz musi zostać sporządzony w języku zadeklarowanym przez dostawcę i wysłany do punktu kontaktowego wyznaczonego przez danego dostawcę zgodnie z art. 10 lub w jednym z języków urzędowych państwa członkowskiego, które wydaje nakaz dotyczący danego elementu nielegalnych treści; w takim przypadku punkt kontaktowy może zwrócić się do właściwego organu o dostarczenie tłumaczenia na język zadeklarowany przez dostawcę.

Poprawka 169

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2a. Komisja przyjmuje akty wykonawcze zgodnie z art. 70 po konsultacji z Radą, określające szczegółowy wzór i formę nakazów, o których mowa w ust. 1.

Poprawka 170

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 2 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2b. Dostawca usług pośrednich, który otrzymał nakaz, ma prawo do skutecznego środka ochrony prawnej. Prawo to obejmuje prawo do zaskarżenia nakazu przed organami sądowymi państwa członkowskiego właściwego organu wydającego nakaz, w szczególności jeżeli taki nakaz nie jest zgodny z art. 3 dyrektywy 2000/31/WE. Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może postanowić interweniować w imieniu dostawcy w ramach środków zaskarżenia, postępowania odwoławczego lub innych postępowań prawnych w odniesieniu do tego nakazu.
	Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może zwrócić się do organu wydającego nakaz o wycofanie lub uchylenie nakazu lub o dostosowanie jego zakresu terytorialnego do tego, co jest absolutnie konieczne. W przypadku odrzucenia takiego wniosku koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może wystąpić do organów sądowych państw członkowskich, które wydały nakaz, o uchylenie, zaprzestanie lub dostosowanie skutku nakazu. Takie postępowania należy zakończyć bez zbędnej zwłoki.

Poprawka 171

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 2 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2c. Jeżeli dostawca nie może wykonać nakazu, ponieważ zawiera on oczywiste błędy lub nie zawiera informacji wystarczających do jego wykonania, bez zbędnej zwłoki informuje o tym organ sądowy lub administracyjny, który wydał ten nakaz, i zwraca się o konieczne wyjaśnienia.

Poprawka 172

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 2 d (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2d. Organ wydający nakaz przekazania określonej informacji przekazuje ten nakaz koordynatorowi ds. usług cyfrowych z państwa członkowskiego organu wydającego; przekazuje mu również informacje otrzymane od dostawcy usług pośrednich o skutku nakazu.

Poprawka 173

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Warunki i wymogi określone w niniejszym artykule pozostają bez uszczerbku dla wymogów na mocy krajowych przepisów postępowania karnego zgodnie z prawem Unii.	4. Warunki i wymogi określone w niniejszym artykule pozostają bez uszczerbku dla wymogów na mocy krajowych przepisów postępowania karnego lub administracyjnego zgodnie z prawem Unii.

Poprawka 174

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 9a
	Skuteczne środki ochrony prawnej dla odbiorców usługi
	1. Odbiorcy usługi, których treści zostały usunięte zgodnie z art. 8 lub których dotyczył nakaz przekazania informacji zgodnie z art. 9, mają prawo do skutecznych środków ochrony prawnej w odniesieniu do takich nakazów, w tym w stosownych przypadkach do przywrócenia treści, jeżeli są one zgodne z warunkami korzystania z usług, lecz dostawca usług uznał je błędnie za nielegalne, bez uszczerbku dla środków ochrony prawnej dostępnych na mocy dyrektywy (UE) 2016/680 i rozporządzenia (UE) 2016/679.
	2. Wspomniane prawo do skutecznego środka ochrony prawnej wykonuje się przed organem sądowym w państwie członkowskim wydającym nakaz zgodnie z prawem krajowym, przy czym obejmuje ono możliwość podważenia legalności środka, w tym jego konieczności i proporcjonalności.
	3. Koordynatorzy ds. usług cyfrowych opracowują krajowe narzędzia i wytyczne dla odbiorców usługi dotyczące mechanizmów składania skarg i dochodzenia roszczeń mających zastosowanie na ich terytorium.

Poprawka 175

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Rozdział III - tytuł

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Obowiązki w zakresie należytej staranności na potrzeby przejrzystego i bezpiecznego środowiska internetowego	Obowiązki w zakresie należytej staranności na potrzeby przejrzystego, dostępnego i bezpiecznego środowiska internetowego

Poprawka 176

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 - nagłówek

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Punkty kontaktowe	Punkty kontaktowe dla organów państw członkowskich, Komisji i Rady

Poprawka 177

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Dostawcy usług pośrednich ustanawiają pojedynczy punkt kontaktowy umożliwiający bezpośrednią komunikację - drogą elektroniczną - z organami państw członkowskich, Komisją i Radą, o której mowa w art. 47, na potrzeby stosowania niniejszego rozporządzenia.	1. Dostawcy usług pośrednich wyznaczają pojedynczy punkt kontaktowy umożliwiający im bezpośrednią komunikację - drogą elektroniczną - z organami państw członkowskich, Komisją i Radą, o której mowa w art. 47, na potrzeby stosowania niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 178

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Dostawcy usług pośrednich udostępniają publicznie informacje niezbędne do łatwego zidentyfikowania ich pojedynczych punktów kontaktowych i kontaktowania się z nimi.	2. Dostawcy usług pośrednich przekazują organom państw członkowskich, Komisji i Radzie informacje niezbędne do łatwego zidentyfikowania ich pojedynczych punktów kontaktowych i kontaktowania się z nimi, w tym imię i nazwisko lub nazwę, adres e-mail, adres fizyczny i numer telefonu, oraz regularnie aktualizują te informacje.

Poprawka 179

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 - ustęp 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2a. Dostawcy usług pośrednich mogą stworzyć ten sam pojedynczy punkt kontaktowy na potrzeby niniejszego rozporządzenia oraz innego pojedynczego punktu kontaktowego wymaganego na mocy innych przepisów Unii. W takim przypadku dostawca informuje Komisję o tej decyzji.

Poprawka 180

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 10a
	Punkty kontaktowe dla odbiorców usługi
	1. Dostawcy usług pośrednich wyznaczają pojedynczy punkt kontaktowy, za którego pośrednictwem odbiorcy usługi mogą się z nimi kontaktować bezpośrednio.
	2. W szczególności dostawcy usług pośrednich umożliwiają odbiorcom usługi kontakt się z nimi za pośrednictwem szybkich, bezpośrednich i skutecznych środków komunikacji, takich jak numer telefonu, adresy e-mail, elektroniczne formularze kontaktowe, chatboty lub komunikatory internetowe, a także fizyczny adres siedziby dostawcy usług pośrednich, w przyjazny dla użytkownika i łatwo dostępny sposób. Dostawcy usług pośrednich umożliwiają również odbiorcom usługi wybór środków bezpośredniej komunikacji, która nie bazuje wyłącznie na zautomatyzowanych narzędziach.
	3. Dostawcy usług pośrednich dokładają wszelkich rozsądnych starań, aby zagwarantować wystarczające zasoby ludzkie i finansowe potrzebne do zapewnienia terminowej i skutecznej komunikacji, o której mowa w ust. 1.

Poprawka 181

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 11 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Dostawcy usług pośrednich, którzy nie mają siedziby w Unii, ale oferują usługi w Unii, wyznaczają na piśmie osobę prawną lub fizyczną na swojego przedstawiciela prawnego w jednym z państw członkowskich, w których dostawca oferuje swoje usługi.	1. Dostawcy usług pośrednich, którzy nie mają siedziby w Unii, ale oferują usługi w Unii, wyznaczają na piśmie osobę prawną lub fizyczną występującą jako ich przedstawiciel prawny w jednym z państw członkowskich, w których dostawca oferuje swoje usługi.

Poprawka 182

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 11 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Dostawcy usług pośrednich upoważniają swoich przedstawicieli prawnych do tego, aby organy państw członkowskich, Komisja oraz Rada zwracały się do nich - zamiast do dostawcy lub dodatkowo - w odniesieniu do wszystkich kwestii niezbędnych do otrzymywania decyzji wydawanych w związku z niniejszym rozporządzeniem oraz stosowania się do nich i ich egzekwowania. Dostawcy usług pośrednich przekazują swojemu przedstawicielowi prawnemu uprawnienia oraz zasoby niezbędne do współpracy z organami państw członkowskich, Komisją i Radą oraz zastosowania się do wspomnianych decyzji.

2. Dostawcy usług pośrednich upoważniają swoich przedstawicieli prawnych do tego, aby organy państw członkowskich, Komisja oraz Rada zwracały się do nich - zamiast do dostawcy lub dodatkowo - w odniesieniu do wszystkich kwestii niezbędnych do otrzymywania decyzji wydawanych w związku z niniejszym rozporządzeniem oraz stosowania się do nich i ich egzekwowania. Dostawcy usług pośrednich przekazują swojemu przedstawicielowi prawnemu niezbędne uprawnienia oraz wystarczające zasoby, aby zagwarantować ich skuteczną i terminową współpracę z organami państw członkowskich, Komisją i Radą oraz zastosowanie się do każdej ze wspomnianych decyzji.

Poprawka 183

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 11 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4. Dostawcy usług pośrednich zgłaszają koordynatorowi ds. usług cyfrowych w państwie członkowskim, w którym ich przedstawiciel prawny rezyduje lub ma siedzibę, imię i nazwisko lub nazwę, adres pocztowy, adres e-mail oraz numer telefonu tego przedstawiciela prawnego. Dostawcy zapewniają, aby wspomniane informacje były aktualizowane. Po otrzymaniu tych informacji koordynator ds. usług cyfrowych w państwie członkowskim, w którym przedstawiciel prawny zamieszkuje lub ma siedzibę, podejmuje odpowiednie starania, aby ocenić ich ważność.

Poprawka 477

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 11 - ustęp 5 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5a. Dostawcy usług pośrednich kwalifikujący się do statusu mikroprzedsiębiorstwa albo małego albo średniego przedsiębiorstwa (MŚP) w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE, którym pomimo rozsądnych starań nie udało się uzyskać usług przedstawiciela prawnego, mają możliwość wystąpienia z wnioskiem, aby koordynator ds. usług cyfrowych z państwa członkowskiego, w którym przedsiębiorstwo zamierza ustanowić przedstawiciela prawnego, ułatwił dalszą współpracę i zalecił możliwe rozwiązania, w tym możliwość reprezentacji zbiorowej.

Poprawka 513

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. W warunkach korzystania z usług dostawcy usług pośrednich uwzględniają informacje na temat wszelkich ograniczeń, które nakładają w związku z korzystaniem z ich usług, w odniesieniu do informacji przekazywanych przez odbiorców usługi. Informacje te obejmują informacje na temat wszelkich polityk, procedur, środków i narzędzi wykorzystywanych na potrzeby moderowania treści, w tym na temat algorytmicznego podejmowania decyzji i przeglądu dokonywanego przez człowieka. Informacje te formułuje się jasno i w sposób jednoznaczny oraz podaje do wiadomości publicznej w łatwo dostępnym formacie.

1. Dostawcy usług pośrednich stosują uczciwe, niedyskry- minujące i przejrzyste warunki korzystania z usług. Dostawcy usług pośrednich formułują te warunki w jasnym, prostym, przyjaznym dla użytkownika i jednoznacznym języku oraz podają je do wiadomości publicznej w łatwo dostępnym i nadającym się do odczytu maszynowego formacie w językach państwa członkowskiego, do którego skierowana jest dana usługa. W swoich warunkach korzystania z usług dostawcy usług pośrednich przestrzegają wolności wypowiedzi, wolności i pluralizmu mediów oraz innych podstawowych praw i wolności zapisanych w Karcie, a także zasad mających zastosowanie do mediów w Unii.

Poprawka 186

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 - ustęp 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1a. W warunkach korzystania z usług dostawcy usług pośrednich uwzględniają informacje na temat wszelkich ograniczeń lub zmian, które nakładają w związku z korzystaniem z ich usług, w odniesieniu do informacji przekazywanych przez odbiorców usługi. Dostawcy usług pośrednich umieszczają również łatwo dostępne informacje na temat prawa odbiorców do zakończenia korzystania z ich usługi. Dostawcy usług pośrednich umieszczają również informacje na temat wszelkich polityk, procedur, środków i narzędzi wykorzystywanych przez dostawcę usług pośrednich na potrzeby moderowania treści, w tym na temat algorytmicznego podejmowania decyzji i przeglądu dokonywanego przez człowieka.

Poprawka 187

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 - ustęp 1 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1b. Dostawcy usług pośrednich niezwłocznie powiadamiają odbiorców usługi o wszelkich istotnych zmianach warunków korzystania z usług i przedstawiają wyjaśnienie tych zmian.

Poprawka 188

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 - ustęp 1 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję		Poprawka
	1c. Jeżeli usługa pośrednia jest skierowana przede wszystkim do małoletnich lub jest przez nich głównie wykorzystywana, dostawca wyjaśnia warunki i ograniczenia korzystania z tej usługi w sposób zrozumiały dla małoletnich.

Poprawka 189

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Dostawcy usług pośrednich, stosując i egzekwując ograniczenia, o których mowa w ust. 1, działają z należytą starannością, w sposób obiektywny i proporcjonalny oraz z należytym uwzględnieniem praw i prawnie uzasadnionych interesów wszystkich zaangażowanych stron, w tym mających zastosowanie praw podstawowych odbiorców usługi, zapisanych w Karcie praw podstawowych.

2. Dostawcy usług pośrednich, stosując i egzekwując ograniczenia, o których mowa w ust. 1, działają w sposób uczciwy, przejrzysty, spójny, terminowy, niearbitralny niedyskryminu- jący i proporcjonalny oraz z należytą starannością, a także z należytym uwzględnieniem praw i prawnie uzasadnionych interesów wszystkich zaangażowanych stron, w tym mających zastosowanie praw podstawowych odbiorców usługi, zapisanych w Karcie praw podstawowych.

Poprawka 190

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 - ustęp 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2a. Dostawcy usług pośrednich zapewniają odbiorcom usługi zwięzłe i łatwo dostępne streszczenie warunków korzystania z usług w formacie nadającym się do odczytu maszynowego, w jasnym, przyjaznym dla użytkownika i jednoznacznym języku. W streszczeniu tym określa się główne elementy wymogów informacyjnych, w tym możliwość łatwej rezygnacji z klauzul opcjonalnych oraz dostępne środki ochrony prawnej i mechanizmy dochodzenia roszczeń.

Poprawka 191

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 - ustęp 2 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2b. Dostawcy usług pośrednich mogą wykorzystywać elementy graficzne, takie jak ikony lub obrazki, do zilustrowania głównych elementów wymogów informacyjnych.

Poprawka 192

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 - ustęp 2 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2c. Bardzo duże platformy internetowe zdefiniowane w art. 25 publikują swoje warunki korzystania z usług w językach urzędowych wszystkich państw członkowskich, w których oferują usługi.

Poprawka 193

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 - ustęp 2 d (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2d. Dostawcy usług pośrednich nie wymagają od odbiorców usługi innych niż przedsiębiorcy ujawniania ich osobowości prawnej w celu korzystania z usługi.

Poprawka 538

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 - ustęp 2 e (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2e. Warunki korzystania z usług dostawców usług pośrednich muszą być zgodne z kluczowymi zasadami praw podstawowych zapisanych w Karcie.

Poprawka 539

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 - ustęp 2 f (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2f. Warunki korzystania z usług niezgodne z niniejszym artykułem nie są wiążące dla odbiorców.

Poprawka 194

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 - ustęp 1 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Co najmniej raz w roku dostawcy usług pośrednich publikują jasne, zrozumiałe i szczegółowe sprawozdania dotyczące wszelkiego moderowania treści, które przeprowadzili w danym okresie. Stosownie do przypadku sprawozdania te zawierają w szczególności następujące informacje:	1. Co najmniej raz w roku dostawcy usług pośrednich publikują w standardowym formacie nadającym się do odczytu maszynowego oraz w łatwo dostępny sposób jasne, zrozumiałe i szczegółowe sprawozdania dotyczące wszelkiego moderowania treści, które przeprowadzili w danym okresie. Stosownie do przypadku sprawozdania te zawierają w szczególności następujące informacje:

Poprawka 195

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 - ustęp 1 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) liczbę nakazów otrzymanych od organów państw członkowskich w podziale na rodzaj odnośnych nielegalnych treści, w tym nakazów wydanych zgodnie z art. 8 i 9, oraz średni czas potrzebny na podjęcie działania określonego w tych nakazach;	a) liczbę nakazów otrzymanych od organów państw członkowskich w podziale na rodzaj odnośnych nielegalnych treści, w tym nakazów wydanych zgodnie z art. 8 i 9, oraz średni czas potrzebny na poinformowanie organu wydającego nakaz o jego otrzymaniu i o skutku tego nakazu;

Poprawka 196

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 - ustęp 1 - litera a a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	aa) w stosownych przypadkach całkowitą liczbę moderatorów treści przydzielonych do każdego z języków urzędowych w poszczególnych państwach członkowskich oraz jakościowy opis sposobu, w jaki stosuje się zautomatyzowane narzędzia moderowania treści w każdym języku urzędowym;

Poprawka 197

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 - ustęp 1 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

b) liczbę zgłoszeń przekazanych zgodnie z art. 14 w podziale na rodzaj odnośnych domniemanych nielegalnych treści, wszelkie działania podjęte zgodnie ze zgłoszeniami w podziale ze względu na to, czy działanie podjęto na podstawie przepisów prawa czy warunków korzystania z usług dostawcy, oraz średni czas potrzebny na podjęcie działania;

b) liczbę zgłoszeń przekazanych zgodnie z art. 14 w podziale na rodzaj odnośnych domniemanych nielegalnych treści, liczbę zgłoszeń przekazanych przez zaufane podmioty sygnalizujące, wszelkie działania podjęte zgodnie ze zgłoszeniami w podziale ze względu na to, czy działanie podjęto na podstawie przepisów prawa czy warunków korzystania z usług dostawcy, oraz średni czas potrzebny na podjęcie działania i medianę takiego czasu; dostawcy usług pośrednich mogą dodać dalsze informacje, aby uzasadnić czas potrzebny na podjęcie działania;

Poprawka 198

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 - ustęp 1 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

c) moderowanie treści przeprowadzone z inicjatywy dostawców, w tym liczbę i rodzaj przyjętych środków, które wpływają na dostępność, widoczność i osiągalność informacji przekazanych przez odbiorców usługi oraz na zdolność odbiorców do przekazywania informacji, w podziale na rodzaj przyczyny i podstawę przyjęcia takich środków;

c) istotne i kompleksowe informacje dotyczące moderowania treści przeprowadzonego z inicjatywy dostawców, w tym wykorzystanie zautomatyzowanych narzędzi, liczbę i rodzaj przyjętych środków, które wpływają na dostępność, widoczność i osiągalność informacji przekazanych przez odbiorców usługi oraz na zdolność odbiorców do przekazywania informacji, w podziale na rodzaj przyczyny i podstawę przyjęcia takich środków, oraz w stosowanych przypadkach środki podjęte w celu zapewnienia szkoleń i pomocy członkom personelu zaangażowanym w moderowanie treści i w celu dopilnowania, by moderowanie to nie wpływało na treści nienaruszające prawa;

Poprawka 199

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 - ustęp 1 - litera d

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
d) liczbę skarg otrzymanych za pośrednictwem wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w art. 17, podstawę tych skarg, podjęte w odniesieniu do nich decyzje oraz średni czas potrzebny na podjęcie takich decyzji, a także liczbę przypadków, w których decyzje uchylono.	d) liczbę skarg otrzymanych za pośrednictwem wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w art. 17, podstawę tych skarg, podjęte w odniesieniu do nich decyzje oraz średni czas potrzebny na podjęcie takich decyzji i medianę takiego czasu, a także liczbę przypadków, w których decyzje uchylono.

Poprawka 200

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 - ustęp 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Przekazywane informacje są przedstawiane w podziale na państwa członkowskie, w których oferowane są usługi, oraz dla całej Unii.

Poprawka 201

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Przepisy ust. 1 nie mają zastosowania do dostawców usług pośrednich, którzy kwalifikują się jako mikroprzedsiębiorstwa lub małe przedsiębiorstwa w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE.	2. Przepisy ust. 1 nie mają zastosowania do dostawców usług pośrednich, którzy kwalifikują się jako mikroprzedsiębiorstwa lub małe przedsiębiorstwa w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE i którzy nie kwalifikują się jako bardzo duże platformy internetowe.

Poprawka 202

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 13a Projekt i organizacja interfejsów internetowych
	1. Dostawcy usług pośrednich nie mogą wykorzystywać struktury, funkcji ani sposobu działania swojego interfejsu internetowego ani żadnej jego części, by osłabiać lub naruszać zdolność odbiorców usługi do podejmowania decyzji lub dokonywania wyboru w swobodny, autonomiczny i świadomy sposób. W szczególności dostawcy usług pośrednich powstrzymują się od: a) większego eksponowania niektórych opcji udzielania zgody, gdy odbiorca usługi jest proszony o podjęcie decyzji;
	b) wielokrotnego zwracania się do odbiorcy usługi o udzielenie zgody na przetwarzanie danych, jeżeli odbiorca jej odmówił zgodnie z art. 7 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679, niezależnie od zakresu celu takiego przetwarzania, w szczególności za pomocą okien dialogowych wpływających negatywnie na doświadczenia użytkownika; c) nakłaniania odbiorcy usługi do zmiany ustawienia lub konfiguracji usługi po tym, jak już dokonał wyboru; d) sprawiania, by procedura anulowania usługi była bardziej uciążliwa niż procedura jej subskrypcji lub e) występowania o zgodę, gdy odbiorca usługi korzysta z prawa do sprzeciwu za pomocą zautomatyzowanych środków z wykorzystaniem specyfikacji technicznych, zgodnie z art. 21 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679. Niniejszy ustęp pozostaje bez uszczerbku dla rozporządzenia (UE) 2016/679.
	2. Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktu delegowanego w celu aktualizacji wykazu praktyk, o których mowa w ust. 1.
	3. W stosownych przypadkach dostawcy usług pośrednich dostosowują swoją strukturę, aby zapewnić małoletnim wysoki poziom prywatności, bezpieczeństwa i ochrony już w fazie projektowania.

Poprawka 203

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 2 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Mechanizmy, o których mowa w ust. 1, muszą być mechanizmami ułatwiającymi przekazywanie wystarczająco dokładnych i odpowiednio uzasadnionych zgłoszeń, na podstawie których działający z należytą starannością podmiot gospodarczy może zidentyfikować nielegalny charakter odnośnych treści. W tym celu dostawcy przyjmują niezbędne środki umożliwiające im i ułatwiające przekazywanie zgłoszeń zawierających wszystkie poniższe elementy:

2. Mechanizmy, o których mowa w ust. 1, muszą być mechanizmami ułatwiającymi przekazywanie wystarczająco dokładnych i odpowiednio uzasadnionych zgłoszeń. W tym celu dostawcy przyjmują niezbędne środki umożliwiające im i ułatwiające przekazywanie ważnych zgłoszeń zawierających wszystkie poniższe elementy:

Poprawka 204

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 2 - litera a a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	aa) w miarę możliwości dowody uzasadniające zgłoszenie;

Poprawka 205

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 2 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) jasne wskazanie elektronicznej lokalizacji informacji, w szczególności dokładnych adresów URL, oraz, w stosownych przypadkach, dodatkowe informacje umożliwiające identyfikację nielegalnych treści;	b) w razie potrzeby jasne wskazanie dokładnej elektronicznej lokalizacji informacji, na przykład dokładnych adresów URL, lub, w stosownych przypadkach, dodatkowe informacje umożliwiające identyfikację nielegalnych treści, stosownie do rodzaju treści i konkretnego rodzaju usługi hostingu;

Poprawka 206

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Zgłoszenia, które obejmują elementy, o których mowa w ust. 2, uznaje się za będące podstawą uzyskania wiarygodnej wiadomości lub wiedzy do celów art. 5 w odniesieniu do określonej informacji, której dotyczą.

3. Zgłoszenia obejmujące elementy wymienione w ust. 2, na podstawie których dostawca usług hostingu z należytą starannością może stwierdzić nielegalny charakter danych treści bez konieczności przeprowadzania szczegółowego badania stanu prawnego lub faktycznego, uznaje się za będące podstawą uzyskania wiarygodnej wiadomości lub wiedzy do celów art. 5 w odniesieniu do określonej informacji, której dotyczą.

Poprawka 207

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 3 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	3a. Informacje będące przedmiotem zgłoszenia pozostają dostępne podczas oceny ich legalności, bez uszczerbku dla prawa dostawców usług hostingu do stosowania warunków korzystania z ich usług. Dostawcy usług hostingu nie ponoszą odpowiedzialności za nieusunięcie informacji będących przedmiotem zgłoszenia w czasie, gdy ocena ich legalności jest jeszcze w toku.

Poprawka 208

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Jeżeli zgłoszenie zawiera imię i nazwisko lub nazwę oraz adres e-mail osoby lub podmiotu, które przekazały zgłoszenie, dostawca usług hostingu bezzwłocznie przesyła takiej osobie lub takiemu podmiotowi potwierdzenie otrzymania zgłoszenia.	4. Jeżeli zgłoszenie zawiera imię i nazwisko lub nazwę oraz adres e-mail osoby lub podmiotu, które przekazały zgłoszenie, dostawca usług hostingu bez zbędnej zwłoki przesyła takiej osobie lub takiemu podmiotowi potwierdzenie otrzymania zgłoszenia.

Poprawka 209

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 5

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
5. Dostawca powiadamia także niezwłocznie taką osobę lub taki podmiot o swojej decyzji w odniesieniu do informacji, których dotyczy zgłoszenie, przekazując informacje na temat możliwości odwołania się od podjętej decyzji.	5. Dostawca powiadamia także niezwłocznie taką osobę lub taki podmiot o swoim działaniu w odniesieniu do informacji, których dotyczy zgłoszenie, przekazując informacje na temat możliwości odwołania się.

Poprawka 210

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 5 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	5a. Należy zapewnić anonimowość osób dokonujących zgłoszenia względem odbiorcy usługi, który przekazał treści, z wyjątkiem przypadków domniemanego naruszenia dóbr osobistych i praw własności intelektualnej.

Poprawka 211

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 6

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

6. Dostawcy usług hostingu przetwarzają wszystkie zgłoszenia, które otrzymują w ramach mechanizmów, o których mowa w ust. 1, oraz podejmują decyzje w odniesieniu do informacji, których dotyczą zgłoszenia, w sposób terminowy, niedyskry- minujący i niearbitralny oraz z zachowaniem należytej staranności. Jeżeli na potrzeby takiego przetwarzania lub podejmowania decyzji korzystają oni ze zautomatyzowanych środków, uwzględniają informacje na ten temat w zawiadomieniu, o którym mowa w ust. 4. Jeżeli dostawca nie ma zdolności technicznych, operacyjnych ani umownych do podjęcia działania przeciwko określonym nielegalnym treściom, może przekazać zgłoszenie dostawcy, który sprawuje bezpośrednią kontrolę nad określonymi nielegalnymi treściami, jednocześnie informując o tym osobę lub podmiot przekazujące zgłoszenie oraz właściwego koordynatora ds. usług cyfrowych.

Poprawka 212

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Jeżeli dostawca usług hostingu podejmie decyzję o usunięciu określonych informacji przekazywanych przez odbiorców usługi lub uniemożliwieniu dostępu do takich informacji, niezależnie od środków zastosowanych w celu wykrycia, identyfikacji lub usunięcia takich informacji bądź uniemożliwienia dostępu do nich oraz od powodu podjęcia takiej decyzji, najpóźniej w momencie usunięcia lub uniemożliwienia dostępu informuje odbiorcę o swojej decyzji i przedstawia jasne i szczegółowe uzasadnienie takiej decyzji.	1. Jeżeli dostawca usług hostingu podejmie decyzję o usunięciu określonych informacji przekazywanych przez odbiorców usługi, o uniemożliwieniu dostępu do takich informacji, o ich depozycjonowaniu lub nałożeniu innych środków, niezależnie od środków zastosowanych w celu wykrycia, identyfikacji lub usunięcia takich informacji bądź uniemożliwienia dostępu do nich oraz od powodu podjęcia takiej decyzji, najpóźniej w momencie usunięcia lub uniemożliwienia dostępu informuje odbiorcę o swojej decyzji i przedstawia jasne i szczegółowe uzasadnienie takiej decyzji.
	Obowiązek ten nie ma zastosowania, jeżeli treści są zwodnicze, mają komercyjny charakter i są rozpowszechniane na dużą skalę lub jeżeli organ sądowy bądź organ ścigania wystąpił o nieprzekazywanie odbiorcy informacji ze względu na trwające postępowanie przygotowawcze do czasu jego zakończenia.

Poprawka 213

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 - ustęp 2 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

a) wskazanie, czy decyzja obejmuje usunięcie informacji albo uniemożliwienie dostępu do nich, oraz, w stosownych przypadkach, zakres terytorialny objęty uniemożliwieniem dostępu do informacji;

a) wskazanie, czy działanie obejmuje usunięcie informacji, uniemożliwienie dostępu do nich, ich depozycjonowanie lub nałożenie innych środków, oraz, w stosownych przypadkach, zakres terytorialny działania i czas jego trwania, w tym jeśli działanie podjęto zgodnie z art. 14, wyjaśnienie, dlaczego działanie nie wykraczało poza to, co jest konieczne do osiągnięcia wytyczonego celu;

Poprawka 214

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 - ustęp 2 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) fakty i okoliczności, na podstawie których podjęto decyzję, w tym w stosownych przypadkach informację, czy decyzję podjęto na podstawie zgłoszenia przekazanego zgodnie z art. 14;	b) fakty i okoliczności, na podstawie których podjęto działanie, w tym w stosownych przypadkach informację, czy działanie podjęto na podstawie zgłoszenia przekazanego zgodnie z art. 14, na podstawie dobrowolnego dochodzenia z własnej inicjatywy czy nakazu wydanego zgodnie z art. 8, oraz, w stosownych przypadkach, tożsamość zgłaszającego;

Poprawka 215

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 - ustęp 2 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
c) w stosownych przypadkach informacje na temat korzystania ze zautomatyzowanych środków podczas podejmowania decyzji, w tym jeżeli decyzję podjęto w odniesieniu do treści wykrytych lub zidentyfikowanych z wykorzystaniem zautomatyzowanych środków;	c) w stosownych przypadkach informacje na temat korzystania ze zautomatyzowanych środków podczas podejmowania działania, w tym jeżeli działanie podjęto w odniesieniu do treści wykrytych lub zidentyfikowanych z wykorzystaniem zautomatyzowanych środków;

Poprawka 216

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 - ustęp 2 - litera d

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
d) jeżeli decyzja dotyczy przypuszczalnie nielegalnych treści, odniesienie do podstawy prawnej, na której opiera się decyzja oraz wyjaśnienia dotyczące powodów, dla których na tej podstawie uznaje się dane informacje za nielegalne treści;	d) jeżeli działanie dotyczy przypuszczalnie nielegalnych treści, odniesienie do podstawy prawnej, na której opiera się działanie oraz wyjaśnienia dotyczące powodów, dla których na tej podstawie uznaje się dane informacje za nielegalne treści;

Poprawka 217

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 - ustęp 2 - litera e

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
e) jeżeli decyzja opiera się na domniemanej niezgodności informacji z warunkami korzystania z usług dostawcy, odniesienie do podstawy umownej, na której opiera się decyzja, oraz wyjaśnienia dotyczące powodów, dla których uznaje się dane informacje za niezgodne z tą podstawą;	e) jeżeli działanie opiera się na domniemanej niezgodności informacji z warunkami korzystania z usług dostawcy, odniesienie do podstawy umownej, na której opiera się działanie, oraz wyjaśnienia dotyczące powodów, dla których uznaje się dane informacje za niezgodne z tą podstawą;

Poprawka 218

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 - ustęp 2 - litera f

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
f) informacje na temat przysługujących odbiorcy usługi możliwości odwołania się od decyzji, w szczególności za pośrednictwem wewnętrznych mechanizmów rozpatrywania skarg, pozasądowego rozstrzygania sporów i środków zaskarżenia.	f) jasne, przyjazne dla użytkownika informacje na temat przysługujących odbiorcy usługi możliwości odwołania się od działania, w szczególności w stosownych przypadkach za pośrednictwem wewnętrznych mechanizmów rozpatrywania skarg, pozasądowego rozstrzygania sporów i środków zaskarżenia.

Poprawka 219

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Dostawcy usług hostingu publikują decyzje i uzasadnienia, o których mowa w ust. 1, w publicznie dostępnej bazie danych zarządzanej przez Komisję. Informacje te nie mogą zawierać danych osobowych.	4. Dostawcy usług hostingu publikują co najmniej raz do roku działania i uzasadnienia, o których mowa w ust. 1, w publicznie dostępnej, nadającej się do odczytu maszynowego bazie danych zarządzanej i publikowanej przez Komisję. Informacje te nie mogą zawierać danych osobowych.

Poprawka 220

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 15a
	Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa
	1. Jeżeli dostawca usług hostingu uzyska jakiekolwiek informacje dające podstawę do podejrzenia popełnienia lub wystąpienia prawdopodobieństwa popełnienia poważnego przestępstwa, które może stanowić bezpośrednie zagrożenie dla życia lub bezpieczeństwa osób, natychmiast informuje o swoich podejrzeniach organy ścigania lub organy wymiaru sprawiedliwości zainteresowanych państw członkowskich i na wniosek przekazuje im wszystkie dostępne informacje na ten temat.
	2. Jeżeli dostawca usług hostingu nie może z dostateczną pewnością zidentyfikować zainteresowanego państwa członkowskiego, informuje organy ścigania państwa członkowskiego, w którym ma siedzibę lub przedstawiciela prawnego. Może też poinformować Europol.
	Do celów niniejszego artykułu zainteresowanym państwem członkowskim jest państwo członkowskie, w którym mogło lub może dojść do popełnienia przestępstwa, lub państwo członkowskie, w którym przebywa lub znajduje się osoba podejrzana o popełnienie przestępstwa, lub państwo członkowskie, w którym przebywa lub znajduje się domniemana ofiara takiego przestępstwa. Do celów niniejszego artykułu państwa członkowskie przekazują Komisji wykaz właściwych organów ścigania lub organów wymiaru sprawiedliwości.
	3. O ile poinformowany organ nie wyda innego polecenia, dostawca usług hostingu usuwa treści lub uniemożliwia dostęp do nich.
		4. Informacje uzyskane przez organ ścigania lub organ sądowy państwa członkowskiego zgodnie z ust. 1 nie są wykorzystywane do celów innych niż te bezpośrednio związane z danym poważnym przestępstwem, które zgłoszono.
		5. Komisja przyjmuje akt wykonawczy określający wzór zgłoszeń, o których mowa w ust. 1.

Poprawka 221

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 16 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję		Poprawka
Niniejsza sekcja nie ma zastosowania do platform internetowych, które kwalifikują się jako mikroprzedsiębiorstwa lub małe przedsiębiorstwa w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE.		1. Niniejsza sekcja nie ma zastosowania do platform internetowych, które kwalifikują się jako mikroprzedsiębiorstwa lub małe przedsiębiorstwa w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE i które nie kwalifikują się jako bardzo duże platformy internetowe zgodnie z definicją zawartą w art. 25 niniejszego rozporządzenia.
		2. Dostawcy usług pośrednich mogą złożyć wniosek wraz z uzasadnieniem o zwolnienie z wymogów określonych w niniejszej sekcji, pod warunkiem że:
		a) nie stwarzają istotnego ryzyka systemowego i są w ograniczonym stopniu narażeni na nielegalne treści oraz
		b) kwalifikują się jako przedsiębiorstwo nienastawione na zysk lub średnie przedsiębiorstwo w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE;
		3. Wniosek przekazuje się koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, który dokonuje wstępnej oceny. Koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby przekazuje Komisji wniosek wraz z oceną oraz, w stosownych przypadkach, zalecenie dotyczące decyzji Komisji. Komisja rozpatruje taki wniosek i po zasięgnięciu opinii Rady może udzielić całkowitego lub częściowego zwolnienia z obowiązków określonych w niniejszej sekcji.
		4. Jeżeli Komisja udziela takiego zwolnienia, monitoruje korzystanie z niego przez dostawcę usług pośrednich, aby zapewnić przestrzeganie warunków korzystania ze zwolnienia.
		5. Na wniosek Rady, koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby bądź dostawcy lub z własnej inicjatywy Komisja może dokonać przeglądu zwolnienia lub cofnąć je w całości lub w części.
	6. Komisja prowadzi wykaz wszystkich wydanych zwolnień i ich warunków oraz udostępnia go publicznie.
	7. Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktu delegowanego zgodnie z art. 69 w odniesieniu do procesu i procedury wdrażania systemu zwolnień w związku z niniejszym artykułem.

Poprawka 222

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 - ustęp 1 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) decyzje o usunięciu informacji lub uniemożliwieniu do nich dostępu;	a) decyzje o usunięciu informacji, ich depozycjonowaniu, uniemożliwieniu do nich dostępu lub nałożeniu innych środków, które ograniczają ich widoczność, dostępność lub osiągalność;

Poprawka 223

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 - ustęp 1 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) decyzje o zawieszeniu lub zakończeniu świadczenia usługi, w pełni lub częściowo, na rzecz odbiorców;	b) decyzje o zawieszeniu, zakończeniu lub ograniczeniu świadczenia usługi, w pełni lub częściowo, na rzecz odbiorców;

Poprawka 224

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 - ustęp 1 - litera c a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ca) decyzje o ograniczeniu możliwości czerpania korzyści finansowych z treści dostarczanych przez odbiorców.

Poprawka 225

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 - ustęp 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Uznaje się, że określony w ust. 1 okres co najmniej sześciu miesięcy rozpoczyna się w dniu, w którym odbiorca usługi został poinformowany o decyzji zgodnie z art. 15.

Poprawka 226

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Platformy internetowe zapewniają, aby ich wewnętrzne systemy rozpatrywania skarg były łatwo dostępne, przyjazne dla użytkowników oraz aby umożliwiały i ułatwiały przekazywanie wystarczająco dokładnych i odpowiednio uzasadnionych skarg.

2. Platformy internetowe zapewniają, aby ich wewnętrzne systemy rozpatrywania skarg były łatwo dostępne, przyjazne dla użytkowników, w tym dla osób z niepełnosprawnościami i małoletnich, niedyskryminujące oraz aby umożliwiały i ułatwiały przekazywanie wystarczająco dokładnych i odpowiednio uzasadnionych skarg. W swoich warunkach korzystania z usług platformy internetowe określają regulamin wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg w sposób jasny, przyjazny dla użytkownika i łatwo dostępny.

Poprawka 227

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Platformy internetowe rozpatrują skargi przekazane za pośrednictwem ich wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg w sposób terminowy i obiektywny oraz z zachowaniem należytej staranności. Jeżeli skarga zawiera wystarczającą podstawę, aby platforma internetowa uznała, że informacje, których dotyczy skarga, nie są nielegalne i niezgodne z warunkami korzystania z jej usług lub zawierają informacje wskazujące, że działanie skarżącego nie daje podstaw do zawieszenia lub zakończenia świadczenia usługi bądź zawieszenia lub usunięcia konta, platforma internetowa niezwłocznie uchyla swoją decyzję, o której mowa w ust. 1.

3. Platformy internetowe rozpatrują skargi przekazane za pośrednictwem ich wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg w sposób terminowy, niedyskryminujący i niearbitralny oraz z zachowaniem należytej staranności, w ciągu dziesięciu dni roboczych od daty otrzymania skargi przez platformę internetową. Jeżeli skarga zawiera wystarczającą podstawę, aby platforma internetowa uznała, że informacje, których dotyczy skarga, nie są nielegalne i niezgodne z warunkami korzystania z jej usług lub zawierają informacje wskazujące, że działanie skarżącego nie daje podstaw do zawieszenia lub zakończenia świadczenia usługi bądź zawieszenia lub usunięcia konta, platforma internetowa niezwłocznie uchyla swoją decyzję, o której mowa w ust. 1.

Poprawka 228

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 - ustęp 5

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
5. Platformy internetowe zapewniają, aby decyzje, o których mowa w ust. 4, nie były podejmowane wyłącznie na podstawie zautomatyzowanych środków.	5. Platformy internetowe zapewniają odbiorcom usług możliwość skontaktowania się w razie potrzeby z człowiekiem w momencie składania skargi oraz dopilnowują, aby decyzje, o których mowa w ust. 4, nie były podejmowane wyłącznie na podstawie zautomatyzowanych środków. Platformy internetowe dopilnowują, by decyzje podejmował wykwalifikowany personel.

Poprawka 229

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 - ustęp 5 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	5a. Odbiorcy usługi mają możliwość szybkiego dochodzenia roszczeń na drodze sądowej zgodnie z prawem danego państwa członkowskiego.

Poprawka 230

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 1 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Odbiorcy usługi, których dotyczą decyzje, o których mowa w art. 17 ust. 1, mają prawo wyboru dowolnego mechanizmu pozasądowego rozstrzygania sporów certyfikowanego zgodnie z ust. 2 w celu rozstrzygnięcia sporów dotyczących tych decyzji, w tym w odniesieniu do skarg, których rozstrzygnięcie nie jest możliwe w ramach wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w tym artykule. Platformy internetowe podejmują współpracę w dobrej wierze z wybranym organem w celu rozstrzygnięcia sporu, a decyzje podjęte przez ten organ są dla nich wiążące.

1. Odbiorcy usługi, których dotyczą decyzje, o których mowa w art. 17 ust. 1, podjęte przez platformę internetową ze względu na fakt, że informacje przekazane przez odbiorców stanowią nielegalne treści lub są niezgodne z warunkami korzystania z usług, mają prawo wyboru dowolnego organu pozasądowego rozstrzygania sporów certyfikowanego zgodnie z ust. 2 w celu rozstrzygnięcia sporów dotyczących tych decyzji, w tym w odniesieniu do skarg, których rozstrzygnięcie nie jest możliwe w ramach wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w tym artykule.

Poprawka 231

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Obie strony podejmują w dobrej wierze współpracę z wybranym niezależnym, zewnętrznym certyfikowanym organem w celu rozstrzygnięcia sporu, a decyzje podjęte przez ten organ są dla nich wiążące. Możliwość wyboru dowolnego organu pozasądowego rozstrzygania sporów jest łatwo dostępna w interfejsie internetowym platformy internetowej w sposób jasny i przyjazny dla użytkownika.

Poprawka 232

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 2 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym znajduje się siedziba organu pozasądowego rozstrzygania sporów, na wniosek organu dokonuje jego certyfikacji, jeżeli organ ten wykazał, że spełnia wszystkie następujące warunki:	2. Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym znajduje się siedziba organu pozasądowego rozstrzygania sporów, na wniosek organu dokonuje jego certyfikacji na maksymalny okres trzech lat z możliwością odnowienia, jeżeli organ ten i osoby odpowiedzialne za organ pozasądowego rozstrzygania sporów wykazały, że spełnia wszystkie następujące warunki:

Poprawka 233

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 2 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) organ jest bezstronny i niezależny od platform internetowych i odbiorców usługi świadczonej przez te platformy internetowe;	a) organ jest niezależny, w tym pod względem finansowym, od platform internetowych i odbiorców usługi świadczonej przez te platformy internetowe oraz od osób lub podmiotów, które dokonały zgłoszenia, a ponadto jest bezstronny;

Poprawka 234

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 2 - litera b a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ba) jego członkowie otrzymują wynagrodzenie niepowiązane z wynikiem danego postępowania;

Poprawka 235

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 2 - litera b b (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	bb) osoby fizyczne odpowiedzialne za rozstrzyganie sporów zobowiązują się nie pracować na rzecz platformy internetowej, organizacji zawodowej lub stowarzyszenia branżowego, do których należy platforma internetowa, przez okres trzech lat od zakończenia ich funkcji w organie; ponadto zaświadczają, że nie pracowały dla tego typu organizacji dwa lata przed objęciem tej funkcji;

Poprawka 236

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 2 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
c) rozstrzyganie sporów jest łatwo dostępne za pośrednictwem technologii łączności elektronicznej;	c) rozstrzyganie sporów jest łatwo dostępne, w tym dla osób z niepełnosprawnościami, za pośrednictwem technologii łączności elektronicznej oraz zapewnia możliwość złożenia skargi i niezbędnych dokumentów potwierdzających przez internet;

Poprawka 237

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 2 - litera e

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
e) rozstrzyganie sporów odbywa się zgodnie z jasnym i sprawiedliwym regulaminem wewnętrznym.	e) rozstrzyganie sporów odbywa się zgodnie z jasnym i sprawiedliwym regulaminem wewnętrznym, który jest wyraźnie widoczny oraz łatwo i publicznie dostępny.

Poprawka 238

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2a. Koordynator ds. usług cyfrowych ocenia co roku, czy certyfikowany organ pozasądowego rozstrzygania sporów nadal spełnia warunki, o których mowa w ust. 2. Jeśli nie ma to miejsca, koordynator ds. usług cyfrowych uchyla status organu pozasądowego rozstrzygania sporów.

Poprawka 239

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 2 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2b. Co dwa lata koordynator ds. usług cyfrowych sporządza sprawozdanie opisujące liczbę skarg składanych co roku do organu pozasądowego rozstrzygania sporów, wyniki wydanych decyzji, wszelkie zidentyfikowane problemy systematyczne lub sektorowe oraz średni czas potrzebny do rozstrzygnięcia sporów. W sprawozdaniu należy w szczególności:
	a) określić najlepsze praktyki organów pozasądowego rozstrzygania sporów;
	b) w odpowiednich przypadkach opisać wszelkie niedociągnięcia poparte danymi statystycznymi, osłabiające funkcjonowanie organów pozasądowego rozstrzygania sporów zarówno w sporach krajowych, jak i transgranicznych;
	c) w odpowiednich przypadkach zawrzeć zalecenia dotyczące sposobu poprawy skutecznego i wydajnego funkcjonowania organów pozasądowego rozstrzygania sporów.

Poprawka 240

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 2 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2c. Organy pozasądowego rozstrzygania sporów zamykają postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia sporu w rozsądnym terminie i nie później niż 90 dni kalendarzowych od dnia, w którym certyfikowany organ otrzymał skargę. Procedurę uznaje się za zakończoną w dniu, w którym certyfikowany organ udostępnił decyzję podjętą w ramach pozasądowego rozstrzygania sporów.

Poprawka 241

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 3 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Jeżeli organ rozstrzygnie spór na korzyść odbiorcy usługi, platforma internetowa musi zwrócić odbiorcy wszelkie opłaty i inne uzasadnione wydatki, które odbiorca poniósł lub ma ponieść w związku z rozstrzygnięciem sporu. Jeżeli organ rozstrzygnie spór na korzyść platformy internetowej, odbiorca nie ma obowiązku zwrócenia żadnych opłat ani innych wydatków, które platforma internetowa poniosła lub ma ponieść w związku z rozstrzygnięciem sporu.

3. Jeżeli organ rozstrzygnie spór na korzyść odbiorcy usługi, dokonujących zgłoszeń osób lub podmiotów umocowanych na podstawie art. 68, platforma internetowa musi zwrócić odbiorcy, dokonującym zgłoszeń osobom lub podmiotom wszelkie opłaty i inne uzasadnione wydatki, które poniosły lub mają ponieść w związku z rozstrzygnięciem sporu. Jeżeli organ rozstrzygnie spór na korzyść platformy internetowej i organ nie stwierdzi, że w ramach sporu odbiorca działał w złej wierze, odbiorca lub dokonujące zgłoszeń osoby bądź podmioty nie mają obowiązku zwrócenia żadnych opłat ani innych wydatków, które platforma internetowa poniosła lub ma ponieść w związku z rozstrzygnięciem sporu.

Poprawka 242

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 3 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Naliczane przez organ opłaty za rozstrzygnięcie sporu muszą być rozsądne i w żadnym wypadku nie mogą być wyższe niż koszty tego rozstrzygnięcia.	Naliczane przez organ opłaty za rozstrzygnięcie sporu muszą być rozsądne i w żadnym wypadku nie mogą być wyższe niż koszty tego rozstrzygnięcia dla platform internetowych. Procedury pozasądowego rozstrzygania sporów są dla odbiorcy usługi dostępne nieodpłatnie lub za minimalną opłatą.

Poprawka 243

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 5

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5. Koordynatorzy ds. usług cyfrowych zgłaszają Komisji organy pozasądowego rozstrzygania sporów certyfikowane zgodnie z ust. 2, w tym w stosownych przypadkach przekazują specyfikacje, o których mowa w akapicie drugim tego ustępu. Komisja publikuje wykaz tych organów wraz ze specyfikacjami na specjalnej stronie internetowej i aktualizuje go.

5. Koordynatorzy ds. usług cyfrowych zgłaszają Komisji organy pozasądowego rozstrzygania sporów certyfikowane zgodnie z ust. 2, w tym w stosownych przypadkach przekazują specyfikacje, o których mowa w akapicie drugim tego ustępu, a także zgłaszają organy pozasądowego rozstrzygania sporów, których status został uchylony. Komisja publikuje wykaz tych organów wraz ze specyfikacjami na specjalnej stronie internetowej i aktualizuje go.

Poprawka 244

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Platformy internetowe wprowadzają niezbędne środki techniczne i organizacyjne w celu zapewnienia priorytetowego i niezwłocznego przetwarzania zgłoszeń składanych przez zaufane podmioty sygnalizujące za pośrednictwem mechanizmów, o których mowa w art. 14, oraz priorytetowego i niezwłocznego podejmowania decyzji w odniesieniu do tych zgłoszeń.

1. Platformy internetowe wprowadzają niezbędne środki techniczne i organizacyjne w celu zapewnienia priorytetowego i niezwłocznego przetwarzania zgłoszeń składanych przez zaufane podmioty sygnalizujące działające w ramach wyznaczonego obszaru wiedzy eksperckiej za pośrednictwem mechanizmów, o których mowa w art. 14, oraz priorytetowego i niezwłocznego podejmowania decyzji w odniesieniu do tych zgłoszeń, z uwzględnieniem sprawiedliwości proceduralnej.

Poprawka 245

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 - ustęp 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1a. Platformy internetowe wprowadzają niezbędne środki techniczne i organizacyjne, aby umożliwić zaufanym podmiotom sygnalizującym wydanie zgłoszeń korygujących dotyczących nieprawidłowego usunięcia lub ograniczenia treści lub uniemożliwienia do nich dostępu, zawieszenia lub usunięcia kont oraz aby te zgłoszenia dotyczące przywrócenia informacji były przetwarzane i rozstrzygane priorytetowo i niezwłocznie.

Poprawka 246

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 - ustęp 2 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Status zaufanego podmiotu sygnalizującego na podstawie niniejszego rozporządzenia przyznaje na wniosek dowolnego podmiotu koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym wnioskodawca ma swoją siedzibę, jeżeli wnioskodawca wykaże, że spełnia wszystkie następujące warunki:	2. Status zaufanego podmiotu sygnalizującego na podstawie niniejszego rozporządzenia przyznaje, na wniosek dowolnego podmiotu, koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym wnioskodawca ma swoją siedzibę, jeżeli wnioskodawca wykaże, że spełnia wszystkie następujące warunki:

Poprawka 247

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 - ustęp 2 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
c) prowadzi działania mające na celu składanie zgłoszeń w sposób terminowy i obiektywny oraz z zachowaniem należytej staranności.	c) prowadzi działania mające na celu składanie zgłoszeń w sposób dokładny i obiektywny.

Poprawka 248

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 - ustęp 2 - litera c a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ca) ma przejrzystą strukturę finansowania, w tym publikuje źródła i kwoty wszystkich rocznych dochodów;

Poprawka 249

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 - ustęp 2 - litera c b (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

cb) co najmniej raz w roku publikuje jasne, zrozumiałe i szczegółowe sprawozdania w standardowym formacie, dotyczące wszystkich zgłoszeń złożonych zgodnie z art. 14 w danym okresie. W sprawozdaniu tym zawarte są następujące informacje:

- zgłoszenia pogrupowane według tożsamości dostawcy usług hostingu;

- rodzaj treści będących przedmiotem zgłoszenia;

- szczegółowe przepisy prawne, które miały naruszać treści będące przedmiotem zgłoszenia;

- działania podjęte przez dostawcę usług;

- wszelkie potencjalne konflikty interesów i źródła finansowania oraz wyjaśnienie zastosowanych procedur, aby utrzymać niezależność zaufanego podmiotu sygnalizującego;

Sprawozdania wymienione w lit. cb) są przesyłane Komisji, która udostępnia je publicznie.

Poprawka 250

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Koordynatorzy ds. usług cyfrowych przekazują Komisji i Radzie nazwy, adresy oraz adresy poczty elektronicznej podmiotów, którym przyznali status zaufanego podmiotu sygnalizującego zgodnie z ust. 2.

3. Koordynatorzy ds. usług cyfrowych przyznają status zaufanego podmiotu sygnalizującego na okres dwóch lat, po upływie którego status ten może zostać przedłużony, jeżeli dany zaufany podmiot sygnalizujący nadal spełnia wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu. Koordynatorzy ds. usług cyfrowych przekazują Komisji i Radzie nazwy, adresy oraz adresy poczty elektronicznej podmiotów, którym przyznali status zaufanego podmiotu sygnalizującego zgodnie z ust. 2 lub którym ten status cofnęli zgodnie z ust. 6. Koordynator ds. usług cyfrowych w państwie członkowskim siedziby platformy prowadzi dialog z platformami i zainteresowanymi stronami, by utrzymać dokładność i skuteczność systemu zaufanych podmiotów sygnalizujących.

Poprawka 251

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Komisja publikuje informacje, o których mowa w ust. 3, w publicznie dostępnej bazie danych i aktualizuje tę bazę danych.	4. Komisja publikuje informacje, o których mowa w ust. 3, w publicznie dostępnej bazie danych w łatwo dostępnym formacie nadającym się do odczytu maszynowego i aktualizuje tę bazę danych.

Poprawka 252

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 - ustęp 5

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5. W przypadku gdy platforma internetowa dysponuje informacjami wskazującymi, że zaufany podmiot sygnalizujący złożył za pośrednictwem mechanizmów, o których mowa w art. 14, znaczną liczbę niewystarczająco precyzyjnych lub nieodpowiednio uzasadnionych zgłoszeń, w tym informacji pozyskanych w związku z przetwarzaniem skarg w ramach wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w art. 17 ust. 3, platforma internetowa przekazuje te informacje koordynatorowi ds. usług cyfrowych, który przyznał danemu podmiotowi status zaufanego podmiotu sygnalizującego, wraz z niezbędnymi wyjaśnieniami i dokumentami potwierdzającymi.

5. W przypadku gdy platforma internetowa dysponuje informacjami wskazującymi, że zaufany podmiot sygnalizujący złożył za pośrednictwem mechanizmów, o których mowa w art. 14, znaczną liczbę niewystarczająco precyzyjnych, niedokładnych lub nieodpowiednio uzasadnionych zgłoszeń, w tym informacji pozyskanych w związku z przetwarzaniem skarg w ramach wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w art. 17 ust. 3, platforma internetowa przekazuje te informacje koordynatorowi ds. usług cyfrowych, który przyznał danemu podmiotowi status zaufanego podmiotu sygnalizującego, wraz z niezbędnymi wyjaśnieniami i dokumentami potwierdzającymi. Po otrzymaniu informacji od platform internetowych, jeżeli koordynator ds. usług cyfrowych uzna, że istnieją uzasadnione powody, by wszcząć dochodzenie, status zaufanego podmiotu sygnalizującego zawiesza się na czas trwania tego dochodzenia.

Poprawka 253

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 - ustęp 6

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

6. Koordynator ds. usług cyfrowych, który przyznał danemu podmiotowi status zaufanego podmiotu sygnalizującego, cofa taki status, jeżeli w wyniku dochodzenia wszczętego z własnej inicjatywy albo na podstawie informacji otrzymanych przez osoby trzecie, w tym informacji udzielonych przez platformę internetową zgodnie z ust. 5, ustali, że dany podmiot nie spełnia już warunków określonych w ust. 2. Przed cofnięciem tego statusu koordynator ds. usług cyfrowych zapewnia podmiotowi możliwość ustosunkowania się do ustaleń prowadzonego dochodzenia oraz do zamiaru cofnięcia jego statusu zaufanego podmiotu sygnalizującego.

6. Koordynator ds. usług cyfrowych, który przyznał danemu podmiotowi status zaufanego podmiotu sygnalizującego, cofa taki status, jeżeli w wyniku dochodzenia wszczętego z własnej inicjatywy albo na podstawie informacji otrzymanych od osób trzecich, w tym informacji udzielonych przez platformę internetową zgodnie z ust. 5, oraz przeprowadzonego bez zbędnej zwłoki ustali, że dany podmiot nie spełnia już warunków określonych w ust. 2. Przed cofnięciem tego statusu koordynator ds. usług cyfrowych zapewnia podmiotowi możliwość ustosunkowania się do ustaleń prowadzonego dochodzenia oraz do zamiaru cofnięcia jego statusu zaufanego podmiotu sygnalizującego.

Poprawka 254

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 - ustęp 7

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
7. Po konsultacji z Radą Komisja może wydać wytyczne w celu wsparcia platform internetowych i koordynatorów ds. usług cyfrowych w stosowaniu ust. 5 i 6.	7. Po konsultacji z Radą Komisja wydaje wytyczne w celu wsparcia platform internetowych i koordynatorów ds. usług cyfrowych w stosowaniu ust. 2, 5 i 6.

Poprawka 255

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję		Poprawka
		Artykuł 19a
		Wymogi dostępności dla platform internetowych
		1. Dostawcy platform internetowych, którzy oferują usługi w Unii, zapewniają opracowanie i świadczenie usług zgodnie z wymogami dostępności określonymi w sekcji III, sekcji IV, sekcji VI i sekcji VII załącznika I do dyrektywy (UE) 2019/882.
		2. Dostawcy platform internetowych przygotowują niezbędne informacje zgodnie z załącznikiem V do dyrektywy (UE) 2019/882 i wyjaśniają, jak usługi spełniają mające zastosowanie wymogi dostępności. Informacje te są podawane do publicznej wiadomości w sposób dostępny dla osób z niepełnos- prawnościami. Dostawcy platform internetowych przechowują te informacje przez cały okres świadczenia danej usługi.
		3. Dostawcy platform internetowych dopilnowują, aby informacje, formularze i środki przewidziane na mocy niniejszego rozporządzenia były dostępne w sposób umożliwiający ich łatwe znalezienie i zrozumienie, w tym przez osoby z niepełnosprawnościami.
		4. Dostawcy platform internetowych, którzy oferują usługi w Unii, zapewniają procedury służące zachowaniu zgodności świadczenia usług z obowiązującymi wymogami dostępności. Dostawcy usług pośrednich należycie uwzględniają zmiany dotyczące okoliczności świadczenia usługi, zmiany obowiązujących wymogów dostępności oraz zmiany w normach zharmonizowanych lub specyfikacjach technicznych, na podstawie których deklaruje się zgodność usługi z wymogami dostępności.
		5. W przypadku niezgodności dostawcy platform internetowych przyjmują środki naprawcze niezbędne, by zapewnić zgodność danej usługi z obowiązującymi wymogami dostępności.
		6. Na żądanie tego organu współpracują oni z nim w działaniach podejmowanych, aby zapewnić zgodność usługi z tymi wymogami.
		7. Platformy internetowe zgodne z normami zharmonizowanymi lub ich częściami wynikającymi z dyrektywy (UE) 2019/882, do których to norm odniesienia opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, uznaje się za spełniające wymogi dostępności określone w niniejszym rozporządzeniu w stopniu, w jakim wymogi te są objęte takimi normami lub ich częściami.
	8. Platformy internetowe zgodne ze specyfikacjami technicznymi lub ich częściami przyjętymi w celu wykonania dyrektywy (UE) 2019/882 uznaje się za spełniające wymogi dostępności określone w niniejszym rozporządzeniu w zakresie, w jakim te specyfikacje techniczne lub ich części obejmują te wymogi.

Poprawka 256

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Platformy internetowe zawieszają na rozsądny okres i po wydaniu uprzedniego ostrzeżenia świadczenie usług na rzecz odbiorców usługi często przekazujących ewidentnie nielegalne treści.

1. Platformy internetowe są uprawnione do zawieszenia - na rozsądny okres i po wydaniu uprzedniego ostrzeżenia - świadczenia usług na rzecz odbiorców usługi często przekazujących nielegalne treści, których nielegalny charakter można stwierdzić bez konieczności przeprowadzania szczegółowego badania stanu prawnego lub faktycznego lub odnośnie do których w ciągu ostatnich 12 miesięcy otrzymały co najmniej dwa nakazy podjęcia działań dotyczące nielegalnych treści, chyba że nakazy te zostały później uchylone.

Poprawka 257

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Platformy internetowe zawieszają na rozsądny okres i po wydaniu uprzedniego ostrzeżenia przetwarzanie zgłoszeń i skarg złożonych za pośrednictwem mechanizmów zgłaszania i działania oraz wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg, o których mowa odpowiednio w art. 14 i 17, przez osoby fizyczne lub podmioty lub przez skarżących często składających ewidentnie bezzasadne zgłoszenia lub skargi.

2. Platformy internetowe są uprawnione do zawieszenia - na rozsądny okres i po wydaniu uprzedniego ostrzeżenia - przetwarzania zgłoszeń i skarg złożonych za pośrednictwem mechanizmów zgłaszania i działania oraz wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg, o których mowa odpowiednio w art. 14 i 17, przez osoby fizyczne lub podmioty lub przez skarżących wielokrotnie składających ewidentnie bezzasadne zgłoszenia lub skargi.

Poprawka 258

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20 - ustęp 3 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Platformy internetowe oceniają w poszczególnych przypadkach i w sposób terminowy i obiektywny oraz z zachowaniem należytej staranności, czy odbiorca, osoba fizyczna, podmiot lub skarżący dopuszcza się niewłaściwego korzystania, o którym mowa w ust. 1 i 2, z uwzględnieniem wszystkich istotnych faktów i okoliczności wynikających z informacji dostępnych platformie internetowej. Okoliczności takie obejmują co najmniej:

3. Przy podejmowaniu decyzji o zawieszeniu dostawcy platform internetowych oceniają w poszczególnych przypadkach i w sposób terminowy i obiektywny oraz z zachowaniem należytej staranności, czy odbiorca, osoba fizyczna, podmiot lub skarżący dopuszcza się niewłaściwego korzystania, o którym mowa w ust. 1 i 2, z uwzględnieniem wszystkich istotnych faktów i okoliczności wynikających z informacji dostępnych dla dostawcy platformy internetowej. Okoliczności takie obejmują co najmniej:

Poprawka 259

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20 - ustęp 3 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) liczbę bezwzględną przekazanych w ciągu ostatniego roku ewidentnie nielegalnych treści lub ewidentnie bezzasadnych zgłoszeń lub skarg;	a) liczbę bezwzględną przekazanych w ciągu ostatniego roku nielegalnych treści lub ewidentnie bezzasadnych zgłoszeń lub skarg;

Poprawka 260

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20 - ustęp 3 - litera d

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
d) zamiar odbiorcy, osoby fizycznej, podmiotu lub skarżącego.	d) o ile jest to możliwe do zidentyfikowania, zamiar odbiorcy, osoby fizycznej, podmiotu lub skarżącego.

Poprawka 261

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20 - ustęp 3 - litera d a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	da) okoliczność, czy zgłoszenia dokonał indywidualny użytkownik, podmiot lub osoby posiadające szczególną wiedzę fachową związaną z daną treścią, czy też zostało przekazane w wyniku zastosowania automatycznego systemu rozpoznawania treści;

Poprawka 262

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20 - ustęp 3 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3a. Zawieszenia, o których mowa w ust. 1 i 2, mogą zostać uznane za stałe, jeżeli:

a) istnieją ważne względy prawne lub związane z porządkiem publicznym, w tym toczące się postępowania przygotowawcze;

b) usunięte elementy stanowiły część szeroko zakrojonych kampanii mających na celu oszukanie użytkowników lub manipulowanie działaniami platformy w dziedzinie moderowania treści;

c) przedsiębiorca wielokrotnie oferował towary i usługi niezgodne z prawem unijnym lub krajowym;

d) usunięte elementy były związane z poważnymi przestępstwami.

Poprawka 263

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4. Platformy internetowe jasno i szczegółowo określają w warunkach korzystania z usług swoją politykę dotyczącą niewłaściwego korzystania, o którym mowa w ust. 1 i 2, w tym w odniesieniu do faktów i okoliczności, które uwzględniają przy ocenie tego, czy dana praktyka stanowi niewłaściwe korzystanie, oraz w odniesieniu do okresu zawieszenia.

4. Dostawcy platform internetowych jasno i szczegółowo, w sposób przyjazny dla użytkownika i z należytym uwzględnieniem obowiązków wynikających z art. 12 ust. 2 określają w warunkach korzystania z usług swoją politykę dotyczącą niewłaściwego korzystania, o którym mowa w ust. 1 i 2, w tym przykłady faktów i okoliczności, które uwzględniają przy ocenie tego, czy dana praktyka stanowi niewłaściwe korzystanie, oraz w odniesieniu do okresu zawieszenia.

Poprawka 264

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 1 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. W przypadku gdy platforma internetowa umożliwia konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość, zapewnia, aby przedsiębiorcy mogli korzystać z jej usług jedynie w celu propagowania wiadomości o produktach lub usługach lub oferowania usług lub produktów konsumentom znajdującym się w Unii, jeżeli przed takim skorzystaniem platforma internetowa pozyskała następujące informacje:

1. Platformy internetowe umożliwiające konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość dopilnowują, aby przedsiębiorcy mogli korzystać z ich usług jedynie w celu propagowania wiadomości o produktach lub usługach lub oferowania usług lub produktów konsumentom znajdującym się w Unii, jeżeli przed takim skorzystaniem w tych celach platformom internetowym przekazano następujące informacje:

Poprawka 265

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 1 - litera d

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
d) imię i nazwisko lub nazwę, adres, numer telefonu i adres poczty elektronicznej podmiotu gospodarczego w rozumieniu art. 3 pkt 13 i art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1020 ⁽⁵¹⁾ lub wszelkich stosownych aktów prawa Unii; ⁽⁵¹⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)	d) imię i nazwisko lub nazwę, adres, numer telefonu i adres poczty elektronicznej podmiotu gospodarczego w rozumieniu art. 3 pkt 13 i art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1020 ⁽⁵¹⁾ lub wszelkich stosownych aktów prawa Unii, w tym w dziedzinie bezpieczeństwa produktów;
2019/1020 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie nadzoru rynku i zgodności produktów oraz zmieniające dyrektywę 2004/42/WE oraz rozporządzenia (WE) nr 765/2008 i (UE) nr 305/2011 (Dz.U. L 169 z 25.6.2019, s. 1).	⁽⁵¹⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1020 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie nadzoru rynku i zgodności produktów oraz zmieniające dyrektywę 2004/42/WE oraz rozporządzenia (WE) nr 765/2008 i (UE) nr 305/2011 (Dz.U. L 169 z 25.6.2019, s. 1).

Poprawka 266

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 1 - litera f

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
f) własne poświadczenie przedsiębiorcy, w którym zobowiązuje się on do oferowania wyłącznie produktów lub usług zgodnych z mającymi zastosowanie przepisami prawa Unii.	f) własne poświadczenie przedsiębiorcy, w którym zobowiązuje się on do oferowania wyłącznie produktów lub usług zgodnych z mającymi zastosowanie przepisami prawa Unii oraz w stosownych przypadkach potwierdza, że wszystkie produkty zostały sprawdzone w dostępnych bazach danych, takich jak unijny system wczesnego ostrzegania o niebezpiecznych produktach nieżywnościowych (RAPEX).

Poprawka 267

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 1 - litera f a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	fa) rodzaj produktów lub usług, które przedsiębiorca zamierza oferować na platformie internetowej.

Poprawka 268

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Po otrzymaniu tych informacji platforma internetowa podejmuje rozsądne działania w celu oceny, czy informacje, o których mowa w ust. 1 lit. a), d) i e), są wiarygodne, korzystając z wszelkich ogólnodostępnych oficjalnych internetowych baz danych lub interfejsów internetowych udostępnianych przez państwa członkowskie lub Unię lub zwracając się do przedsiębiorcy o przekazanie dokumentów potwierdzających pochodzących z wiarygodnych źródeł.	2. Po otrzymaniu tych informacji, przed umieszczeniem produktu lub usługi na swoim interfejsie internetowym oraz do końca stosunku umownego platforma internetowa umożliwiająca konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość dokłada wszelkich starań, aby ocenić, czy informacje przekazane przez przedsiębiorcę, o których mowa w ust. 1 lit. a) - fa), są wiarygodne i kompletne. Platforma internetowa dokłada wszelkich starań, by sprawdzić informacje przekazane przez przedsiębiorcę z wykorzystaniem wszelkich ogólnodostępnych oficjalnych internetowych baz danych lub interfejsów internetowych udostępnianych przez uprawnionego administratora, państwa członkowskie lub Unię lub za pośrednictwem bezpośrednich zapytań skierowanych do przedsiębiorcy o przekazanie dokumentów potwierdzających pochodzących z wiarygodnych źródeł.
	Nie później niż rok po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia Komisja publikuje wykaz internetowych baz danych i interfejsów internetowych, o których mowa w powyższym ustępie, i go aktualizuje. Obowiązki platform internetowych, o których mowa w ust. 1 i 2, mają zastosowanie do nowych i istniejących przedsiębiorców.

Poprawka 269

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2a. Oprócz obowiązków, o których mowa w ust. 1 i 2 niniejszego artykułu, platforma internetowa dokłada wszelkich starań, aby zidentyfikować oferty produktów lub usług niezgodnych z prawem unijnym lub krajowym i zapobiegać ich rozpowszechnianiu przez przedsiębiorców korzystających z jej usług za pomocą takich środków jak wyrywkowe kontrole produktów i usług oferowanych konsumentom.

Poprawka 270

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 3 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. W przypadku uzyskania przez platformę internetową informacji wskazujących, że którakolwiek z informacji, o których mowa w ust. 1, przekazanych przez zainteresowanego przedsiębiorcę jest nieprawidłowa lub niekompletna, platforma żąda, aby przedsiębiorca niezwłocznie lub w terminie określonym w prawie Unii lub prawie krajowym poprawił takie informacje, o ile jest to konieczne do zapewnienia, aby wszystkie informacje były prawidłowe i kompletne.

3. Jeżeli platforma internetowa uzyska wystarczające informacje lub ma powody sądzić, że którakolwiek z informacji, o których mowa w ust. 1, przekazanych przez zainteresowanego przedsiębiorcę jest nieprawidłowa lub niekompletna, platforma żąda, aby przedsiębiorca niezwłocznie lub w terminie określonym w prawie Unii lub prawie krajowym poprawił takie informacje, o ile jest to konieczne do zapewnienia, aby wszystkie informacje były prawidłowe i kompletne.

Poprawka 271

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 3 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Jeżeli przedsiębiorca nie poprawi lub nie uzupełni takich informacji, platforma internetowa zawiesza świadczenie usług na rzecz tego przedsiębiorcy do czasu wypełnienia żądania.	Jeżeli przedsiębiorca nie poprawi lub nie uzupełni takich informacji, platforma internetowa szybko zawiesza świadczenie usług na rzecz tego przedsiębiorcy w zakresie oferowania produktów lub usług konsumentom znajdującym się w Unii do czasu całkowitego wypełnienia żądania.

Poprawka 272

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 3 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	3a. Jeżeli platforma internetowa odrzuci wniosek o świadczenie usług lub zawiesi świadczenie usług na rzecz przedsiębiorcy, przedsiębiorca ma możliwość skorzystania z mechanizmów, o których mowa w art. 17 i 43 niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 273

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 3 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	3b. Platformy internetowe umożliwiające konsumentom zawieranie umów z przedsiębiorcami dopilnowują, by tożsamość (np. znak towarowy lub logo) użytkownika biznesowego, który dostarcza treści, towary lub usługi, była wyraźnie widoczna obok oferowanych treści, towarów lub usług. W tym celu platforma internetowa tworzy standardowy interfejs dla użytkowników biznesowych.

Poprawka 274

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 3 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	3c. Przedsiębiorcy ponoszą wyłączną odpowiedzialność za prawidłowość podanych informacji i bezzwłocznie informują platformę internetową o wszelkich zmianach w podanych informacjach.

Poprawka 275

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Platforma internetowa przechowuje informacje pozyskane zgodnie z ust. 1 i 2 w sposób bezpieczny przez okres trwania stosunku umownego z zainteresowanym przedsiębiorcą. Po zakończeniu tego okresu platforma usuwa te informacje.	4. Platforma internetowa przechowuje informacje pozyskane zgodnie z ust. 1 i 2 w sposób bezpieczny przez okres trwania stosunku umownego z zainteresowanym przedsiębiorcą. Po zakończeniu tego okresu platforma usuwa te informacje, nie później niż sześć miesięcy po ostatecznym zawarciu umowy na odległość.

Poprawka 276

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 6

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
6. Platforma internetowa udostępnia odbiorcom usługi informacje, o których mowa w ust. 1 lit. a), d) e) i f), w sposób jasny, łatwo dostępny i zrozumiały.	6. Platforma internetowa udostępnia odbiorcom usługi informacje, o których mowa w ust. 1 lit. a), d) e), f) i fa), w sposób jasny, łatwo dostępny i zrozumiały, zgodnie z wymogami dostępności określonymi w załączniku I do dyrektywy (UE) 2019/882.

Poprawka 277

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 22a Obowiązek informowania konsumentów i organów o nielegalnych produktach i usługach
	1. Jeżeli platforma internetowa umożliwiająca konsumentom zawieranie umów na odległość z przedsiębiorcami wykryje, niezależnie od zastosowanych środków, że produkt lub usługa oferowana przez przedsiębiorcę na interfejsie tej platformy są nielegalne w odniesieniu do mających zastosowanie wymogów prawa unijnego lub krajowego, wówczas: a) niezwłocznie usuwa ten nielegalny produkt lub tę nielegalną usługę ze swojego interfejsu i w stosownych przypadkach informuje właściwe organy, np. organ nadzoru rynku lub organ celny, o podjętej decyzji; b) jeżeli platforma internetowa ma dane kontaktowe odbiorców usługi, informuje tych odbiorców usługi, którzy nabyli dany produkt lub daną usługę, o ich nielegalności, tożsamości przedsiębiorcy i możliwościach zaskarżenia; c) opracowuje i udostępnia publicznie za pośrednictwem interfejsów programowania aplikacji repozytorium zawierające informacje o nielegalnych produktach i usługach usuniętych z platformy w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, wraz z informacjami o odnośnym przedsiębiorcy i możliwościach dochodzenia rekompensaty.
	2. Platformy internetowe umożliwiające konsumentom zawieranie umów na odległość z przedsiębiorcami prowadzą wewnętrzną bazę danych dotyczącą usuniętych nielegalnych produktów i usług lub odbiorców zawieszonych na podstawie art. 20.

Poprawka 278

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 - ustęp 1 - litera a a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	aa) liczbę skarg otrzymanych za pośrednictwem wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w art. 17, podstawę tych skarg, podjęte w odniesieniu do nich decyzje oraz średni czas potrzebny na podjęcie takich decyzji i medianę takiego czasu, a także liczbę przypadków, w których decyzje uchylono;

Poprawka 279

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 - ustęp 1 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) liczbę przypadków zawieszenia świadczenia usług na podstawie art. 20 z podziałem na zawieszenia dokonane w związku z przekazywaniem ewidentnie nielegalnych treści, składaniem ewidentnie bezzasadnych zgłoszeń oraz składaniem ewidentnie bezzasadnych skarg;	b) liczbę przypadków zawieszenia świadczenia usług na podstawie art. 20 z podziałem na zawieszenia dokonane w związku z przekazywaniem nielegalnych treści, składaniem ewidentnie bezzasadnych zgłoszeń oraz składaniem ewidentnie bezzasadnych skarg;

Poprawka 280

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 - ustęp 1 - litera c a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ca) liczbę reklam, które zostały usunięte, oznaczone lub zablokowane przez internetową platformę handlową, oraz uzasadnienie tych decyzji.

Poprawka 281

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Platformy internetowe publikują co najmniej raz na sześć miesięcy informacje na temat średniej liczby aktywnych odbiorców usługi miesięcznie w każdym państwie członkowskim, obliczonej jako średnia liczba w okresie poprzednich sześciu miesięcy, zgodnie z metodyką określoną w aktach delegowanych przyjętych na podstawie art. 25 ust. 2.	2. Platformy internetowe publikują co najmniej raz na dwanaście miesięcy informacje na temat średniej liczby aktywnych odbiorców usługi miesięcznie w każdym państwie członkowskim, obliczonej jako średnia liczba w okresie poprzednich sześciu miesięcy, zgodnie z metodyką określoną w aktach delegowanych przyjętych na podstawie art. 25 ust. 2.

Poprawka 282

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 - ustęp 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2a. Państwa członkowskie powstrzymują się od nakładania na platformy internetowe dodatkowych obowiązków sprawozdawczych w zakresie przejrzystości, innych niż konkretne żądania w związku z wykonywaniem ich uprawnień nadzorczych.

Poprawka 283

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Komisja może przyjąć akty wykonawcze w celu ustanowienia wzorów określających formę, treść i inne szczegóły sprawozdań zgodnie z ust. 1.	4. Komisja przyjmuje akty wykonawcze w celu ustanowienia kluczowych wskaźników skuteczności działania oraz wzorów określających formę, treść i inne szczegóły sprawozdań zgodnie z ust. 1.

Poprawka 284

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 24 - akapit 1 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Platformy internetowe, które wyświetlają reklamy na swoich interfejsach internetowych, zapewniają, aby odbiorcy usługi - w odniesieniu do każdej konkretnej reklamy wyświetlonej każdemu poszczególnemu odbiorcy - byli w stanie w sposób jasny i jednoznaczny oraz w czasie rzeczywistym wskazać:	1. Platformy internetowe, które wyświetlają reklamy na swoich interfejsach internetowych, zapewniają, aby odbiorcy usługi - w odniesieniu do każdej konkretnej reklamy wyświetlonej każdemu poszczególnemu odbiorcy - byli w stanie w sposób jasny, zwięzły i jednoznaczny oraz w czasie rzeczywistym wskazać:

Poprawka 285

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 24 - akapit 1 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) że wyświetlone informacje są reklamą;	a) że informacje wyświetlane na interfejsie lub jego częściach są reklamą internetową, w tym za pomocą widocznego i zharmonizowanego oznakowania;

Poprawka 286

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 24 - akapit 1 - litera b a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ba) osobę fizyczną lub prawną, która opłaca reklamę, jeżeli osoba ta nie jest tożsama z osobą fizyczną lub prawną, o której mowa w lit. b);

Poprawka 287

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 24 - akapit 1 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
c) znaczące informacje na temat głównych parametrów wykorzystanych do określenia odbiorcy, któremu reklama jest wyświetlana.	c) jasne, znaczące i jednolite informacje na temat parametrów wykorzystanych do określenia odbiorcy, któremu reklama jest wyświetlana, i w stosownych przypadkach na temat sposobu zmiany tych parametrów.

Poprawka 499

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 24 - ustęp 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1a. Platformy internetowe umożliwiają odbiorcom usług łatwy i świadomy wybór, czy wyrazić zgodę, zdefiniowaną w art. 4 pkt 11 i art. 7 rozporządzenia (UE) 2016/679, na przetwarzanie ich danych osobowych do celów reklamy dzięki dostarczaniu im istotnych informacji, w tym informacji o sposobie czerpania korzyści finansowych z ich danych. Platformy internetowe zapewniają, by odmowa zgody nie była bardziej skomplikowana ani bardziej czasochłonna dla odbiorcy niż wyrażenie zgody. W przypadku, gdy odbiorcy nie wyrażą zgody lub ją wycofają, odbiorcom zapewnia się inne sprawiedliwe i rozsądne opcje dostępu do platformy internetowej.

Poprawka 500

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 24 - ustęp 1 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
		1b. Zakazane są techniki targetowania lub amplifikacji, w ramach których - do celów wyświetlania reklam - przetwarza się lub ujawnia dane osobowe małoletnich, lub pozwala na ich wywnioskowanie, lub też przetwarza się lub ujawnia dane, o których mowa w art. 9 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679, lub pozwala na ich wywnioskowanie.

Poprawka 290

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 24 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 24a Przejrzystość systemu rekomendacji
	1. W przypadku rekomendacji treści platformy internetowe określają w swoich warunkach korzystania z usług i za pośrednictwem wyznaczonego zasobu internetowego bezpośrednio dostępnego i łatwego do znalezienia na interfejsie internetowym danej platformy, w sposób jasny, dostępny i łatwo zrozumiały główne parametry stosowane w ich systemach rekomendacji, a także wszelkie ewentualne dostępne opcje modyfikacji tych parametrów przez odbiorców usługi lub wpływu na nie.
	2. Główne parametry, o których mowa w ust. 1, obejmują co najmniej: a) główne kryteria stosowane przez odpowiedni system, które pojedynczo lub zbiorowo są najistotniejsze przy określaniu zaleceń; b) względne znaczenie tych parametrów; c) informacje, do jakich celów przystosowano dany system oraz d) w stosownych przypadkach wyjaśnienie roli, jaką zachowanie odbiorców usług odgrywa w sposobie generowania wyników przez dany system.
	Wymogi określone w ust. 2 pozostają bez uszczerbku dla przepisów dotyczących ochrony tajemnic przedsiębiorstwa i praw własności intelektualnej.
	3. Jeżeli dostępnych jest szereg możliwości na podstawie ust. 1, platformy internetowe zapewniają w swoim interfejsie internetowym jasną i łatwo dostępną funkcję umożliwiającą odbiorcom usługi wybór i modyfikację w dowolnym momencie w odniesieniu do każdego systemu rekomendacji ich preferowanej opcji określającej kolejność przedstawianych im informacji.

Poprawka 291

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 24 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 24b Dodatkowe obowiązki dla platform wykorzystywanych głównie do rozpowszechniania treści pornograficznych generowanych przez użytkowników
	Jeżeli platforma internetowa jest wykorzystywana głównie do rozpowszechniania treści pornograficznych generowanych przez użytkowników, platforma podejmuje niezbędne środki techniczne i organizacyjne w celu dopilnowania:
	a) by użytkownicy, którzy rozpowszechniają treści, zweryfikowali się przez rejestrację za pomocą poczty elektronicznej i telefonu komórkowego z opcją podwójnego wyrażenia zgody;
	b) profesjonalnego moderowania treści przez ludzi przeszkolonych w zakresie rozpoznawania wykorzystywania seksualnego na podstawie zdjęć, w tym treści, które z dużym prawdopodobieństwem są nielegalne;
	c) dostępności kwalifikowanej procedury powiadamiania w formie, w której oprócz mechanizmu, o którym mowa w art. 14, osoby fizyczne mogą powiadomić platformę, że materiał zawierający wizerunek je przedstawiający lub rzekomo je przedstawiający jest rozpowszechniany bez ich zgody, i dostarczyć platformie dowód prima facie ich tożsamości fizycznej; treści zgłoszone w ramach tej procedury należy zawiesić bez zbędnej zwłoki.

Poprawka 292

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 25 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Niniejsza sekcja ma zastosowanie do platform internetowych, które świadczą usługi na rzecz średniej liczby aktywnych odbiorców usługi w Unii miesięcznie wynoszącej co najmniej 45 mln osób, obliczonej zgodnie z metodyką określoną w aktach delegowanych, o których mowa w ust. 3.

1. Niniejsza sekcja ma zastosowanie do platform internetowych, które:

a) przez co najmniej cztery kolejne miesiące świadczą usługi na rzecz średniej liczby aktywnych odbiorców usługi w Unii miesięcznie wynoszącej co najmniej 45 mln osób, obliczonej zgodnie z metodyką określoną w aktach delegowanych, o których mowa w ust. 3. Taka metodyka uwzględnia w szczególności, co następuje:

(i) liczba aktywnych odbiorców jest ustalana indywidualnie dla każdej usługi;

(ii) aktywni odbiorcy łączący się za pomocą wielu urządzeń są liczeni tylko raz;

(iii) pośrednie korzystanie z usługi, za pośrednictwem osoby trzeciej lub łącza, nie jest wliczane;

(iv) jeżeli platforma internetowa jest obsługiwana przez innego dostawcę usług pośrednich, aktywni odbiorcy są przypisani wyłącznie do platformy internetowej najbliższej odbiorcy;

(v) nie uwzględnia się zautomatyzowanych interakcji, kont ani danych skanowanych przez podmioty niebędące ludźmi ("boty").

Poprawka 293

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 25 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Komisja przyjmuje akty delegowane zgodnie z art. 69 po konsultacji z Radą, aby określić konkretną metodykę obliczania średniej liczby aktywnych odbiorców usługi w Unii miesięcznie do celów ust. 1. Metodyka powinna określać w szczególności sposób ustalenia wielkości populacji Unii oraz kryteria, na podstawie których określa się średnią liczbę aktywnych odbiorców usługi w Unii miesięcznie, z uwzględnieniem różnych kryteriów dostępności.

3. Komisja przyjmuje akty delegowane zgodnie z art. 69 po konsultacji z Radą, aby określić konkretną metodykę obliczania średniej liczby aktywnych odbiorców usługi w Unii miesięcznie do celów ust. 1 lit. a). Metodyka powinna określać w szczególności sposób ustalenia wielkości populacji Unii oraz kryteria, na podstawie których określa się średnią liczbę aktywnych odbiorców usługi w Unii miesięcznie, z uwzględnieniem różnych kryteriów dostępności.

Poprawka 294

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 - ustęp 1 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Począwszy od daty rozpoczęcia stosowania, o której mowa w art. 25 ust. 4 akapit drugi, co najmniej raz w roku bardzo duże platformy internetowe określają, analizują i oceniają wszelkie znaczące ryzyko systemowe wynikające z funkcjonowania ich usług i korzystania z nich w Unii. Taka ocena ryzyka musi odzwierciedlać specyfikę ich usług i uwzględniać następujące rodzaje ryzyka systemowego:

1. Począwszy od daty rozpoczęcia stosowania, o której mowa w art. 25 ust. 4 akapit drugi, co najmniej raz w roku i zawsze przed uruchomieniem nowych usług bardzo duże platformy internetowe skutecznie i skrupulatnie określają, analizują i oceniają prawdopodobieństwo wystąpienia i wagę wszelkiego znaczącego ryzyka systemowego wynikającego ze struktury, systemów algorytmicznych, istotnych cech, funkcjonowania ich usług i korzystania z nich w Unii. W ocenie ryzyka uwzględnia się ryzyko w podziale na państwa członkowskie, w których oferowane są usługi, oraz dla całej Unii, ze szczególnym uwzględnieniem konkretnego języka lub regionu. Taka ocena ryzyka musi odzwierciedlać specyfikę ich usług i działalności, w tym projektowania technologii czy wyboru modelu biznesowego, i uwzględniać następujące rodzaje ryzyka systemowego:

Poprawka 295

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 - ustęp 1 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) ryzyko rozpowszechniania nielegalnych treści za pośrednictwem ich usług;	a) ryzyko rozpowszechniania nielegalnych treści za pośrednictwem ich usług lub treści naruszających ich warunki korzystania z usług;

Poprawka 296

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 - ustęp 1 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

b) ryzyko wszelkich negatywnych skutków dla wykonywania praw podstawowych dotyczących poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, wolności wypowiedzi i informacji, zakazu dyskryminacji oraz praw dziecka, zapisanych odpowiednio w art. 7, 11, 21 i 24 Karty;

b) ryzyko wszelkich rzeczywistych i przewidywalnych negatywnych skutków dla wykonywania praw podstawowych, włącznie z ochroną praw konsumentów, w odniesieniu do poszanowania godności ludzkiej, życia prywatnego i rodzinnego, ochrony danych osobowych oraz wolności wypowiedzi i informacji, jak również wolności i pluralizmu mediów, zakazu dyskryminacji, prawa do równości płci oraz praw dziecka, zapisanych odpowiednio w art. 1, 7, 8, 11, 21, 23, 24 i 38 Karty;

Poprawka 297

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 - ustęp 1 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

c) ryzyko zamierzonej manipulacji ich usługi, w tym za pomocą fałszywego korzystania z usługi lub zautomatyzowanego wykorzystywania usługi, mającego faktyczne lub przewidywane negatywne skutki dla zdrowia publicznego, małoletnich, dyskursu publicznego lub faktyczne lub przewidywane skutki w odniesieniu do procesów wyborczych i bezpieczeństwa publicznego.

c) ryzyko wszelkiego nieprawidłowego działania lub zamierzonej manipulacji ich usługi, w tym za pomocą fałszywego korzystania z usługi lub zautomatyzowanego wykorzystywania usługi, lub ryzyko nieodłącznie związane z zamierzonym świadczeniem usługi, w tym propagowanie nielegalnych treści, treści naruszających ich warunki korzystania z usług lub wszelkich innych treści mających faktyczne lub przewidywane negatywne skutki dla ochrony małoletnich i innych szczególnie wrażliwych grup odbiorców usługi, dla wartości demokratycznych, wolności mediów, wolności wypowiedzi i dyskursu obywatelskiego lub faktyczne lub przewidywane skutki w odniesieniu do procesów wyborczych i bezpieczeństwa publicznego;

Poprawka 298

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 - ustęp 1 - litera c a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ca) wszelkie rzeczywiste i przewidywalne negatywne skutki dla ochrony zdrowia publicznego, jak również uzależnienia behawioralne lub inne poważne negatywne konsekwencje dla dobrostanu fizycznego, psychicznego, społecznego i finansowego danej osoby.

Poprawka 299

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Przeprowadzając ocenę ryzyka, bardzo duże platformy internetowe uwzględniają w szczególności wpływ swoich systemów moderowania treści, systemów rekomendacji oraz systemów wyboru i wyświetlania reklam na jakikolwiek rodzaj ryzyka systemowego, o którym mowa w ust. 1, w tym na potencjalnie szybkie i szerokie rozpowszechnienie nielegalnych treści i informacji, które są niezgodne z ich warunkami korzystania z usług.

2. Przeprowadzając ocenę ryzyka, bardzo duże platformy internetowe uwzględniają w szczególności, czy i jak ich systemy moderowania treści, warunki korzystania z usług, standardy społecznościowe, systemy algorytmiczne, systemy rekomendacji oraz systemy wyboru i wyświetlania reklam, a także leżące u ich podstaw gromadzenie, przetwarzanie i profilowanie danych wpływają na jakikolwiek rodzaj ryzyka systemowego, o którym mowa w ust. 1, w tym na potencjalnie szybkie i szerokie rozpowszechnienie nielegalnych treści i informacji, które są niezgodne z ich warunkami korzystania z usług.

Poprawka 300

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 - ustęp 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2a. Przeprowadzając oceny ryzyka, bardzo duże platformy internetowe konsultują się w stosownych przypadkach z przedstawicielami odbiorców usługi, przedstawicielami grup, na które usługi tych platform mogą wywierać wpływ, niezależnymi ekspertami oraz organizacjami społeczeństwa obywatelskiego. Udział tych podmiotów powinien być dostosowany do konkretnego ryzyka systemowego, które bardzo duża platforma internetowa zamierza ocenić.

Poprawka 301

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 - ustęp 2 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2b. Dokumenty uzupełniające ocenę ryzyka należy przekazać koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby i Komisji.

Poprawka 302

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 - ustęp 2 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2c. Obowiązki, o których mowa w ust. 1 i 2, nie mogą w żadnym razie skutkować ogólnym obowiązkiem nadzoru.

Poprawka 303

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 1 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Bardzo duże platformy internetowe wprowadzają rozsądne, proporcjonalne i skuteczne środki zmniejszające ryzyko, dopasowane do konkretnego ryzyka systemowego zidentyfikowanego na podstawie art. 26. W stosownych przypadkach takie środki mogą obejmować:	1. Bardzo duże platformy internetowe wprowadzają rozsądne, przejrzyste, proporcjonalne i skuteczne środki zmniejszające ryzyko, dopasowane do konkretnego ryzyka systemowego zidentyfikowanego na podstawie art. 26. W stosownych przypadkach takie środki mogą obejmować:

Poprawka 304

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 1 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) dostosowanie systemów moderowania treści i systemów rekomendacji, procesów podejmowania decyzji tych platform, cech lub funkcjonowania ich usług lub ich warunków korzystania z usług;	a) dostosowanie systemów moderowania treści, systemów algorytmicznych lub systemów rekomendacji i interfejsów internetowych, procesów podejmowania decyzji tych platform, struktury, cech lub funkcjonowania ich usług, ich modelu reklamowego lub ich warunków korzystania z usług;

Poprawka 305

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 1 - litera a a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	aa) zapewnienie odpowiednich zasobów do rozpatrywania zgłoszeń i wewnętrznych skarg, w tym odpowiednich środków lub zdolności technicznych i operacyjnych;

Poprawka 306

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 1 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) ukierunkowane środki mające na celu ograniczenie wyświetlania reklam w związku z usługą świadczoną przez te platformy;	b) ukierunkowane środki mające na celu ograniczenie wyświetlania reklam w związku z usługą świadczoną przez te platformy lub ewentualne umieszczanie i wyświetlanie reklam społecznych i innych powiązanych informacji faktycznych;

Poprawka 307

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 1 - litera b a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ba) w stosownych przypadkach ukierunkowane środki mające na celu dostosowanie interfejsów i funkcji internetowych, aby chronić małoletnich;

Poprawka 308

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 1 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
c) wzmocnienie wewnętrznych procesów lub nadzoru nad wszelkimi swoimi działaniami, w szczególności w zakresie wykrywania ryzyka systemowego;	c) wzmocnienie wewnętrznych procesów oraz zasobów, testowania, dokumentowania lub nadzoru nad wszelkimi swoimi działaniami, w szczególności w zakresie wykrywania ryzyka systemowego;

Poprawka 309

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Bardzo duże platformy internetowe w stosownych przypadkach opracowują środki zmniejszające ryzyko z udziałem przedstawicieli odbiorców usługi, niezależnych ekspertów i organizacji społeczeństwa obywatelskiego. W przypadku gdy nie przewiduje się udziału tych podmiotów, wyraźnie zaznacza się to w sprawozdaniu dotyczącym przejrzystości, o którym mowa w art. 33.

Poprawka 310

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 1 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1b. Bardzo duże platformy internetowe przekazują niezależnym audytorom szczegółowy wykaz wprowadzonych środków zmniejszających ryzyko oraz ich uzasadnienie na potrzeby przygotowania sprawozdania z audytu, o którym mowa w art. 28.

Poprawka 311

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 1 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1c. Komisja ocenia wdrożenie i skuteczność środków zmniejszających ryzyko, o których mowa w art. 27 ust. 1, wprowadzonych przez bardzo duże platformy internetowe i w razie konieczności może wydać zalecenia.

Poprawka 312

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 2 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Rada, we współpracy z Komisją, raz w roku publikuje kompleksowe sprawozdania zawierające następujące elementy:	2. Rada, we współpracy z Komisją, raz w roku publikuje kompleksowe sprawozdania. Sprawozdania zawierają następujące elementy:

Poprawka 313

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 2 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) identyfikację i ocenę najważniejszego i powtarzającego się ryzyka systemowego zgłoszonego przez bardzo duże platformy internetowe lub zidentyfikowanego na podstawie innych źródeł informacji, w szczególności tych przekazanych zgodnie z art. 31 i 33;	a) identyfikację i ocenę najważniejszego i powtarzającego się ryzyka systemowego zgłoszonego przez bardzo duże platformy internetowe lub zidentyfikowanego na podstawie innych źródeł informacji, w szczególności tych przekazanych zgodnie z art. 30, 31 i 33;

Poprawka 314

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 2 - akapit 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Sprawozdania są przedstawiane w podziale na państwa członkowskie, w których wystąpiło ryzyko systemowe, i w odniesieniu do całej Unii. Sprawozdania publikowane są we wszystkich językach urzędowych państw członkowskich Unii.

Poprawka 315

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Komisja, we współpracy z koordynatorami ds. usług cyfrowych, może sporządzać ogólne wytyczne dotyczące stosowania ust. 1 w odniesieniu do konkretnych rodzajów ryzyka, w szczególności w celu przedstawienia najlepszych praktyk i zalecenia możliwych środków, z należytym uwzględnieniem możliwych konsekwencji tych środków dla zapisanych w Karcie praw podstawowych wszystkich zainteresowanych stron. W trakcie prac nad tymi wytycznymi Komisja organizuje konsultacje publiczne.

3. Komisja, we współpracy z koordynatorami ds. usług cyfrowych i po przeprowadzeniu konsultacji publicznych, sporządza ogólne wytyczne dotyczące stosowania ust. 1 w odniesieniu do konkretnych rodzajów ryzyka, w szczególności w celu przedstawienia najlepszych praktyk i zalecenia możliwych środków, z należytym uwzględnieniem możliwych konsekwencji tych środków dla zapisanych w Karcie praw podstawowych wszystkich zainteresowanych stron.

Poprawka 316

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 3 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	3a. Wymóg wprowadzenia środków zmniejszających ryzyko nie powoduje nałożenia ogólnego obowiązku nadzoru ani obowiązków aktywnego ustalania faktów.

Poprawka 317

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 1 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Bardzo duże platformy internetowe na własny koszt co najmniej raz w roku poddają się audytom, których celem jest ocena zgodności z:	1. Bardzo duże platformy internetowe na własny koszt co najmniej raz w roku poddają się niezależnym audytom, których celem jest ocena zgodności z:

Poprawka 318

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Bardzo duże platformy internetowe zapewniają audytorom dostęp do wszystkich istotnych danych niezbędnych do właściwego przeprowadzenia audytu.

Poprawka 319

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 2 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Audyty przeprowadzane zgodnie z ust. 1 przeprowadzają organizacje, które:	2. Audyty przeprowadzane zgodnie z ust. 1 przeprowadzają organizacje, które zostały uznane i zweryfikowane przez Komisję i które:

Poprawka 320

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 2 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) działają niezależnie od odnośnej bardzo dużej platformy internetowej;	a) działają niezależnie pod względem prawnym i finansowym od odnośnej bardzo dużej platformy internetowej i innych bardzo dużych platform internetowych i nie pozostają z nimi w konflikcie interesów;

Poprawka 321

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 2 - litera a a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

aa) audytorzy i ich pracownicy nie świadczyli żadnych innych usług na rzecz bardzo dużej platformy internetowej poddawanej audytowi w ciągu 12 miesięcy poprzedzających audyt i zobowiązują się do niepodejmowania pracy na rzecz bardzo dużej platformy internetowej poddawanej audytowi lub organizacji zawodowej, lub stowarzyszenia przedsiębiorców, których platforma ta jest członkiem, przez okres12 miesięcy po opuszczeniu stanowiska w organizacji przeprowadzającej audyty;

Poprawka 322

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 3 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Organizacje, które przeprowadzają audyty, przygotowują w odniesieniu do każdego audytu sprawozdanie z audytu. Sprawozdanie to ma formę pisemną i zawiera co najmniej następujące informacje:	3. Organizacje, które przeprowadzają audyty, przygotowują sprawozdanie z audytu w odniesieniu do każdego przedmiotu audytu, o którym mowa w ust. 1. Sprawozdanie to ma formę pisemną i zawiera co najmniej następujące informacje:

Poprawka 323

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 3 - litera b a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ba) deklarację interesów;

Poprawka 324

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 3 - litera d

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
d) opis głównych wniosków wyciągniętych z audytu;	d) opis głównych wniosków wyciągniętych z audytu oraz podsumowanie głównych ustaleń;

Poprawka 325

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 3 - litera d a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	da) opis stron trzecich, z którymi konsultowano się w toku audytu;

Poprawka 326

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 3 - litera f a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	fa) opis konkretnych elementów, które nie mogły zostać poddane audytowi, oraz wyjaśnienie, dlaczego nie można było poddać ich audytowi;

Poprawka 327

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 3 - litera f b (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	fb) w przypadku gdy w opinii audytowej nie zawarto wniosków dotyczących konkretnych elementów objętych zakresem audytu, oświadczenie o przyczynach uniemożliwiających wyciągnięcie takich wniosków.

Poprawka 328

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 4 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	4a. Komisja publikuje i regularnie uaktualnia wykaz zweryfikowanych organizacji.

Poprawka 329

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 4 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	4b. W przypadku gdy bardzo duża platforma internetowa otrzyma sprawozdanie z audytu z wynikiem pozytywnym, ma ona prawo zwrócić się do Komisji o pieczęć doskonałości.

Poprawka 330

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 29 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Bardzo duże platformy internetowe, które korzystają z systemów rekomendacji, w sposób jasny, dostępny i łatwo zrozumiały określają w swoich warunkach korzystania z usług główne parametry stosowane w ich systemach rekomendacji, a także wszelkie ewentualne dostępne opcje modyfikacji tych parametrów przez odbiorców usługi lub wpływu na nie, w tym co najmniej jedną opcję, która nie jest oparta na profilowaniu w rozumieniu art. 4 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679.

1. Oprócz wymogów określonych w art. 24a bardzo duże platformy internetowe, które korzystają z systemów rekomendacji, zapewniają co najmniej jeden system rekomendacji, który nie jest oparty na profilowaniu w rozumieniu art. 4 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679, a także łatwo dostępną funkcjonalność w interfejsie internetowym umożliwiającą odbiorcom usługi wybór i modyfikację w dowolnym momencie w odniesieniu do każdego systemu rekomendacji ich preferowanej opcji określającej kolejność przedstawianych im informacji.

Poprawka 331

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 29 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. W przypadku gdy dostępnych jest szereg możliwości na podstawie ust. 1, bardzo duże platformy internetowe zapewniają w swoim interfejsie internetowym łatwo dostępną funkcjonalność umożliwiającą odbiorcom usługi wybór i modyfikację w dowolnym momencie w odniesieniu do każdego systemu rekomendacji ich preferowanej opcji określającej kolejność przedstawianych im informacji.	skreśla się

Poprawka 332

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Bardzo duże platformy internetowe, które wyświetlają reklamy na swoich interfejsach, zbierają i udostępniają za pośrednictwem interfejsów programu aplikacyjnego repozytorium zawierające informacje, o których mowa w ust. 2, przez okres do roku po ostatnim wyświetleniu reklamy na ich interfejsach internetowych. Platformy te zapewniają, aby w repozytorium nie znalazły się żadne dane osobowe odbiorców usługi, którym reklama była lub mogła być wyświetlana.

1. Bardzo duże platformy internetowe, które wyświetlają reklamy na swoich interfejsach internetowych, zbierają i udostępniają za pośrednictwem interfejsów programu aplikacyjnego repozytorium zawierające informacje, o których mowa w ust. 2, oraz umożliwiają przeszukiwanie go za pomocą łatwo dostępnych, skutecznych i niezawodnych narzędzi przez okres do roku po ostatnim wyświetleniu reklamy na ich interfejsach internetowych. Platformy te zapewniają możliwość wyszukiwania na podstawie wielu kryteriów według reklamodawcy i według każdego punktu danych zawartego w reklamie, celu reklamy oraz odbiorców, do których reklamodawca zamierza dotrzeć. Platformy te zapewniają, aby w repozytorium nie znalazły się żadne dane osobowe odbiorców usługi, którym reklama była lub mogła być wyświetlana, oraz dokładają należytych starań, aby zapewnić dokładność i kompletność informacji.

Poprawka 333

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 - ustęp 2 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) treść reklamy;	a) treść reklamy, w tym nazwę produktu, usługi lub marki oraz przedmiot reklamy;

Poprawka 334

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 - ustęp 2 - litera b a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ba) wskazanie osoby fizycznej lub prawnej, która zapłaciła za reklamę, jeżeli jest to inna osoba niż ta, o której mowa w lit. b);

Poprawka 335

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 - ustęp 2 - litera d

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
d) informację o tym, czy zamierzano wyświetlić reklamę konkretnie co najmniej jednej wskazanej grupie odbiorców usługi, a jeśli tak - główne parametry zastosowane do tego celu;	d) informację o tym, czy zamierzano wyświetlić reklamę konkretnie co najmniej jednej wskazanej grupie odbiorców usługi, a jeśli tak - główne parametry zastosowane do tego celu, w tym wszelkie parametry zastosowane do wykluczenia wskazanych grup;

Poprawka 336

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 - ustęp 2 - litera d a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	da) kopię - w przypadku jej ujawnienia - treści informacji handlowych opublikowanych na bardzo dużych platformach internetowych, które nie są wprowadzane na rynek, sprzedawane lub organizowane przez bardzo dużą platformę internetową i które zostały zgłoszone bardzo dużej platformie internetowej odpowiednimi kanałami jako informacje handlowe;

Poprawka 337

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 - ustęp 2 - litera e a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ea) przypadki, w których reklama została usunięta na podstawie zgłoszenia złożonego zgodnie z art. 14 lub nakazu wydanego zgodnie z art. 8.

Poprawka 338

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 - ustęp 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2a. Po zasięgnięciu opinii zweryfikowanych badaczy Rada publikuje wytyczne dotyczące struktury i organizacji repozytoriów utworzonych zgodnie z ust. 1.

Poprawka 339

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 30a Deepfake
	W przypadku gdy bardzo duża platforma internetowa wykryje, że dana treść jest wygenerowanym lub zmanipulowanym obrazem, treścią dźwiękową lub treścią wideo, które łudząco przypominają istniejące osoby, obiekty, miejsca lub inne podmioty lub zdarzenia, przez co osoba będąca ich odbiorcą niesłusznie uznaje je za autentyczne lub prawdziwe (deepfake), dostawca oznacza tę treść w sposób informujący, że treść ta nie jest autentyczna, i wyraźnie widoczny dla odbiorcy usług.

Poprawka 340

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Na uzasadniony wniosek koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisji i w rozsądnym terminie wskazanym we wniosku bardzo duże platformy internetowe zapewniają koordynatorowi lub Komisji dostęp do danych, które są niezbędne do monitorowania i oceny zgodności z niniejszym rozporządzeniem. Wspomniany koordynator ds. usług cyfrowych i Komisja wykorzystują te dane jedynie do tych celów.

1. Na uzasadniony wniosek koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisji i w rozsądnym terminie wskazanym we wniosku bardzo duże platformy internetowe bezzwłocznie zapewniają koordynatorowi lub Komisji dostęp do danych, które są niezbędne do monitorowania i oceny zgodności z niniejszym rozporządzeniem. Wspomniany koordynator ds. usług cyfrowych i Komisja wnioskują o dostęp do danych, uzyskują do nich dostęp i wykorzystują te dane jedynie do tych celów.

Poprawka 341

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 - ustęp 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Na wniosek koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby bardzo duża platforma internetowa ma obowiązek wyjaśnić konstrukcję, logikę i funkcjonowanie algorytmów.

Poprawka 342

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Na uzasadniony wniosek koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisji w rozsądnym terminie wskazanym we wniosku bardzo duże platformy internetowe zapewniają dostęp do danych zweryfikowanym badaczom, którzy spełniają wymogi określone w ust. 4 niniejszego artykułu, jedynie do celu przeprowadzenia badań, które przyczynią się do zidentyfikowania i zrozumienia ryzyka systemowego określonego w art. 26 ust. 1.

2. Na uzasadniony wniosek koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisji w rozsądnym terminie wskazanym we wniosku bardzo duże platformy internetowe zapewniają dostęp do danych zweryfikowanym badaczom oraz zweryfikowanym podmiotom, organizacjom lub stowarzyszeniom nienastawionym na zysk, którzy spełniają wymogi określone w ust. 4 niniejszego artykułu, jedynie do celu przeprowadzenia badań, które przyczynią się do zidentyfikowania, zmniejszenia i zrozumienia ryzyka systemowego określonego w art. 26 ust. 1 i art. 27 ust. 1.

Poprawka 343

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 - ustęp 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2a. Zweryfikowani badacze oraz zweryfikowane podmioty, organizacje i stowarzyszenia nienastawione na zysk mają dostęp do zagregowanych danych liczbowych dotyczących wszystkich wyświetleń oraz wskaźnika wyświetleń treści przed jej usunięciem na podstawie nakazów wydanych zgodnie z art. 8 lub przed moderacją treści podjętą z inicjatywy własnej dostawcy i zgodnie z jego warunkami korzystania z usług.

Poprawka 344

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Bardzo duże platformy internetowe zapewniają dostęp do danych na podstawie ust. 1 i 2 za pośrednictwem internetowych baz danych lub, w stosownych przypadkach, interfejsów programu aplikacyjnego.	3. Bardzo duże platformy internetowe zapewniają dostęp do danych na podstawie ust. 1 i 2 za pośrednictwem internetowych baz danych lub, w stosownych przypadkach, interfejsów programu aplikacyjnego i za pomocą łatwo dostępnego i przyjaznego dla użytkownika mechanizmu wyszukiwania na podstawie wielu kryteriów.

Poprawka 345

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4. Aby zostać zweryfikowanym badaczem, badacz musi być powiązany z instytucjami akademickimi, działać niezależnie od interesów handlowych, dysponować dowodami potwierdzającymi jego wiedzę ekspercką w dziedzinach związanych z badanym ryzykiem lub w zakresie powiązanych metodyk badawczych, a także musi zobowiązać się do spełnienia konkretnych wymogów dotyczących bezpieczeństwa i poufności danych w odniesieniu do każdego wniosku.

4. Aby zostać zweryfikowanym przez koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisję, badacze oraz podmioty, organizacje lub stowarzyszenia nienastawione na zysk muszą:

a) być powiązani z instytucjami akademickimi lub organizacjami społeczeństwa obywatelskiego reprezentującymi interes publiczny i spełniającymi wymogi określone w art. 68;

b) działać niezależnie od interesów handlowych, w tym od bardzo dużych platform internetowych;

c) ujawniać środki na finansowanie badań;

d) działać niezależnie od rządów, organów administracji i innych organów państwowych, poza instytucją akademicką, z którą są powiązani, jeśli jest ona instytucją publiczną;

e) dysponować dowodami potwierdzającymi ich wiedzę ekspercką w dziedzinach związanych z badanym ryzykiem lub w zakresie powiązanych metodyk badawczych;

oraz

f) zobowiązać się do spełnienia konkretnych wymogów dotyczących bezpieczeństwa i poufności danych w odniesieniu do każdego wniosku.

Poprawka 346

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 - ustęp 4 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4a. W przypadku gdy bardzo duża platforma internetowa ma podstawy, aby sądzić, że badacz lub podmiot, organizacja lub stowarzyszenie nienastawione na zysk działają niezgodnie z celem, o którym mowa w ust. 2, lub nie spełniają już wymogów, o których mowa w ust. 4, bezzwłocznie informuje o tym właściwy organ - koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby albo Komisję - który decyduje bez zbędnej zwłoki, czy cofnąć dostęp do danych oraz kiedy i na jakich warunkach przywrócić dostęp.

Poprawka 347

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 - ustęp 4 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4b. W przypadku gdy koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisja mają podstawy, aby sądzić, że badacz lub podmiot, organizacja lub stowarzyszenie nienas- tawione na zysk działają niezgodnie z celem, o którym mowa w ust. 2, lub nie spełniają już wymogów, o których mowa w ust. 4, bezzwłocznie informuje o tym bardzo dużą platformę internetową. Po otrzymaniu takiej informacji bardzo duża platforma internetowa jest uprawniona do cofnięcia dostępu do danych. Koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby albo Komisja decyduje, czy i kiedy przywrócić dostęp i na jakich warunkach.

Poprawka 348

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 - ustęp 5

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5. Po konsultacji z Radą Komisja przyjmuje akty delegowane określające warunki techniczne, zgodnie z którymi bardzo duże platformy internetowe mają udostępniać dane zgodnie z ust. 1 i 2, a także cele, do których dane te mogą być wykorzystywane. W tych aktach delegowanych określa się szczególne warunki, na których dane mogą być udostępniane zweryfikowanym badaczom zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679, z uwzględnieniem praw i interesów zainteresowanych bardzo dużych platform internetowych oraz odbiorców danej usługi, w tym ochrony informacji poufnych, w szczególności tajemnic przedsiębiorstwa, oraz przy zachowaniu bezpieczeństwa ich usług.

5. Po konsultacji z Radą i nie później niż rok po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia Komisja przyjmuje akty delegowane określające warunki techniczne, zgodnie z którymi bardzo duże platformy internetowe mają udostępniać dane zgodnie z ust. 1 i 2, a także cele, do których dane te mogą być wykorzystywane. W tych aktach delegowanych określa się szczególne warunki, na których dane mogą być udostępniane zweryfikowanym badaczom lub podmiotom, organizacjom i stowarzyszeniom nienastawionym na zysk zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679, z uwzględnieniem praw i interesów zainteresowanych bardzo dużych platform internetowych oraz odbiorców danej usługi, w tym ochrony informacji poufnych, w szczególności tajemnic przedsiębiorstwa, oraz przy zachowaniu bezpieczeństwa ich usług.

Poprawka 349

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 - ustęp 6 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) udzielenie dostępu do danych doprowadzi do znacznych podatności w zakresie bezpieczeństwa usług świadczonych przez tę platformę lub ochrony informacji poufnych, w szczególności tajemnic przedsiębiorstwa.	b) udzielenie dostępu do danych doprowadzi do znacznych podatności w zakresie bezpieczeństwa usług świadczonych
	przez tę platformę lub ochrony informacji poufnych.

Poprawka 350

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 - ustęp 7 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

7a. Koordynatorzy ds. usług cyfrowych i Komisja raz w roku przekazują następujące informacje:

a) liczbę skierowanych do nich wniosków, o których mowa w ust. 1, 2 i 6;

b) liczbę takich wniosków, które zostały rozpatrzone odmownie lub wycofane przez koordynatora ds. usług cyfrowych lub Komisję, i powody rozpatrzenia ich odmownie lub wycofania, w tym po otrzymaniu przez koordynatora ds. usług cyfrowych lub Komisję wniosku bardzo dużej platformy internetowej o zmianę wniosku, o czym mowa w ust. 1, 2 i 6.

Poprawka 351

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 - ustęp 7 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	7b. Po zakończeniu badań zweryfikowani badacze, którym udzielono dostępu do danych, publikują swoje ustalenia bez ujawniania danych poufnych i zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679.

Poprawka 352

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 32 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Bardzo duże platformy internetowe wyznaczają na pracowników ds. zgodności z prawem wyłącznie osoby, które mają kwalifikacje zawodowe, wiedzę, doświadczenie i umiejętności niezbędne do wykonywania zadań, o których mowa w ust. 3. Pracownik ds. zgodności z prawem może być członkiem personelu odnośnej bardzo dużej platformy internetowej albo może wykonywać te zadania na podstawie umowy zawartej z taką platformą.

2. Na pracowników ds. zgodności z prawem bardzo duże platformy internetowe wyznaczają wyłącznie osoby, które mają kwalifikacje zawodowe, wiedzę, doświadczenie i umiejętności niezbędne do wykonywania zadań, o których mowa w ust. 3. Pracownik ds. zgodności z prawem może być członkiem personelu odnośnej bardzo dużej platformy internetowej albo może wykonywać te zadania na podstawie umowy zawartej z taką platformą.

Poprawka 353

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 32 - ustęp 3 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) współpraca z koordynatorem ds. usług cyfrowych miejsca siedziby i Komisją do celów niniejszego rozporządzenia;	a) współpraca z koordynatorem ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, Radą i Komisją do celów niniejszego rozporządzenia;

Poprawka 354

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 33 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Bardzo duże platformy internetowe publikują sprawozdania, o których mowa w art. 13, w ciągu sześciu miesięcy od daty rozpoczęcia stosowania, o której mowa w art. 25 ust. 4, a następnie co sześć miesięcy.	1. Bardzo duże platformy internetowe publikują w standardowym i łatwo dostępnym formacie nadającym się do odczytu maszynowego sprawozdania, o których mowa w art. 13, w ciągu sześciu miesięcy od daty rozpoczęcia stosowania, o której mowa w art. 25 ust. 4, a następnie co sześć miesięcy.

Poprawka 355

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 33 - ustęp 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Sprawozdania te zawierają informacje na temat moderowania treści przedstawione w podziale na państwa członkowskie, w których oferowane są usługi, oraz informacje dotyczące całej Unii. Sprawozdania publikuje się w co najmniej jednym z języków urzędowych państw członkowskich Unii, w których oferowane są usługi.

Poprawka 356

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 33 - ustęp 2 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) powiązane środki zmniejszające ryzyko zidentyfikowane i wdrożone zgodnie z art. 27;	b) szczególne środki zmniejszające ryzyko zidentyfikowane i wdrożone zgodnie z art. 27;

Poprawka 357

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 33 - ustęp 2 - litera d a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	da) w stosownych przypadkach informacje na temat przedstawicieli odbiorców usługi, niezależnych ekspertów i organizacji społeczeństwa obywatelskiego, z którymi przeprowadzono konsultacje na potrzeby oceny ryzyka zgodnie z art. 26.

Poprawka 358

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 33 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. W przypadku gdy bardzo duża platforma internetowa uważa, że opublikowanie informacji zgodnie z ust. 2 może spowodować ujawnienie informacji poufnych tej platformy lub odbiorców usługi, prowadzić do znacznych luk w zabezpieczeniach usług świadczonych przez tę platformę, stworzyć zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego lub zaszkodzić odbiorcom, platforma może usunąć takie informacje ze sprawozdania. W takim przypadku platforma ta przekazuje koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby i Komisji kompletne sprawozdania, którym towarzyszy uzasadnienie usunięcia tych informacji ze sprawozdań udostępnionych publicznie.

Poprawka 359

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 34 - ustęp 1 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Komisja wspiera i promuje opracowywanie i wdrażanie dobrowolnych norm branżowych ustanawianych przez odpowiednie europejskie i międzynarodowe jednostki normalizacyjne co najmniej w odniesieniu do:	1. Komisja wspiera i promuje opracowywanie i wdrażanie dobrowolnych norm ustanawianych przez odpowiednie europejskie i międzynarodowe jednostki normalizacyjne zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1025/2012 co najmniej w odniesieniu do:

Poprawka 360

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 34 - ustęp 1 - litera a a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	aa) warunków określonych w art. 12, w tym dotyczących akceptacji i zmiany tych warunków;

Poprawka 361

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 34 - ustęp 1 - litera a b (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ab) informacji na temat identyfikowalności przedsiębiorców zgodnie z art. 22;

Poprawka 362

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 34 - ustęp 1 - litera a c (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ac) praktyk reklamowych zgodnie z art. 24 i systemów rekomendacji zgodnie z art. 24a;

Poprawka 363

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 34 - ustęp 1 - litera f a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	fa) obowiązków sprawozdawczych w zakresie przejrzystości zgodnie z art. 13;

Poprawka 364

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 34 - ustęp 1 - litera f b (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	fb) specyfikacji technicznych zapewniających dostępność usług pośrednich dla osób z niepełnosprawnościami zgodnie z wymogami dostępności określonymi w dyrektywie (UE) 2019/882.

Poprawka 365

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 34 - ustęp 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Komisja wspiera i promuje opracowywanie i wdrażanie dobrowolnych norm ustanawianych przez odpowiednie europejskie i międzynarodowe jednostki normalizacyjne w celu ochrony małoletnich.

Poprawka 366

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 34 - ustęp 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2a. Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów wykonawczych ustanawiających wspólne specyfikacje dla pozycji wymienionych w ust. 1 lit. a)-fb), w przypadku gdy Komisja zwróciła się do jednej lub większej liczby europejskich organizacji normalizacyjnych o opracowanie normy zharmonizowanej i odniesienie do tej normy nie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w terminie [24 miesiące od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] lub żadna z europejskich organizacji normalizacyjnych nie zaakceptowała wniosku.

Poprawka 367

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 35 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Komisja i Rada wspierają i ułatwiają opracowywanie na szczeblu unijnym kodeksów postępowania, które mają przyczynić się do właściwego stosowania niniejszego rozporządzenia, uwzględniając w szczególności specyficzne wyzwania związane ze zwalczaniem różnych rodzajów nielegalnych treści i ryzyka systemowego, zgodnie z przepisami prawa Unii, w szczególności dotyczącymi konkurencji i ochrony danych osobowych.

1. Komisja i Rada wspierają i ułatwiają opracowywanie na szczeblu unijnym dobrowolnych kodeksów postępowania, które mają przyczynić się do właściwego stosowania niniejszego rozporządzenia, uwzględniając w szczególności specyficzne wyzwania związane ze zwalczaniem różnych rodzajów nielegalnych treści i ryzyka systemowego, zgodnie z przepisami prawa Unii. Szczególną uwagę zwraca się na unikanie negatywnego wpływu na uczciwą konkurencję, dostęp do danych i bezpieczeństwo danych, na ogólny zakaz nadzoru oraz ochronę prywatności i danych osobowych. Komisja i Rada wspierają i ułatwiają również regularne przeglądy i dostosowania kodeksów postępowania, aby zapewnić ich adekwatność do zakładanych celów.

Poprawka 368

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 35 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. W przypadku wystąpienia znaczącego ryzyka systemowego w rozumieniu art. 26 ust. 1 dotyczącego szeregu bardzo dużych platform internetowych Komisja może zaprosić zainteresowane bardzo duże platformy internetowe, inne bardzo duże platformy internetowe, inne platformy internetowe i innych dostawców usług pośrednich, w stosownych przypadkach, a także organizacje społeczeństwa obywatelskiego i inne zainteresowane strony do udziału w opracowywaniu kodeksów postępowania, w tym poprzez określenie zobowiązań w zakresie wprowadzania konkretnych środków zmniejszających ryzyko, jak również ram regularnej sprawozdawczości w zakresie wszelkich wprowadzanych środków i ich wyników.

2. W przypadku wystąpienia znaczącego ryzyka systemowego w rozumieniu art. 26 ust. 1 dotyczącego szeregu bardzo dużych platform internetowych Komisja może zwrócić się do zainteresowanych bardzo dużych platform internetowych, innych bardzo dużych platform internetowych, innych platform internetowych i innych dostawców usług pośrednich, w stosownych przypadkach, a także odpowiednich właściwych organów, organizacji społeczeństwa obywatelskiego i innych odpowiednich zainteresowanych stron o udział w opracowywaniu kodeksów postępowania, w tym poprzez określenie zobowiązań w zakresie wprowadzania konkretnych środków zmniejszających ryzyko, jak również ram regularnej sprawozdawczości w zakresie wszelkich wprowadzanych środków i ich wyników.

Poprawka 369

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 35 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Nadając skuteczność przepisom ust. 1 i 2, Komisja i Rada dążą do zapewnienia, aby kodeksy postępowania zawierały jasno określono cele, kluczowe wskaźniki skuteczności działania służące do pomiaru stopnia osiągnięcia tych celów oraz aby należycie uwzględniono w nich potrzeby i interesy wszystkich zainteresowanych stron, w tym obywateli, na szczeblu unijnym. Komisja i Rada dążą również do zapewnienia, aby uczestnicy regularnie zgłaszali Komisji i swoim odpowiednim koordynatorom ds. usług cyfrowych miejsca siedziby wszelkie wprowadzone środki i ich wyniki mierzone w stosunku do kluczowych wskaźników skuteczności działania przewidzianych w tych środkach.

3. Nadając skuteczność przepisom ust. 1 i 2, Komisja i Rada dążą do zapewnienia, aby w kodeksach postępowania jasno określono konkretne cele, zdefiniowano charakter zamierzonego celu polityki publicznej i w stosownych przypadkach rolę właściwych organów, zawarto kluczowe wskaźniki skuteczności działania służące do pomiaru stopnia osiągnięcia tych celów oraz w pełni uwzględniono potrzeby i interesy wszystkich zainteresowanych stron, w szczególności obywateli, na szczeblu unijnym. Komisja i Rada dążą również do zapewnienia, aby uczestnicy regularnie zgłaszali Komisji i swoim odpowiednim koordynatorom ds. usług cyfrowych miejsca siedziby wszelkie wprowadzone środki i ich wyniki mierzone w stosunku do kluczowych wskaźników skuteczności działania przewidzianych w tych środkach. W kluczowych wskaźnikach skuteczności działania i obowiązkach sprawozdawczych uwzględnia się różnice między różnymi uczestnikami pod względem wielkości i zdolności.

Poprawka 370

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 35 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Komisja i Rada oceniają, czy kodeksy postępowania spełniają cele określone w ust. 1 i 3, oraz regularnie monitorują i oceniają stopień osiągnięcia celów tych kodeksów. Wnioski z tych działań są podawane do wiadomości publicznej.	4. Komisja i Rada oceniają, czy kodeksy postępowania spełniają cele określone w ust. 1 i 3, oraz regularnie monitorują i oceniają stopień osiągnięcia celów tych kodeksów. Wnioski z tych działań są podawane do wiadomości publicznej, a Komisja i Rada zwracają się do zainteresowanych organizacji o wprowadzenie odpowiednich zmian w ich kodeksach postępowania.

Poprawka 371

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 35 - ustęp 5

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5. Rada regularnie monitoruje i ocenia stopień osiągnięcia celów kodeksów postępowania, z uwzględnieniem ewentualnych kluczowych wskaźników skuteczności działania zawartych w tych kodeksach.

5. Komisja i Rada regularnie monitorują i oceniają stopień osiągnięcia celów kodeksów postępowania, z uwzględnieniem ewentualnych kluczowych wskaźników skuteczności działania zawartych w tych kodeksach. W przypadku systematycznego nieprzestrzegania kodeksów postępowania Komisja i Rada mogą podjąć decyzję o tymczasowym zawieszeniu lub definitywnym wykluczeniu platform, które nie wywiązują się ze swoich zobowiązań jako sygnatariusze kodeksów postępowania.

Poprawka 372

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 36 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Komisja wspiera i ułatwia opracowywanie kodeksów postępowania na szczeblu unijnym między platformami internetowymi i innymi odpowiednimi dostawcami usług, takimi jak dostawcy usług pośrednich w zakresie reklam internetowych, lub organizacjami reprezentującymi odbiorców usługi i organizacjami społeczeństwa obywatelskiego lub odpowiednimi organami w celu przyczynienia się do większej przejrzystości reklam internetowych wykraczającej poza wymogi określone w art. 24 i 30.

1. Komisja wspiera i ułatwia opracowywanie dobrowolnych kodeksów postępowania na szczeblu unijnym między platformami internetowymi i innymi odpowiednimi dostawcami usług, takimi jak dostawcy usług pośrednich w zakresie reklam internetowych, lub organizacjami reprezentującymi odbiorców usługi i organizacjami społeczeństwa obywatelskiego lub odpowiednimi organami w celu przyczynienia się do większej przejrzystości dla wszystkich podmiotów w ekosystemie reklam internetowych wykraczającej poza wymogi określone w art. 24 i 30.

Poprawka 373

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 36 - ustęp 2 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Komisja dąży do zapewnienia, aby kodeksy postępowania przyczyniały się do skutecznego przekazywania informacji, z pełnym poszanowaniem praw i interesów wszystkich zaangażowanych stron, a także do utworzenia konkurencyjnego, przejrzystego i sprawiedliwego środowiska reklam internetowych zgodnie z przepisami prawa unijnego i krajowego, w szczególności dotyczącymi konkurencji i ochrony danych osobowych. Komisja dąży do zapewnienia, aby w kodeksach postępowania uwzględniono co najmniej:

2. Komisja dąży do zapewnienia, aby kodeksy postępowania przyczyniały się do skutecznego przekazywania informacji, z pełnym poszanowaniem praw i interesów wszystkich zaangażowanych stron, a także do utworzenia konkurencyjnego, przejrzystego i sprawiedliwego środowiska reklam internetowych zgodnie z przepisami prawa unijnego i krajowego, w szczególności dotyczącymi konkurencji i ochrony prywatności i danych osobowych. Komisja dąży do zapewnienia, aby w kodeksach postępowania uwzględniono co najmniej:

Poprawka 374

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 36 - ustęp 2 - litera b a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ba) różne rodzaje danych, które można wykorzystać.

Poprawka 375

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 36 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Komisja zachęca do opracowania kodeksów postępowania w ciągu jednego roku od daty rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia oraz do rozpoczęcia stosowania tych kodeksów nie później niż w ciągu sześciu miesięcy po tej dacie.	3. Komisja zachęca do opracowania kodeksów postępowania w ciągu jednego roku od daty rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia oraz do rozpoczęcia stosowania tych kodeksów nie później niż w ciągu sześciu miesięcy po tej dacie. Komisja ocenia stosowanie tych kodeksów trzy lata po rozpoczęciu stosowania niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 376

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 36 - ustęp 3 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	3a. Komisja zachęca wszystkie podmioty w ekosystemie reklam internetowych, o którym mowa w ust. 1, do poparcia zobowiązań określonych w kodeksach postępowania i stosowania się do nich.

Poprawka 377

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 37 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Rada może zalecić Komisji zainicjowanie opracowania protokołów kryzysowych zgodnie z ust. 2, 3 i 4 w celu przeciwdziałania sytuacjom kryzysowym ściśle ograniczonym do nadzwyczajnych okoliczności mających wpływ na bezpieczeństwo publiczne lub zdrowie publiczne.	1. Rada może zalecić Komisji zainicjowanie opracowania dobrowolnych protokołów kryzysowych zgodnie z ust. 2, 3 i 4 w celu przeciwdziałania sytuacjom kryzysowym ściśle ograniczonym do nadzwyczajnych okoliczności mających wpływ na bezpieczeństwo publiczne lub zdrowie publiczne.

Poprawka 378

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 37 - ustęp 4 - litera f a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	fa) środki zapewniające dostępność dla osób z niepełnospraw- nościami podczas wdrażania protokołów kryzysowych, w tym przez zapewnianie dostępnego opisu tych protokołów.

Poprawka 379

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 37 - ustęp 5

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
5. Jeżeli Komisja uzna, że protokół kryzysowy nie pozwala skutecznie zaradzić sytuacji kryzysowej lub nie zabezpiecza wykonywania praw podstawowych, o którym mowa w ust. 4 lit. e), może zażądać, aby uczestnicy zmienili protokół kryzysowy, między innymi wprowadzając dodatkowe środki.	5. Jeżeli Komisja uzna, że protokół kryzysowy nie pozwala skutecznie zaradzić sytuacji kryzysowej lub nie zabezpiecza wykonywania praw podstawowych, o którym mowa w ust. 4 lit. e), żąda, aby uczestnicy zmienili protokół kryzysowy, między innymi wprowadzając dodatkowe środki.

Poprawka 380

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 38 - ustęp 4 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	4a. Państwa członkowskie zapewniają, aby właściwe organy, o których mowa w ust. 1, a w szczególności ich koordynatorzy ds. usług cyfrowych, dysponowali odpowiednimi zasobami technicznymi, finansowymi i ludzkimi w celu wykonywania swoich zadań na podstawie niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 381

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 39 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Państwa członkowskie zapewniają, aby koordynatorzy ds. usług cyfrowych wykonywali swoje zadania na podstawie niniejszego rozporządzenia w sposób bezstronny, przejrzysty i terminowy. Państwa członkowskie zapewniają, aby koordynatorzy ds. usług cyfrowych dysponowali odpowiednimi zasobami technicznymi, finansowymi i ludzkimi w celu wykonywania swoich zadań.	1. Państwa członkowskie zapewniają, aby koordynatorzy ds. usług cyfrowych wykonywali swoje zadania na podstawie niniejszego rozporządzenia w sposób bezstronny, przejrzysty i terminowy.

Poprawka 382

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 40 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Do celów rozdziałów III i IV niniejszego rozporządzenia jurysdykcję mają państwa członkowskie, w których znajduje się główna jednostka organizacyjna dostawcy usług pośrednich.	1. Państwa członkowskie, w których znajduje się główna jednostka organizacyjna dostawcy usług pośrednich, mają jurysdykcję do celów nadzoru i egzekwowania przez właściwe organy krajowe, zgodnie z niniejszym rozdziałem, obowiązków nałożonych na pośredników na podstawie niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 383

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 40 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Do celów rozdziałów III i IV dostawcę usług pośrednich, który nie ma siedziby w Unii, ale oferuje usługi w Unii, uznaje się za podlegającego jurysdykcji państwa członkowskiego, w którym rezyduje lub ma siedzibę jego przedstawiciel prawny.	2. Do celów niniejszego artykułu dostawcę usług pośrednich, który nie ma siedziby w Unii, ale oferuje usługi w Unii, uznaje się za podlegającego jurysdykcji państwa członkowskiego, w którym rezyduje lub ma siedzibę jego przedstawiciel prawny.

Poprawka 384

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 40 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. W przypadku gdy dostawca usług pośrednich nie wyznaczy przedstawiciela prawnego zgodnie z art. 11, do celów rozdziałów III i IV jurysdykcję mają wszystkie państwa członkowskie. W przypadku gdy państwo członkowskie zdecyduje o wykonaniu jurysdykcji na podstawie niniejszego ustępu, informuje o tym wszystkie pozostałe państwa członkowskie i zapewnia przestrzeganie zasady ne bis in idem.

3. W przypadku gdy dostawca usług pośrednich nie wyznaczy przedstawiciela prawnego zgodnie z art. 11, do celów niniejszego artykułu jurysdykcję mają wszystkie państwa członkowskie. W przypadku gdy państwo członkowskie zdecyduje o wykonaniu jurysdykcji na podstawie niniejszego ustępu, informuje o tym wszystkie pozostałe państwa członkowskie i zapewnia przestrzeganie zasady ne bis in idem.

Poprawka 385

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 41 - ustęp 1 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

a) uprawnienie do wymagania od takich dostawców, a także wszelkich innych osób działających w celach związanych z ich działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub zawodową, które mogą w racjonalny sposób dysponować informacjami związanymi z podejrzeniem naruszenia niniejszego rozporządzenia, w tym od organizacji przeprowadzających audyty, o których mowa w art. 28 i art. 50 ust. 3, udzielenia takich informacji w rozsądnym terminie;

Poprawka 386

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 41 - ustęp 2 - litera e

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
e) uprawnienie do przyjmowania środków tymczasowych, aby zapobiec ryzyku wyrządzenia poważnych szkód.	e) uprawnienie do przyjmowania proporcjonalnych środków tymczasowych lub do zwrócenia się o to do właściwego organu sądowego, aby zapobiec ryzyku wyrządzenia poważnych szkód.

Poprawka 387

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 41 - ustęp 2 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Jeżeli chodzi o akapit pierwszy lit. c) i d), koordynatorom ds. usług cyfrowych również przysługują uprawnienia egzekucyjne określone w tych literach w odniesieniu do innych osób, o których mowa w ust. 1, za niewykonanie jakiegokolwiek nakazu wydanego wobec nich na podstawie tego ustępu. Mogą oni wykonywać te uprawnienia egzekucyjne wyłącznie po przekazaniu takim innym osobom z odpowiednim wyprzedzeniem wszystkich informacji związanych z takimi nakazami, w tym informacji dotyczących obowiązującego terminu, grzywien lub okresowych kar, które mogą zostać nałożone za niewykonanie nakazu, oraz możliwości zaskarżenia.

Jeżeli chodzi o akapit pierwszy lit. c) i d), koordynatorom ds. usług cyfrowych również przysługują uprawnienia egzekucyjne określone w tych literach w odniesieniu do innych osób, o których mowa w ust. 1, za niewykonanie jakiegokolwiek nakazu wydanego wobec nich na podstawie tego ustępu. Mogą oni wykonywać te uprawnienia egzekucyjne wyłącznie po przekazaniu takim innym osobom z odpowiednim wyprzedzeniem wszystkich istotnych informacji związanych z takimi nakazami, w tym informacji dotyczących obowiązującego terminu, grzywien lub okresowych kar, które mogą zostać nałożone za niewykonanie nakazu, oraz możliwości zaskarże-

Poprawka 388

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 41 - ustęp 3 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. W przypadku gdy jest to konieczne do wykonywania ich zadań, koordynatorom ds. usług cyfrowych w odniesieniu do dostawców usług pośrednich podlegających jurysdykcji ich państwa członkowskiego - gdy wszystkie inne uprawnienia przewidziane w niniejszym artykule mające na celu doprowadzenie do zaprzestania naruszenia zostały wyczerpane, a naruszenie utrzymuje się i wyrządza poważne szkody, których nie można uniknąć w drodze wykonania innych uprawnień dostępnych na gruncie prawa Unii lub prawa krajowego - przysługuje uprawnienie do przyjęcia następujących środków:

3. W przypadku gdy jest to konieczne do wykonywania ich zadań, koordynatorom ds. usług cyfrowych w odniesieniu do dostawców usług pośrednich podlegających jurysdykcji ich państwa członkowskiego - gdy wszystkie inne uprawnienia przewidziane w niniejszym artykule mające na celu doprowadzenie do zaprzestania naruszenia zostały wyczerpane, a naruszenie utrzymuje się lub jest ciągle powtarzane i wyrządza poważne szkody, których nie można uniknąć w drodze wykonania innych uprawnień dostępnych na gruncie prawa Unii lub prawa krajowego - przysługuje uprawnienie do przyjęcia następujących środków:

Poprawka 389

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 41 - ustęp 3 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) wymagania, aby organ zarządczy dostawców w rozsądnym terminie zbadał sytuację, przyjął i przedłożył plan działania określający niezbędne środki mające na celu zaniechanie naruszenia, zapewnił przyjęcie takich środków przez dostawcę i przedłożył sprawozdanie z przyjętych środków;	a) wymagania, aby organ zarządczy dostawców w rozsądnym terminie, który w żadnym wypadku nie przekracza trzech miesięcy, zbadał sytuację, przyjął i przedłożył plan działania określający niezbędne środki mające na celu zaniechanie naruszenia, zapewnił przyjęcie takich środków przez dostawcę i przedłożył sprawozdanie z przyjętych środków;

Poprawka 390

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 41 - ustęp 3 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

b) w przypadku gdy koordynator ds. usług cyfrowych uzna, że dostawca nie spełnił w wystarczający sposób wymogów przewidzianych w tiret pierwszym, że naruszenie utrzymuje się i wyrządza poważne szkody oraz że naruszenie wiąże się z poważnym przestępstwem stwarzającym zagrożenie dla życia lub bezpieczeństwa osób - wystąpienia z wnioskiem, aby organ sądowy tego państwa członkowskiego zarządził tymczasowe ograniczenie dostępu przez odbiorców usługi do usługi, której dotyczy naruszenie, lub - wyłącznie gdy nie jest to wykonalne z przyczyn technicznych - do interfejsu internetowego dostawcy usług pośrednich, na którym dochodzi do naruszenia.

b) w przypadku gdy koordynator ds. usług cyfrowych uzna, że dostawca nie spełnił wymogów przewidzianych w tiret pierwszym, że naruszenie utrzymuje się lub jest ciągle powtarzane i wyrządza poważne szkody oraz że naruszenie wiąże się z poważnym przestępstwem stwarzającym zagrożenie dla życia lub bezpieczeństwa osób - wystąpienia z wnioskiem, aby organ sądowy tego państwa członkowskiego zarządził tymczasowe ograniczenie dostępu przez odbiorców usługi do usługi, której dotyczy naruszenie, lub - wyłącznie gdy nie jest to wykonalne z przyczyn technicznych - do interfejsu internetowego dostawcy usług pośrednich, na którym dochodzi do naruszenia.

Poprawka 391

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 41 - ustęp 6 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	6a. Do dnia [sześć miesięcy po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia] Komisja opublikuje wytyczne dotyczące uprawnień i procedur mających zastosowanie do koordynatorów ds. usług cyfrowych.

Poprawka 392

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 42 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Kary muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję o tych przepisach i środkach, a także niezwłocznie powiadamiają ją o wszelkich późniejszych zmianach mających na nie wpływ.	2. Kary muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję i Radę o tych przepisach i środkach, a także niezwłocznie powiadamiają ją o wszelkich późniejszych zmianach mających na nie wpływ.

Poprawka 393

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 42 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Państwa członkowskie zapewniają, aby maksymalna wartość kar nałożonych za uchybienie obowiązkom przewidzianym w niniejszym rozporządzeniu nie przekraczała 6 % rocznego przychodu lub obrotu danego dostawcy usług pośrednich. Kary za udzielenie nieprawidłowych, niekompletnych lub wprowadzających w błąd informacji, nieudzielenie odpowiedzi lub niepoprawienie nieprawidłowych lub wprowadzających w błąd informacji oraz niepoddanie się kontroli na miejscu nie przekraczają 1 % rocznego przychodu lub obrotu danego dostawcy.

3. Państwa członkowskie zapewniają, aby maksymalna wartość kar nałożonych za uchybienie obowiązkom przewidzianym w niniejszym rozporządzeniu nie przekraczała 6 % rocznego światowego obrotu danego dostawcy usług pośrednich. Kary za udzielenie nieprawidłowych, niekompletnych lub wprowadzających w błąd informacji, nieudzielenie odpowiedzi lub niepoprawienie nieprawidłowych lub wprowadzających w błąd informacji oraz niepoddanie się kontroli na miejscu nie przekraczają 1 % rocznego światowego obrotu danego dostawcy.

Poprawka 394

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 42 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Państwa członkowskie zapewniają, aby maksymalna wartość okresowej kary pieniężnej nie przekraczała 5 % średniego dziennego obrotu danego dostawcy usług pośrednich w poprzednim roku obrotowym w ujęciu rok do roku, liczonego począwszy od daty wskazanej w odnośnej decyzji.	4. Państwa członkowskie zapewniają, aby maksymalna wartość okresowej kary pieniężnej nie przekraczała 5 % średniego dziennego światowego obrotu danego dostawcy usług pośrednich w poprzednim roku obrotowym w ujęciu rok do roku, liczonego począwszy od daty wskazanej w odnośnej decyzji.

Poprawka 395

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 42 - ustęp 4 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	4a. Państwa członkowskie zapewniają, by organy administracyjne lub sądowe wydające nakazy zgodnie z art. 8 i 9 nakładały jedynie kary lub grzywny zgodnie z niniejszym artykułem.

Poprawka 396

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 43 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Odbiorcom usługi przysługuje prawo do wniesienia skargi na dostawców usług pośrednich w związku z domniemanym naruszeniem niniejszego rozporządzenia do koordynatora ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym odbiorca zamieszkuje lub ma siedzibę. Koordynator ds. usług cyfrowych dokonuje oceny skargi i, w stosownych przypadkach, przekazuje ją koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby. Jeżeli skarga podlega kompetencji innego właściwego organu w jego państwie członkowskim, koordynator ds. usług cyfrowych otrzymujący skargę przekazuje ją temu organowi.

1. Odbiorcom usługi przysługuje prawo do wniesienia skargi na dostawców usług pośrednich w związku z domniemanym naruszeniem niniejszego rozporządzenia do koordynatora ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym odbiorca zamieszkuje lub ma siedzibę. W trakcie postępowania obie strony mają prawo do bycia wysłuchanymi i do otrzymania odpowiednich informacji na temat statusu postępowania. Koordynator ds. usług cyfrowych dokonuje oceny skargi i, w stosownych przypadkach, przekazuje ją koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby bez zbędnej zwłoki. Jeżeli skarga podlega kompetencji innego właściwego organu w jego państwie członkowskim, koordynator ds. usług cyfrowych otrzymujący skargę przekazuje ją temu organowi bez zbędnej zwłoki.

Poprawka 397

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 43 - akapit 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1a. Po otrzymaniu skargi przekazanej zgodnie z ust. 1 koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby ocenia sprawę w odpowiednim czasie i w terminie sześciu miesięcy informuje koordynatora ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym odbiorca zamieszkuje lub ma siedzibę, czy zamierza przeprowadzić dochodzenie. Jeżeli wszczyna dochodzenie, przekazuje aktualne informacje co najmniej raz na trzy miesiące. Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym odbiorca zamieszkuje lub ma siedzibę, informuje następnie odbiorcę.

Poprawka 398

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 43 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 43a Odszkodowanie
	Bez uszczerbku dla art. 5 odbiorcy usługi mają prawo dochodzić od dostawców usług pośrednich, zgodnie z odpowiednimi przepisami prawa Unii i prawa krajowego, odszkodowania za wszelkie bezpośrednie szkody lub straty poniesione w wyniku naruszenia przez dostawców usług pośrednich obowiązków ustanowionych na podstawie niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 399

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 44 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Koordynatorzy ds. usług cyfrowych sporządzają sprawozdanie roczne ze swojej działalności na podstawie niniejszego rozporządzenia. Podają takie sprawozdania roczne do wiadomości publicznej oraz przekazują je Komisji i Radzie.	1. Koordynatorzy ds. usług cyfrowych sporządzają sprawozdanie roczne ze swojej działalności na podstawie niniejszego rozporządzenia. Podają takie sprawozdania roczne do wiadomości publicznej w standardowym formacie nadającym się do odczytu maszynowego oraz przekazują je Komisji i Radzie.

Poprawka 400

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 44 - ustęp 2 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

a) liczbę i przedmiot nakazów podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom oraz nakazów udzielenia informacji wydanych zgodnie z art. 8 i 9 przez krajowy organ sądowy lub administracyjny w państwie członkowskim danego koordynatora ds. usług cyfrowych, w tym informacji dotyczących nazwy organu wydającego, nazwy dostawcy i rodzaju działania określonego w nakazie, a także uzasadnienie, że nakaz jest zgodny z art. 3 dyrektywy 2000/31/WE;

Poprawka 401

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 44 - ustęp 2 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) skutek tych nakazów, zgodnie z informacją przekazaną koordynatorowi ds. usług cyfrowych na podstawie art. 8 i 9.	b) skutek tych nakazów, zgodnie z informacją przekazaną koordynatorowi ds. usług cyfrowych na podstawie art. 8 i 9, liczbę odwołań od tych nakazów, a także wynik odwołań.

Poprawka 402

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 44 - ustęp 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2a. Komisja podaje do wiadomości publicznej dwuletnie sprawozdanie zawierające analizę sprawozdań rocznych, przekazywanych zgodnie z ust. 1, i przedkłada je Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.

Poprawka 403

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 45 - ustęp 1 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Jeżeli Rada ma podstawy, aby podejrzewać, że dostawca usług pośrednich naruszył niniejsze rozporządzenie w sposób dotyczący co najmniej trzech państw członkowskich, może skierować do koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby zalecenie dokonania oceny sprawy oraz przyjęcia niezbędnych środków dochodzeniowych i egzekucyjnych celem zapewnienia zgodności z niniejszym rozporządzeniem.

Jeżeli Rada ma podstawy, aby podejrzewać, że dostawca usług pośrednich naruszył niniejsze rozporządzenie w sposób dotyczący co najmniej trzech państw członkowskich, może skierować do koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby wniosek o dokonanie oceny sprawy oraz przyjęcie niezbędnych środków dochodzeniowych i egzekucyjnych celem zapewnienia zgodności z niniejszym rozporządzeniem.

Poprawka 404

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 45 - ustęp 2 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Wniosek lub zalecenie, o których mowa w ust. 1, muszą zawierać co najmniej:	2. Wniosek, o którym mowa w ust. 1, musi zawierać co najmniej:

Poprawka 405

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 45 - ustęp 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2a. Wniosek, o którym mowa w ust. 1, przekazuje się w tym samym czasie Komisji. W przypadku gdy Komisja uzna, że wniosek jest nieuzasadniony, lub w przypadku gdy Komisja prowadzi już działania w tej samej sprawie, Komisja może zwrócić się o wycofanie wniosku.

Poprawka 406

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 45 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby uwzględnia w największym możliwym stopniu wniosek lub zalecenie, o których mowa w ust. 1. Jeżeli stwierdzi, że dysponuje niewystarczającymi informacjami, aby uwzględnić wniosek lub zalecenie, oraz że ma podstawy, aby uznać, że koordynator ds. usług cyfrowych, który skierował wniosek, lub Rada mogłyby przekazać dodatkowe informacje, może wnieść o takie informacje. Bieg terminu określonego w ust. 4 ulega zawieszeniu do czasu udzielenia takich dodatkowych informacji.

3. Koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby uwzględnia w największym możliwym stopniu wniosek, o którym mowa w ust. 1. Jeżeli stwierdzi, że dysponuje niewystarczającymi informacjami, aby uwzględnić wniosek, oraz że ma podstawy, aby uznać, że koordynator ds. usług cyfrowych, który skierował wniosek, lub Rada mogłyby przekazać dodatkowe informacje, może wnieść o takie informacje. Bieg terminu określonego w ust. 4 ulega zawieszeniu do czasu udzielenia takich dodatkowych informacji.

Poprawka 407

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 45 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4. Koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, bez zbędnej zwłoki i w każdym wypadku nie później niż w terminie dwóch miesięcy od otrzymania wniosku lub zalecenia, przekazuje koordynatorowi ds. usług cyfrowych, który skierował wniosek, lub Radzie swoją ocenę podejrzenia naruszenia lub, w stosownych przypadkach, ocenę jakiegokolwiek innego właściwego organu na podstawie prawa krajowego oraz wyjaśnienie dotyczące jakichkolwiek środków dochodzeniowych lub egzekucyjnych przyjętych lub planowanych w związku z tym naruszeniem celem zapewnienia zgodności z niniejszym rozporządzeniem.

4. Koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, bez zbędnej zwłoki i w każdym wypadku nie później niż w terminie dwóch miesięcy od otrzymania wniosku, przekazuje koordynatorowi ds. usług cyfrowych, który skierował wniosek, lub Radzie swoją ocenę podejrzenia naruszenia lub, w stosownych przypadkach, ocenę jakiegokolwiek innego właściwego organu na podstawie prawa krajowego oraz wyjaśnienie dotyczące jakichkolwiek środków dochodzeniowych lub egzekucyjnych przyjętych lub planowanych w związku z tym naruszeniem celem zapewnienia zgodności z niniejszym rozporządzeniem.

Poprawka 408

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 45 - ustęp 5

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5. Jeżeli koordynator ds. usług cyfrowych, który skierował wniosek, lub w stosownych przypadkach Rada, nie otrzymał odpowiedzi w terminie przewidzianym w ust. 4 lub jeżeli nie zgadza się z oceną koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, może skierować sprawę do Komisji, przekazując jej wszystkie istotne informacje. Informacje te obejmują co najmniej wniosek lub zalecenie skierowane do koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, wszelkie dodatkowe informacje przekazane na podstawie ust. 3 oraz ocenę przekazaną na podstawie ust. 4.

5. Jeżeli koordynator ds. usług cyfrowych, który skierował wniosek, lub w stosownych przypadkach Rada, nie otrzymał odpowiedzi w terminie przewidzianym w ust. 4 lub jeżeli nie zgadza się z oceną koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, może skierować sprawę do Komisji, przekazując jej wszystkie istotne informacje. Informacje te obejmują co najmniej wniosek skierowany do koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, wszelkie dodatkowe informacje przekazane na podstawie ust. 3 oraz ocenę przekazaną na podstawie ust. 4.

Poprawka 409

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 45 - ustęp 7

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

7. Jeżeli na podstawie ust. 6 Komisja stwierdzi, że ocena lub przyjęte lub planowane środki dochodzeniowe lub egzekucyjne, o których mowa w ust. 4, są niezgodne z niniejszym rozporządzeniem, kieruje do koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby wniosek o dokonanie dalszej oceny sprawy i przyjęcie niezbędnych środków dochodzeniowych lub egzekucyjnych celem zapewnienia zgodności z niniejszym rozporządzeniem oraz o poinformowanie Komisji o takich przyjętych środkach w terminie dwóch miesięcy od złożenia takiego wniosku.

Poprawka 410

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 46 - ustęp 1 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Takie wspólne dochodzenia pozostają bez uszczerbku dla zadań i uprawnień uczestniczących koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu wymogów mających zastosowanie do realizowania tych zadań i wykonywania tych uprawnień. Uczestniczący koordynatorzy ds. usług cyfrowych udostępniają wyniki wspólnych dochodzeń innym koordynatorom ds. usług cyfrowych, Komisji oraz Radzie za pośrednictwem systemu, o którym mowa w art. 67, w celu wypełnienia swoich obowiązków przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu.

skreśla się

Poprawka 411

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 46 - ustęp 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1a. Jeżeli koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby ma podstawy, aby podejrzewać, że dostawca usług pośrednich naruszył niniejsze rozporządzenie w sposób dotyczący co najmniej jednego innego państwa członkowskiego, może zaproponować zainteresowanemu koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca przeznaczenia wszczęcie wspólnego dochodzenia. Wspólne dochodzenie opiera się na porozumieniu między zainteresowanymi państwami członkowskimi.

Poprawka 412

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 46 - ustęp 1 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1b. Na wniosek koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca przeznaczenia, który ma powody podejrzewać, że dostawca usług pośrednich naruszył niniejsze rozporządzenie w swoim państwie członkowskim, Rada może zalecić koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby wszczęcie wspólnego dochodzenia z danym koordynatorem ds. usług cyfrowych miejsca przeznaczenia. Wspólne dochodzenie opiera się na porozumieniu między zainteresowanymi państwami członkowskimi. W przypadku braku porozumienia w terminie jednego miesiąca wspólne dochodzenie podlega nadzorowi koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby.
	Takie wspólne dochodzenia pozostają bez uszczerbku dla zadań i uprawnień uczestniczących koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu wymogów mających zastosowanie do realizowania tych zadań i wykonywania tych uprawnień. Uczestniczący koordynatorzy ds. usług cyfrowych udostępniają wyniki wspólnych dochodzeń innym koordynatorom ds. usług cyfrowych, Komisji oraz Radzie za pośrednictwem systemu, o którym mowa w art. 67, w celu wypełnienia swoich obowiązków przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu.

Poprawka 413

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 47 - ustęp 2 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) koordynowanie sporządzania wytycznych i prowadzenia analiz przez Komisję i koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz inne właściwe organy dotyczących nowych kwestii pojawiających się na rynku wewnętrznym w odniesieniu do spraw objętych zakresem niniejszego rozporządzenia oraz współudział w sporządzaniu takich wytycznych i prowadzeniu takich analiz;	b) koordynowanie sporządzania wytycznych i prowadzenia analiz dotyczących nowych kwestii pojawiających się na rynku wewnętrznym w odniesieniu do spraw objętych zakresem niniejszego rozporządzenia oraz przekazywanie ich Komisji i koordynatorom ds. usług cyfrowych oraz innym właściwym organom;

Poprawka 414

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 47 - ustęp 2 - litera b a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ba) przyczynienie się do skutecznego stosowania art. 3 dyrektywy 2000/31/WE w celu zapobiegania rozdrobnieniu jednolitego rynku cyfrowego;

Poprawka 415

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 47 - ustęp 2 - litera c a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ca) przyczynienie się do skutecznej współpracy z właściwymi organami państw trzecich i z organizacjami międzynarodowymi.

Poprawka 416

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 48 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Rada składa się z koordynatorów ds. usług cyfrowych, których reprezentują wysocy rangą urzędnicy. Jeżeli przewidziano to w prawie krajowym, w Radzie zasiadają - obok koordynatorów ds. usług cyfrowych - inne właściwe organy, którym powierzono konkretny zakres odpowiedzialności operacyjnej za stosowanie i egzekwowanie niniejszego rozporządzenia. Inne organy krajowe mogą być zapraszane na posiedzenia Rady, na których omawia się istotne dla nich kwestie.

1. Rada składa się z koordynatorów ds. usług cyfrowych, których reprezentują wysocy rangą urzędnicy. Jeżeli przewidziano to w prawie krajowym, w Radzie mogą zasiadać - obok koordynatorów ds. usług cyfrowych - inne właściwe organy, którym powierzono konkretny zakres odpowiedzialności operacyjnej za stosowanie i egzekwowanie niniejszego rozporządzenia. Inne organy krajowe mogą być zapraszane na posiedzenia Rady, na których omawia się istotne dla nich kwestie. Posiedzenie uznaje się za ważne, jeżeli obecne są co najmniej dwie trzecie członków.

Poprawka 417

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 48 - ustęp 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Radzie przewodniczy Komisja. Komisja zwołuje posiedzenia i przygotowuje porządek obrad zgodnie z zadaniami Rady określonymi w niniejszym rozporządzeniu oraz z jej regulaminem wewnętrznym.

Poprawka 418

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 48 - ustęp 2 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Każde państwo członkowskie ma jeden głos. Komisji nie przysługują prawa do głosowania.	2. Każde państwo członkowskie ma jeden głos, oddawany przez koordynatora ds. usług cyfrowych. Komisji nie przysługują prawa do głosowania.

Poprawka 419

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 48 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Radzie przewodniczy Komisja. Komisja zwołuje posiedzenia i przygotowuje porządek obrad zgodnie z zadaniami Rady określonymi w niniejszym rozporządzeniu oraz z jej regulaminem wewnętrznym.	skreśla się

Poprawki 420 i 562/rev

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 48 - ustęp 5

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
5. Rada może zapraszać ekspertów i obserwatorów do udziału w swoich posiedzeniach oraz może współpracować z innymi organami, jednostkami organizacyjnymi i grupami doradczymi Unii, a w stosownych przypadkach również z ekspertami zewnętrznymi. Rada podaje wyniki tej współpracy do wiadomości publicznej.	5. Rada może zapraszać ekspertów i obserwatorów do udziału w swoich posiedzeniach oraz współpracuje z innymi organami, jednostkami organizacyjnymi i grupami doradczymi Unii, a w stosownych przypadkach również z ekspertami zewnętrznymi. Rada podaje wyniki tej współpracy do wiadomości publicznej.

Poprawka 421

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 48 - ustęp 5 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	5a. Rada konsultuje się w stosownych przypadkach z zainteresowanymi stronami i podaje wyniki konsultacji do wiadomości publicznej.

Poprawka 422

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 48 - ustęp 6

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
6. Po uzyskaniu zgody Komisji Rada przyjmuje regulamin wewnętrzny.	6. Po uzyskaniu zgody Komisji Rada przyjmuje regulamin wewnętrzny większością dwóch trzecich głosów członków.

Poprawka 423

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 49 - ustęp 1 - litera c a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ca) wydaje szczegółowe zalecenia dotyczące wykonania art. 13a;

Poprawka 424

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 49 - ustęp 1 - litera d

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
d) udziela Komisji porad w sprawie przyjmowania środków, o których mowa w art. 51, oraz - na wniosek Komisji - przyjmuje opinie w sprawie projektów środków Komisji dotyczących bardzo dużych platform internetowych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem;	d) udziela Komisji porad w sprawie przyjmowania środków, o których mowa w art. 51, oraz przyjmuje opinie w sprawie projektów środków Komisji dotyczących bardzo dużych platform internetowych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem;

Poprawka 425

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 49 - ustęp 1 - litera d a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	da) monitoruje zgodność z art. 3 dyrektywy 2000/31/WE środków podjętych przez państwo członkowskie, które ograniczają swobodę świadczenia usług przez dostawców usług pośrednich z innego państwa członkowskiego, oraz zapewnia, aby środki te były absolutnie niezbędne i nie ograniczały stosowania niniejszego rozporządzenia;

Poprawka 426

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 49 - ustęp 1 - litera e

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

e) wspiera i promuje opracowywanie i wdrażanie europejskich norm, wytycznych, sprawozdań, wzorów i kodeksów postępowania przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu, a także identyfikowanie pojawiających się kwestii w odniesieniu do spraw objętych zakresem niniejszego rozporządzenia.

e) wspiera i promuje w ścisłej współpracy z odpowiednimi zainteresowanymi stronami opracowywanie i wdrażanie europejskich norm, wytycznych, sprawozdań, wzorów i kodeksów postępowania przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu, m.in. wydając opinie, zalecenia lub porady w sprawach związanych z art. 34., a także identyfikowanie pojawiających się kwestii w odniesieniu do spraw objętych zakresem niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 427

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 49 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Koordynatorzy ds. usług cyfrowych i inne właściwe organy krajowe niestosujący się do skierowanych do nich opinii, wniosków lub zaleceń przyjętych przez Radę podają przyczyny takiego wyboru przy składaniu sprawozdania zgodnie z niniejszym rozporządzeniem lub, w stosownych przypadkach, przy przyjmowaniu własnych decyzji.

2. Przy składaniu sprawozdania zgodnie z niniejszym rozporządzeniem lub, w stosownych przypadkach, przy przyjmowaniu własnych decyzji koordynatorzy ds. usług cyfrowych i inne właściwe organy krajowe niestosujący się do skierowanych do nich opinii, wniosków lub zaleceń przyjętych przez Radę podają przyczyny takiego wyboru oraz wyjaśnienia dotyczące dochodzeń, działań i środków, które wdrożyli.

Poprawka 428

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 49 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 49a Sprawozdania1. Rada sporządza sprawozdanie roczne ze swojej działalności. Sprawozdanie jest podawane do wiadomości publicznej oraz przekazywane Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i Komisji we wszystkich językach urzędowych Unii.
	2. Sprawozdanie roczne obejmuje między innymi przegląd praktycznego zastosowania opinii, wytycznych, zaleceń, porad lub wszelkich innych środków podejmowanych zgodnie z art. 49 ust. 1.

Poprawka 429

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 50 - ustęp 1 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Komisja działająca z własnej inicjatywy lub Rada działająca z własnej inicjatywy lub na wniosek co najmniej trzech koordynatorów ds. usług cyfrowych miejsca przeznaczenia, jeżeli ma podstawy, aby podejrzewać, że bardzo duża platforma internetowa naruszyła którykolwiek z tych przepisów, może zalecić, aby koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby zbadał podejrzenie naruszenia, w celu przyjęcia przez tego koordynatora ds. usług cyfrowych takiej decyzji w rozsądnym terminie.

Komisja działająca z własnej inicjatywy lub Rada działająca z własnej inicjatywy lub na wniosek co najmniej trzech koordynatorów ds. usług cyfrowych miejsca przeznaczenia, jeżeli ma podstawy, aby podejrzewać, że bardzo duża platforma internetowa naruszyła którykolwiek z przepisów rozdziału III sekcja 4, może zalecić, aby koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby zbadał podejrzenie naruszenia, w celu przyjęcia przez tego koordynatora ds. usług cyfrowych takiej decyzji w rozsądnym terminie i nie później niż w terminie trzech miesięcy.

Poprawka 430

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 50 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Informując o decyzji, o której mowa w ust. 1 akapit pierwszy, odnośną bardzo dużą platformę internetową, koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby kieruje do niej wniosek o sporządzenie i przekazanie koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, Komisji i Radzie, w terminie jednego miesiąca od podjęcia decyzji, planu działania określającego, w jaki sposób platforma ta ma zamiar zaniechać naruszenia lub je usunąć. Środki przewidziane w planie działania mogą obejmować w stosownych przypadkach przystąpienie do kodeksu postępowania, o którym mowa w art. 35.

2. Informując o decyzji, o której mowa w ust. 1 akapit pierwszy, odnośną bardzo dużą platformę internetową, koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby kieruje do niej wniosek o sporządzenie i przekazanie koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, Komisji i Radzie, w terminie jednego miesiąca od podjęcia decyzji, planu działania określającego, w jaki sposób platforma ta ma zamiar zaniechać naruszenia lub je usunąć. Środki przewidziane w planie działania mogą zalecać w stosownych przypadkach przystąpienie do kodeksu postępowania, o którym mowa w art. 35.

Poprawka 431

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 51 - nagłówek

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Interwencja Komisji i wszczęcie postępowania	Wszczęcie postępowania przez Komisję

Poprawka 432

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 51 - ustęp 1 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Komisja, działając na podstawie zalecenia Rady albo z własnej inicjatywy po konsultacji z Radą, może wszcząć postępowanie w celu ewentualnego przyjęcia decyzji, o których mowa w art. 58 i 59, w odniesieniu do danych praktyk bardzo dużej platformy internetowej:	1. Komisja, działając na podstawie zalecenia Rady albo z własnej inicjatywy po konsultacji z Radą, wszczyna postępowanie w celu ewentualnego przyjęcia decyzji, o których mowa w art. 58 i 59, w odniesieniu do danych praktyk bardzo dużej platformy internetowej:

Poprawka 433

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 51 - ustęp 2 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Jeżeli Komisja podejmie decyzję o wszczęciu postępowania na podstawie ust. 1, informuje o tym wszystkich koordynatorów ds. usług cyfrowych, Radę i odnośną bardzo dużą platformę internetową.	2. Jeżeli Komisja wszczyna postępowanie na podstawie ust. 1, informuje o tym wszystkich koordynatorów ds. usług cyfrowych, Radę i odnośną bardzo dużą platformę internetową.

Poprawka 434

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 52 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. W celu wykonywania zadań powierzonych jej w niniejszej sekcji Komisja może, w drodze zwykłego wniosku lub w drodze decyzji, wymagać od odnośnych bardzo dużych platform internetowych, a także wszelkich innych osób działających w celach związanych z ich działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub zawodową, które mogą w racjonalny sposób dysponować informacjami związanymi z naruszeniem lub podejrzeniem naruszenia, stosownie do przypadku, w tym od organizacji prowadzących audyty, o których mowa w art. 28 i art. 50 ust. 3, udzielenia takich informacji w rozsądnym terminie.

1. W celu wykonywania zadań powierzonych jej w niniejszej sekcji Komisja może, w drodze uzasadnionego wniosku lub w drodze decyzji, wymagać od odnośnych bardzo dużych platform internetowych, ich przedstawicieli prawnych, a także wszelkich innych osób działających w celach związanych z ich działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub zawodową, które mogą w racjonalny sposób dysponować informacjami związanymi z naruszeniem lub podejrzeniem naruszenia, stosownie do przypadku, w tym od organizacji prowadzących audyty, o których mowa w art. 28 i art. 50 ust. 3, udzielenia takich informacji w rozsądnym terminie.

Poprawka 435

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 52 - ustęp 3 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	3a. Cel wniosku obejmuje uzasadnienie, dlaczego i w jaki sposób informacje są konieczne i proporcjonalne do założonego celu oraz dlaczego nie można ich uzyskać za pomocą innych środków.

Poprawka 436

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 52 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4. Właściciele odnośnej bardzo dużej platformy internetowej lub inna osoba, o której mowa w art. 52 ust. 1, lub ich przedstawiciele oraz, w przypadku osób prawnych, spółki lub, w przypadku braku osobowości prawnej, osoby upoważnione do ich reprezentowania z mocy prawa lub na podstawie aktu założycielskiego udzielają żądanych informacji w imieniu odnośnej bardzo dużej platformy internetowej lub innej osoby, o której mowa w art. 52 ust. 1. Prawnicy należycie upoważnieni do działania mogą przekazać informacje w imieniu swoich klientów. Klienci ci pozostają w pełni odpowiedzialni za informacje, jeżeli przekazane informacje są niekompletne, nieprawidłowe lub wprowadzające w błąd.

Poprawka 437

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 55 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. W toku postępowań, które mogą prowadzić do przyjęcia decyzji stwierdzającej niezgodność z przepisami, o której mowa w art. 58 ust. 1, jeżeli sprawa jest pilna ze względu na ryzyko wyrządzenia poważnej szkody odbiorcom usługi, Komisja może zarządzić w drodze decyzji przyjęcie środków tymczasowych względem odnośnej bardzo dużej platformy internetowej na podstawie stwierdzenia naruszenia bez zagłębiania się w sprawę.

1. W toku postępowań, które mogą prowadzić do przyjęcia decyzji stwierdzającej niezgodność z przepisami, o której mowa w art. 58 ust. 1, jeżeli sprawa jest pilna ze względu na ryzyko wyrządzenia poważnej szkody odbiorcom usługi, Komisja może zarządzić w drodze decyzji przyjęcie zgodnie z prawami podstawowymi proporcjonalnych środków tymczasowych względem odnośnej bardzo dużej platformy internetowej na podstawie stwierdzenia naruszenia bez zagłębiania się w sprawę.

Poprawka 438

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 56 - ustęp 2 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Komisja może, działając z własnej inicjatywy lub na wniosek, wznowić postępowanie:	2. Komisja wznawia postępowanie:

Poprawka 439

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 58 - ustęp 1 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) środkami tymczasowymi nałożonymi zgodnie z art. 55;	b) środkami tymczasowymi nałożonymi zgodnie z art. 55; lub

Poprawka 440

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 58 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. W decyzji przyjętej na podstawie ust. 1 Komisja nakazuje odnośnej bardzo dużej platformie internetowej przyjęcie środków niezbędnych do wykonania decyzji, o której mowa w ust. 1, w rozsądnym terminie oraz udzielenie informacji na temat środków, które platforma ta zamierza przyjąć w celu wykonania decyzji.	3. W decyzji przyjętej na podstawie ust. 1 Komisja nakazuje odnośnej bardzo dużej platformie internetowej przyjęcie środków niezbędnych do wykonania decyzji, o której mowa w ust. 1, w terminie jednego miesiąca oraz udzielenie informacji na temat środków, które platforma ta zamierza przyjąć w celu wykonania decyzji.

Poprawka 441

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 58 - ustęp 5

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
5. Jeżeli Komisja stwierdzi, że warunki określone w ust. 1 nie zostały spełnione, zamyka dochodzenie, wydając decyzję.	5. Jeżeli Komisja stwierdzi, że warunki określone w ust. 1 nie zostały spełnione, zamyka dochodzenie, wydając decyzję. Decyzję stosuje się ze skutkiem natychmiastowym.

Poprawka 442

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 59 - ustęp 1 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. W drodze decyzji na podstawie art. 58 Komisja może nałożyć na odnośną bardzo dużą platformę internetową grzywny, których wartość nie przekracza 6 % łącznej wartości obrotu tej platformy w poprzednim roku obrotowym, jeżeli Komisja ustali, że platforma ta umyślnie lub w wyniku niedbalstwa:	1. W drodze decyzji na podstawie art. 58 Komisja może nałożyć na odnośną bardzo dużą platformę internetową grzywny, których wartość nie przekracza 6 % łącznej wartości światowego obrotu tej platformy w poprzednim roku obrotowym, jeżeli Komisja ustali, że platforma ta umyślnie lub w wyniku niedbalstwa:

Poprawka 443

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 59 - ustęp 2 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. W drodze decyzji Komisja może nałożyć na odnośną bardzo dużą platformę internetową lub inną osobę, o której mowa w art. 52 ust. 1, grzywny, których wartość nie przekracza 1 % łącznej wartości obrotu w poprzednim roku obrotowym, jeżeli takie podmioty umyślnie lub w wyniku niedbalstwa:	2. W drodze decyzji, zgodnie z zasadą proporcjonalności Komisja może nałożyć na odnośną bardzo dużą platformę internetową lub inną osobę, o której mowa w art. 52 ust. 1, grzywny, których wartość nie przekracza 1 % łącznej wartości światowego obrotu w poprzednim roku obrotowym, jeżeli takie podmioty umyślnie lub w wyniku niedbalstwa:

Poprawka 444

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 59 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Ustalając kwotę grzywny, Komisja uwzględnia charakter, powagę, czas trwania i powtarzalność naruszenia oraz, w przypadku grzywien nakładanych na podstawie ust. 2, spowodowane opóźnienie w postępowaniu.	4. Ustalając kwotę grzywny, Komisja uwzględnia charakter, powagę, czas trwania i powtarzalność naruszenia, wszelkie grzywny nałożone na podstawie art. 42 za to samo naruszenie oraz, w przypadku grzywien nakładanych na podstawie ust. 2, spowodowane opóźnienie w postępowaniu.

Poprawka 445

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 60 - ustęp 1 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. W drodze decyzji Komisja może nałożyć odpowiednio na odnośną bardzo dużą platformę internetową lub inną osobę, o której mowa w art. 52 ust. 1, okresowe kary pieniężne, których wartość nie przekracza 5 % średniego dziennego obrotu w poprzednim roku obrotowym, licząc od dnia wskazanego w decyzji, w celu nakłonienia takich podmiotów do:	1. W drodze decyzji Komisja może nałożyć odpowiednio na odnośną bardzo dużą platformę internetową lub inną osobę, o której mowa w art. 52 ust. 1, okresowe kary pieniężne, których wartość nie przekracza 5 % średniego dziennego światowego obrotu w poprzednim roku obrotowym, licząc od dnia wskazanego w decyzji, w celu nakłonienia takich podmiotów do:

Poprawka 446

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 64 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Komisja publikuje decyzje, które przyjmuje na podstawie art. 55 ust. 1, art. 56 ust. 1 oraz art. 58, 59 i 60. Taka publikacja zawiera wskazanie stron i główną treść decyzji wraz z określeniem wysokości ewentualnych nałożonych kar.	1. Komisja publikuje decyzje, które przyjmuje na podstawie art. 55 ust. 1, art. 56 ust. 1 oraz art. 58, 59 i 60. Taka publikacja zawiera wskazanie stron i główną treść decyzji wraz z określeniem wysokości ewentualnych nałożonych kar oraz, jeśli jest to możliwe i uzasadnione, dokumenty, które nie są poufne, lub inne źródła informacji, na których oparto decyzję.

Poprawka 447

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 65 - ustęp 1 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Przed wystąpieniem z takim wnioskiem do koordynatora ds. usług cyfrowych Komisja zaprasza zainteresowane strony do składania pisemnych uwag w wyznaczonym terminie nie krótszym niż dwa tygodnie, opisując środki, o które ma zamiar wnieść, i określając zamierzonego adresata lub zamierzonych adresatów tych środków.	Przed wystąpieniem z takim wnioskiem do koordynatora ds. usług cyfrowych Komisja zaprasza zainteresowane strony do składania pisemnych uwag w wyznaczonym terminie nie krótszym niż 14 dni roboczych, opisując środki, o które ma zamiar wnieść, i określając zamierzonego adresata lub zamierzonych adresatów tych środków.

Poprawka 448

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 66 - ustęp 1 - litera c a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ca) opracowania i stosowania norm przewidzianych w art. 34.

Poprawka 449

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 68 - akapit 1 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Nie naruszając przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2020/XX/UE ⁽⁵²⁾, odbiorcy usług pośrednich mają prawo umocować podmiot, organizację lub zrzeszenie do wykonania w ich imieniu praw, o których mowa w art. 17, 18 i 19, pod warunkiem że taki podmiot, taka organizacja lub takie zrzeszenie spełniają wszystkie następujące warunki:	Nie naruszając przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1818 ⁽⁵²⁾, odbiorcy usług pośrednich mają prawo umocować podmiot, organizację lub zrzeszenie do wykonania w ich imieniu praw, o których mowa w art. 8, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 43 i 43a, pod warunkiem że taki podmiot, taka organizacja lub takie zrzeszenie spełniają wszystkie następujące warunki:
(52) [Odniesienie]
	(52) [Odniesienie]

Poprawka 450

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 69 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, o których mowa art. 23, 25 i 31, powierza się Komisji na czas nieokreślony od dnia [data oczekiwanego przyjęcia niniejszego rozporządzenia] r.

2. Uprawnienia do przyjmowania aktów delegowanych, o których mowa art. 13a, 16, 23, 25 i 31, powierza się Komisji na okres pięciu lat od dnia [data oczekiwanego przyjęcia niniejszego rozporządzenia] r. Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed końcem okresu pięciu lat. Przekazanie uprawnień zostaje automatycznie przedłużone na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu.

Poprawka 451

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 69 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 23, 25 i 31, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie wpływa ona na ważność jakichkolwiek już obowiązujących aktów delegowanych.

3. Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 13a, 16, 23, 25 i 31 może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w późniejszym terminie określonym w tej decyzji. Nie wpływa ona na ważność już obowiązujących aktów delegowanych.

Poprawka 452

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 69 - ustęp 5

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5. Akt delegowany przyjęty na podstawie art. 23, 25 i 31 wchodzi w życie tylko wówczas, gdy ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie trzech miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o trzy miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.

5. Akt delegowany przyjęty na podstawie art. 13a, 16, 23, 25 i 31 wchodzi w życie tylko wówczas, gdy ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie czterech miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o trzy miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.

Poprawka 453

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 70 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Komisję wspomaga Komitet ds. Usług Cyfrowych. Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011.	1. Komisję wspomaga komitet ds. usług cyfrowych. Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011.

Poprawka 454

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 73 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Najpóźniej pięć lat od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, a następnie co pięć lat, Komisja przeprowadza ocenę niniejszego rozporządzenia i przedkłada sprawozdanie Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu.

1. Najpóźniej trzy lata od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, a następnie co trzy lata, Komisja przeprowadza ocenę niniejszego rozporządzenia i przedkłada sprawozdanie Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu. Sprawozdanie dotyczy w szczególności:

a) stosowania art. 25, w tym w odniesieniu do średniej liczby aktywnych odbiorców usługi miesięcznie;

b) stosowania art. 11;

c) stosowania art. 14;

d) stosowania art. 35 i 36.

Poprawka 455

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 73 - ustęp 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. W stosownych przypadkach do sprawozdania, o którym mowa w ust. 1, dołącza się wniosek w sprawie zmiany niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 456

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 73 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Dokonując ocen, o których mowa w ust. 1, Komisja uwzględnia stanowiska i ustalenia Parlamentu Europejskiego, Rady oraz innych stosownych podmiotów lub źródeł.	3. Dokonując ocen, o których mowa w ust. 1, Komisja uwzględnia stanowiska i ustalenia Parlamentu Europejskiego, Rady oraz innych stosownych podmiotów lub źródeł i zwraca szczególną uwagę na sytuację małych i średnich przedsiębiorstw oraz na pozycję nowych konkurentów.

Poprawka 457

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 74 - ustęp 2 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Rozporządzenie stosuje się od dnia [data - trzy miesiące po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia] r.	2. Rozporządzenie stosuje się od dnia [data - sześć miesięcy po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia] r.

1 Sprawa została odesłana do komisji właściwej w celu przeprowadzenia negocjacji międzyinstytucjonalnych na podstawie art. 59 ust. 4 akapit czwarty Regulaminu (A9-0356/2021).

Zmiany w prawie

Data 30 kwietnia dla wnioskodawcy dodatku osłonowego może być pułapką

Choć ustawa o dodatku osłonowym wskazuje, że wnioski można składać do 30 kwietnia 2024 r., to dla wielu mieszkańców termin ten może okazać się pułapką. Datą złożenia wniosku jest bowiem data jego wpływu do organu. Rząd uznał jednak, że nie ma potrzeby doprecyzowania tej kwestii. A już podczas rozpoznawania poprzednich wniosków, właśnie z tego powodu wielu mieszkańców zostało pozbawionych świadczeń.

Robert Horbaczewski 30.04.2024

Rząd chce zmieniać obowiązujące regulacje dotyczące czynników rakotwórczych i mutagenów

Rząd przyjął we wtorek projekt zmian w Kodeksie pracy, którego celem jest nowelizacja art. 222, by dostosować polskie prawo do przepisów unijnych. Chodzi o dodanie czynników reprotoksycznych do obecnie obwiązujących regulacji dotyczących czynników rakotwórczych i mutagenów. Nowela upoważnienia ustawowego pozwoli na zmianę wydanego na jej podstawie rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie substancji chemicznych, ich mieszanin, czynników lub procesów technologicznych o działaniu rakotwórczym lub mutagennym w środowisku pracy.

Grażyna J. Leśniak 16.04.2024

Bez kary za brak lekarza w karetce do końca tego roku

W ponad połowie specjalistycznych Zespołów Ratownictwa Medycznego brakuje lekarzy. Ministerstwo Zdrowia wydłuża więc po raz kolejny czas, kiedy Narodowy Fundusz Zdrowia nie będzie pobierał kar umownych w przypadku niezapewnienia lekarza w zespołach ratownictwa. Pierwotnie termin wyznaczony był na koniec czerwca tego roku.

Beata Dązbłaż 10.04.2024

Będzie zmiana ustawy o rzemiośle zgodna z oczekiwaniami środowiska

Rozszerzenie katalogu prawnie dopuszczalnej formy prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie rzemiosła, zmiana definicji rzemiosła, dopuszczenie wykorzystywania przez przedsiębiorców, niezależnie od formy prowadzenia przez nich działalności, wszystkich kwalifikacji zawodowych w rzemiośle, wymienionych w ustawie - to tylko niektóre zmiany w ustawie o rzemiośle, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rozwoju i Technologii.

Grażyna J. Leśniak 08.04.2024

Tabletki "dzień po" bez recepty nie będzie. Jest weto prezydenta

Dostępność bez recepty jednego z hormonalnych środków antykoncepcyjnych (octan uliprystalu) - takie rozwiązanie zakładała zawetowana w piątek przez prezydenta Andrzeja Dudę nowelizacja prawa farmaceutycznego. Wiek, od którego tzw. tabletka "dzień po" byłaby dostępna bez recepty miał być określony w rozporządzeniu. Ministerstwo Zdrowia stało na stanowisku, że powinno to być 15 lat. Wątpliwości w tej kwestii miała Kancelaria Prezydenta.

Katarzyna Nocuń 29.03.2024

Małżonkowie zapłacą za 2023 rok niższy ryczałt od najmu

Najem prywatny za 2023 rok rozlicza się według nowych zasad. Jedyną formą opodatkowania jest ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, według stawek 8,5 i 12,5 proc. Z kolei małżonkowie wynajmujący wspólną nieruchomość zapłacą stawkę 12,5 proc. dopiero po przekroczeniu progu 200 tys. zł, zamiast 100 tys. zł. Taka zmiana weszła w życie w połowie 2023 r., ale ma zastosowanie do przychodów uzyskanych za cały 2023 r.

Monika Pogroszewska 27.03.2024

Identyfikator:	Dz.U.UE.C.2022.336.48
Rodzaj:	Informacja
Tytuł:	Poprawki przyjęte przez Parlament Europejski w dniu 20 stycznia 2022 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie jednolitego rynku usług cyfrowych (akt o usługach cyfrowych) i zmieniającego dyrektywę 2000/31/WE (COM(2020)0825 - C9-0418/2020 - 2020/0361(COD))
Data aktu:	20/01/2022
Data ogłoszenia:	02/09/2022

Akt o usługach cyfrowych ***I

Zmiany w prawie

Dz.U.UE.C.2022.336.48