(Sprawa M.10078 - Cargotec/Konecranes)(notyfikowana jako dokument nr C(2022)1070)
(jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2022/C 298/07)
(Dz.U.UE C z dnia 5 sierpnia 2022 r.)
Dnia 24 lutego 2022 r. Komisja przyjęła decyzję w sprawie połączenia na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw 1 , w szczególności art. 8 ust. 2 tego rozporządzenia. Pełny tekst decyzji w języku angielskim w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności znajduje się na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji pod następującym adresem: http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm?clear=1&policy_area_id=2
I. STRONY
1. Cargotec z siedzibą w Helsinkach, w Finlandii, oferuje sprzęt i usługi, w szczególności w zakresie obsługi ładunków w portach, terminalach oraz w transporcie morskim i drogowym. Główna działalność Cargotec obejmuje (i) działalność Kalmar, która oferuje sprzęt do przeładunku kontenerów i rozwiązania dla terminali; (ii) Hiab, który oferuje urządzenia do przemieszczania ładunków na drogach; oraz (iii) MacGregor - zapewnia rozwiązania i usługi inżynieryjne dla przemysłu morskiego;
2. Konecranes z siedzibą w Hyvinkaa, w Finlandii, oferuje sprzęt i usługi, w szczególności w zakresie podnoszenia i przeładunku towarów w stoczniach, portach i terminalach. Główna działalność Konecranes obejmuje (i) działalność Port Solutions, która oferuje sprzęt do przeładunku kontenerów i technologie automatyzacji; (ii) sprzęt przemysłowy, który oferuje dźwigi i rozwiązania w zakresie przeładunku materiałów dla przemysłu wytwórczego i przetwórczego.
II. TRANSAKCJA
3. W dniu 28 maja 2021 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 ("rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw"), Komisja otrzymała zgłoszenie zaproponowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Cargotec Corporation ("Cargotec", Finlandia) zamierza całkowicie połączyć się w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. a) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw z Konecranes Plc ("Konecranes", Finlandia) w drodze ustawowego połączenia przez przejęcie na mocy fińskiego prawa ("transakcja" i "proponowana transakcja") 2 . Cargotec i Konecranes są określane łącznie jako "strony zgłaszające" lub "strony".
4. W dniu 2 lipca 2021 r. na podstawie wyników wstępnego badania rynku Komisja wyraziła poważne wątpliwości co do zgodności transakcji z zasadami rynku wewnętrznego i funkcjonowaniem Porozumienia EOG oraz przyjęła decyzję o wszczęciu postępowania zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.
5. W dniu 22 października 2021 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń Komisja wstępnie stwierdziła, że transakcja prawdopodobnie znacznie utrudni efektywną konkurencję na rynku wewnętrznym w rozumieniu art. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. W szczególności Komisja zgłosiła zastrzeżenia w odniesieniu do rynku suwnic bramowych na kołach ogumionych (RTG), rynków wozów bramowych i wózków wahadłowych, a także w odniesieniu do następujących rynków sprzętu ruchomego: wózków wysokiego składowania, wózków do obsługi pustych kontenerów i wózków widłowych o dużym udźwigu (>10 ton). Komisja poruszyła również kwestię utrudnienia konsumentom dostępu do rynku w związku z dostawami rozrzutników sprzętu ruchomego.
6. W dniu 9 listopada 2021 r. strony zgłaszające udzieliły odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, a złożenie ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym odbyło się 16 listopada 2021 r. Ponieważ Komisja podtrzymała swoje zastrzeżenia, w dniu 9 grudnia 2021 r. strony zgłaszające przedstawiły zobowiązania zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw w celu rozwiązania problemów w zakresie konkurencji wskazanych w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń. W świetle wyników badania rynku w dniu 6 stycznia 2022 r. strony zgłaszające przedstawiły zmienione zobowiązania. Biorąc pod uwagę wyniki drugiego badania rynku, w dniu 20 stycznia 2022 r. strony zgłaszające przedłożyły podpisane addendum do zobowiązań.
III. STRESZCZENIE
7. Komisja wyraziła zastrzeżenia w zakresie konkurencji co do zgodności rynków suwnic bramowych na ogumionych kołach (RTG), wozów bramowych/ wózków wahadłowych, wózków wysokiego składowania, wózków do obsługi pustych kontenerów i wózków widłowych o dużym udźwigu (>10 ton) z zasadami rynku wewnętrznego. Ponadto Komisja poruszyła również kwestię utrudnienia konsumentom dostępu do rynku w związku z dostawami rozrzut- ników do sprzętu ruchomego.
8. Na podstawie wyników badania rynku i oceny zobowiązań można stwierdzić, że dzięki zmienionym zobowiązaniom wyeliminowano wskazane przez Komisję problemy w zakresie konkurencji wynikające z proponowanej transakcji.
9. W związku z tym zaproponowano przyjęcie decyzji o warunkowej zgodności koncentracji ze wspólnym rynkiem zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.
IV. UZASADNIENIE
1.1. WŁAŚCIWE RYNKI PRODUKTOWE
10. W niniejszej sekcji przedstawiono rynki właściwe, w przypadku których Komisja wstępnie przyjęła, że transakcja doprowadzi do znacznego zakłócenia efektywnej konkurencji. Komisja określiła i zbadała również inne właściwe rynki, na których obszary działalności prowadzonej przez strony pokrywają się lub występują między nimi pionowe powiązania, ale nie zgłoszono żadnych zastrzeżeń 3 .
1.1.1. Rynek suwnic bramowych na kołach ogumionych
11. Suwnice bramowe na kołach ogumionych ("suwnice RTG") są najpopularniejszym systemem obsługi placów na dużych terminalach kontenerowych i specjalistycznych placach składowania kontenerów. Chociaż zdecydowana większość suwnic RTG jest obsługiwana ręcznie, obie strony sprzedają również automatyczne suwnice RTG sterowane za pomocą oprogramowania komputerowego.
12. Komisja uważa, że rynki suwnic RTG (napędzanych ręcznie albo automatycznych) stanowią prawdopodobnie rynki odrębne od rynków innych suwnic bramowych, takich jak suwnice szynowe ("RMG") lub automatyczne żurawie do stertowania ("ASC").
13. Komisja stwierdza również, że dostawcy działający poza obszarem EOG nie stanowią skutecznej presji konkurencyjnej dla dostawców z EOG i dlatego uważa, że właściwym rynkiem geograficznym w odniesieniu do dostaw suwnic RTG jest cały obszar EOG.
1.1.2. Rynek wozów bramowych i wózków wahadłowych
14. Wozy bramowe i wózki wahadłowe montowane są na kołach i mają konstrukcję podnoszącą, która umożliwia podnoszenie kontenerów. Wozy bramowe mogą podnosić i układać kontenery do wysokości równej wysokości czterech kontenerów ustawionych na sobie. Wykorzystuje się je również do transportu kontenerów z placu i na plac, a także do załadunku i rozładunku wózków i wagonów silnikowych. Wózki wahadłowe są zasadniczo takie same jak wozy bramowe, ale mają krótsze nogi i dlatego używa się ich głównie do transportu (a nie układania) kontenerów.
15. Komisja uważa, że wozy bramowe i wózki wahadłowe stanowią odrębny rynek produktowy w stosunku do innych rodzajów sprzętu poziomego i sprzętu do układania, takiego jak suwnice bramowe. Dalsza segmentacja na wozy bramowe i wózki horyzontalne może ostatecznie pozostać otwarta, ponieważ proponowana transakcja budzi zastrzeżenia w obu tych segmentach oraz na całym rynku.
16. Komisja uważa, że do celów niniejszej decyzji kwestia dokładnego określenia rynku geograficznego może pozostać otwarta, ponieważ proponowana transakcja budzi zastrzeżenia zarówno w kontekście rynków geograficznych obejmujących cały obszar EOG, jak i globalnych rynków geograficznych.
1.1.3. Rynki sprzętu ruchomego
17. Sprzęt ruchomy jest stosowany głównie do transportu i podnoszenia kontenerów, innych ładunków i kontenerów płytowych (ang. flat rack) w terminalach. Oprócz wózków wysokiego składowania zazwyczaj obejmuje on wózki do obsługi (pustych lub pełnych) kontenerów oraz wózki widłowe. Sprzęt ten wykorzystują również przedsiębiorstwa prowadzące działalność przemysłową i przedsiębiorstwa logistyczne.
18. Wózki wysokiego składowania posiadają wysięgnik z rozrzutnikiem, który chwyta kontener od góry, umożliwiając obsługę kilku rzędów w głębi (tj. mogą dosięgnąć kontenerów znajdujących się w drugim lub trzecim rzędzie stosu kontenerów).
19. Urządzenia do obsługi pustych kontenerów to wózki widłowe z masztem, które mogą układać kontenery tylko w pierwszym rzędzie. Ich udźwig jest mniejszy niż w przypadku wózków służących do obsługi pełnych kontenerów i są one używane do układania kontenerów bez ładunku, zazwyczaj do wysokości ośmiu kontenerów.
20. Wózki widłowe o dużym udźwigu (>10 ton) to wózki masztowe wyposażone w widły. Wykorzystuje się je do różnych zastosowań związanych z podnoszeniem ciężkich ładunków, w tym towarów i ładunków nieskonteneryzowa- nych.
21. Komisja uważa, że wózki wysokiego składowania, wózki do obsługi pustych kontenerów i wózki widłowe o dużym udźwigu (>10 ton) stanowią odrębne rynki produktowe, głównie ze względu na bardzo ograniczoną substytucyjność po stronie popytu i ograniczoną substytucyjność po stronie podaży.
22. Komisja uważa również, że zakres każdego z tych trzech rynków produktowych obejmuje cały obszar EOG ze względu na charakterystykę popytu i niektóre czynniki podażowe, takie jak potrzeba ich obecności w regionie.
1.1.4. Rozrzutniki
23. Rozrzutniki to urządzenia służące do chwytania kontenerów i ładunków zjednostkowanych, zwykle wyposażone w mechanizm blokujący na każdym roku rozrzutnika, który mocuje się do czterech rogów kontenera. Wykorzystuje się je we wszystkich typach żurawi portowych, niektórych urządzeniach do transportu poziomego i w niektórych urządzeniach ruchomych.
24. Komisja uważa, że rozrzutniki sprzętu ruchomego stanowią odrębny rynek w stosunku to innych rodzajów rozrzut- ników, w tym w stosunku do rozrzutników żurawi, ze względu na brak substytucyjności po stronie popytu i ograniczoną substytucyjność po stronie podaży.
25. Komisja jest zdania, że właściwy rynek geograficzny obejmuje co najmniej obszar EOG.
1.2. OCENA WPŁYWU NA KONKURENCJĘ
26. W niniejszej sekcji skoncentrowano się również na właściwych rynkach, w przypadku których Komisja uznała, że transakcja może w znaczący sposób zakłócić efektywną konkurencję.
1.2.1. Nieskoordynowane efekty horyzontalne na rynku suwnic RTG
27. Na rynku suwnic RTG łączny udział podmiotu powstałego w wyniku połączenia wyniósłby [70-80] % w EOG, czyli byłby trzykrotnie większy niż udział kolejnego konkurenta, ZPMC. Chociaż udział Cargotec zmniejszał się, Konecranes pozostał niekwestionowanym liderem rynku. Chociaż ZPMC zwiększyło ostatnio swój udział w rynku, wynika to głównie z jednego przetargu - największego, jaki kiedykolwiek rozstrzygnięto w EOG. Ponadto specyfika popytu w EOG oraz wysokie bariery wejścia na rynek są uzasadnieniem przyczyn, dla których inni uczestnicy rynku spoza obszaru EOG nie sprzedali ani jednego urządzenia RTG żadnemu klientowi w ciągu ostatnich 10 lat. Inni dostawcy z EOG są zbyt drobni, aby mogli stanowić rzeczywistą alternatywę dla stron. Jeżeli chodzi o malejącą rentowność przedsiębiorstwa Cargotec, dowody przedstawione przez strony nie są wystarczające, aby stwierdzić, że w przypadku braku połączenia przedsiębiorstw Cargotec opuściłoby rynek.
28. W projekcie decyzji Komisja stwierdza zatem, że transakcja w zgłoszonej postaci znacznie utrudnia efektywną konkurencję przez stworzenie pozycji dominującej na rynku suwnic RTG w obszarze EOG.
1.2.2. Nieskoordynowane efekty horyzontalne na rynku wozów bramowych / wózków wahadłowych
29. W przypadku wozów bramowych i wózków wahadłowych transakcja zasadniczo doprowadziłaby do połączenia skutkującego powstaniem monopolu z udziałem w rynku na poziomie [90-100] % na szczeblu EOG i światowym. Chociaż chińskie przedsiębiorstwo ZPMC niedawno weszło na rynek, byłoby ono jedynym (bardzo niewielkim) konkurentem na rynku. W wyniku badania rynku potwierdzono, że w ciągu najbliższych pięciu lat ZPMC najprawdopodobniej nie otrzyma zamówień na dużą skalę.
30. Komisja stwierdza zatem, że transakcja w zgłoszonej postaci znacznie utrudnia efektywną konkurencję przez stworzenie pozycji dominującej.
1.2.3. Nieskoordynowane efekty horyzontalne na rynku sprzętu ruchomego
31. Na rynku wózków wysokiego składowania transakcja doprowadziłaby do uzyskania przez podmiot powstały w wyniku połączenia bardzo dużego udziału w rynku (ponad 70 %) na już skoncentrowanym rynku. Transakcja doprowadziłaby również do wyeliminowania konkurencji między stronami zgłaszającymi, które intensywnie i ściśle ze sobą konkurują oraz planują zwiększenie udziału w rynku. Ponadto nie istnieją wystarczające rozwiązania alternatywne ukierunkowane na ograniczenie działalności podmiotu powstałego w wyniku połączenia.
32. Komisja stwierdza zatem, że transakcja w zgłoszonej postaci znacznie utrudnia efektywną konkurencję przez stworzenie pozycji dominującej.
33. Na rynku urządzeń do obsługi pustych kontenerów transakcja doprowadziłaby do powstania sytuacji quasi duopo- listycznej, w której podmiot powstały w wyniku połączenia byłby liderem rynku posiadającym znaczny udział w rynku ([40-50] %) i tylko jednego dużego konkurenta (Hyster). Transakcja doprowadziłaby do wyeliminowania konkurencji między stronami zgłaszającymi, które przed dokonaniem transakcji intensywnie i ściśle ze sobą konkurowały. Ponadto nie istnieją wystarczające rozwiązania alternatywne ukierunkowane na ograniczenie działalności podmiotu powstałego w wyniku połączenia. Wręcz przeciwnie, transakcja prawdopodobnie przyczyniłaby się do zmniejszenia presji konkurencyjnej wywieranej na pozostałych konkurentów, przez co prawdopodobny stałby się wzrost ceny drugiego rzędu.
34. Komisja stwierdza zatem, że transakcja znacznie utrudniłaby efektywną konkurencję przez wyeliminowanie istotnych elementów presji konkurencyjnej, jaką wywierały na siebie strony zgłaszające, oraz przez zmniejszenie presji konkurencyjnej wywieranej na pozostałych konkurentów.
35. Na rynku wózków widłowych o dużym udźwigu (>10 ton) transakcja doprowadziłaby do uzyskania przez podmiot powstały w wyniku połączenia bardzo dużego udziału w rynku (ponad 50 %) na już skoncentrowanym rynku. Transakcja doprowadziłaby również do wyeliminowania konkurencji między stronami zgłaszającymi, które intensywnie i ściśle ze sobą konkurują. Ponadto nie istnieją wystarczające rozwiązania alternatywne ukierunkowane na ograniczenie działalności podmiotu powstałego w wyniku połączenia.
36. Komisja stwierdza zatem, że transakcja znacznie utrudniłaby efektywną konkurencję na rynku wózków widłowych o dużym udźwigu (>10 ton) w EOG przez stworzenie pozycji dominującej oraz wyeliminowanie istotnych elementów presji konkurencyjnej.
1.2.4. Efekt zamknięcia na rynku rozrzutników sprzętu ruchomego
37. Jeżeli chodzi o powiązania pionowe, Cargotec działa obecnie poprzez spółkę zależną Bromma w zakresie dostaw rozrzutników sprzętu ruchomego na rynku wyższego szczebla. Konecranes zaopatruje się w rozrzutniki sprzętu ruchomego u jedynego niezależnego producenta - Elme. Przeniesienie znacznego popytu z Konecranes do Bromma wpłynęłoby zatem na Elme oraz na rynek. Biorąc pod uwagę pozycję Cargotec na rynku wyższego szczebla, znaczenie Konecranes na rynku niższego szczebla, a także wspólną pozycję na rynku sprzętu ruchomego niższego szczebla, podmiot powstały w wyniku połączenia miałby możliwość i motywację do wykluczenia Elme z grona swoich ważnych klientów.
1.2.5. Wniosek
38. W związku z tym w decyzji uznano, że zgłoszona koncentracja wzbudza poważne wątpliwości co do jej zgodności z zasadami rynku wewnętrznego w odniesieniu do suwnic RTG, wozów bramowych/ wózków wahadłowych, wózków wysokiego składowania, wózków do obsługi pustych kontenerów i wózków widłowych o dużym udźwigu (>10 ton). Ponadto Komisja porusza również kwestię utrudnienia konsumentom dostępu do rynku w związku z dostawami rozrzutników sprzętu ruchomego.
1.2.6. Zobowiązania przedłożone przez strony
39. W celu ustosunkowania się do wyżej wymienionych obaw dotyczących konkurencji, strony przedłożyły opisane poniżej zobowiązania.
40. W celu usunięcia zastrzeżeń dotyczących rynku suwnic RTG oraz wozów bramowych i wózków wahadłowych, Cargotec zobowiązuje się do zbycia swojej jednostki gospodarczej prowadzącej działalność w zakresie żurawi portowych oraz wozów bramowych / wózków wahadłowych, znanej pod nazwą "Kalmar Automation Solutions" lub "KAS". Zbycie KAS obejmuje wszystkie rzeczowe aktywa trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, a także pracowników zgodnie z harmonogramem i dodatkami do zobowiązań ("pakiet KAS"), m.in.:
(a) wszystkie linie produktów, powiązane zapasy wyrobów gotowych, komponentów, surowców i części zamiennych, a także narzędzia i sprzęt wykorzystywane do realizacji projektów dotyczących montażu na miejscu;
(b) projekty w zakresie rozwoju produktów;
(c) umowy z klientami oraz - na wniosek nabywcy - umowy dostawy i umowy dealerskie/agencyjne;
(d) patenty oraz inne prawa własności intelektualnej i know-how (PWI) obecnie wykorzystywane wyłącznie lub przede wszystkim przez przedsiębiorstwo KAS. Ponadto - na wniosek nabywcy - licencję do praw własności intelektualnej wykorzystywanych obecnie w przypadku produktów nieobjętych zakresem zbywanej działalności, ale wykorzystywanych również w działalności KAS;
(e) zbycie marki "Kalmar" do wykorzystania w związku z dostawą i serwisowaniem żurawi portowych i HTE w przypadku gdy nabywca nie posiada znanej marki w branży przeładunku materiałów lub sprzętu ciężkiego. Strony zachowują prawo do używania marki Kalmar w odniesieniu do wszelkich innych urządzeń, ale zapewnią jej zróżnicowanie;
(f) jeżeli nabywca posiada już znaną markę w tej branży, może zażądać, aby strony zgłaszające nie używały marki Kalmar do sprzedaży jakichkolwiek żurawi portowych lub sprzętu poziomego przez okres (10) lat od daty zamknięcia. Ponadto, w zależności od decyzji nabywcy, strony oraz nabywca zawrą porozumienia umożliwiające nabywcy sprzedaż żurawi portowych i sprzętu poziomego z wykorzystaniem marki Kalmar przez okres pięciu lat;
(g) na wniosek nabywcy - przeniesienie umowy dotyczącej montażu, którą Cargotec posiada obecnie z chińskim podwykonawcą, oraz umowy o świadczenie usług w zakresie montażu końcowego przez PTZ w Polsce.
41. W ramach pakietu przewidziano również zbycie zakładu montażowego przedsiębiorstwa Cargotec w Stargardzie, z wyjątkiem całego personelu i aktywów wykorzystywanych przez należącą do Cargotec jednostkę gospodarczą zajmującą się produkcją żurawi ładowarek - Hiab. Cargotec wyodrębni również wszystkie aktywa i personel wykorzystywany wyłącznie do celów działalności Cargotec w zakresie sprzętu ruchomego, pod warunkiem uzyskania opinii pełnomocnika ds. monitorowania i zatwierdzenia przez Komisję. Przeniesienie tych aktywów zakończy się w ciągu dwudziestu czterech (24) miesięcy od daty zamknięcia. Do tego czasu Cargotec i nabywca zawrą przejściową umowę leasingu i przejściową umowę o świadczenie usług.
42. Ponadto zakres pakietu obejmuje klauzulę dotyczącą wstępnego nabywcy oraz szczegółowe kryteria dotyczące nabywcy.
43. Aby odpowiedzieć na obawy dotyczące rynków sprzętu ruchomego, Konecranes zobowiązuje się do zbycia działalności związanej z produkcją i komercjalizacją wózków wysokiego składowania, urządzeń do obsługi pełnych kontenerów, urządzeń do obsługi pustych kontenerów, a także wózków widłowych i związanych z nimi części zamiennych, oraz ze wsparciem technicznym ("pakiet MEQ"). Rzeczowe aktywa trwałe oraz wartości niematerialne i prawne przeznaczone do zbycia obejmują:
(a) dział badań i rozwoju Konecranes w zakresie sprzętu mobilnego, zakład produkcyjny i centrum dystrybucji części zamiennych znajdujące się w Szwecji oraz zakład produkcyjny i centrum dystrybucji części zamiennych w Chinach;
(b) wszystkie linie produktowe sprzętu ruchomego; wszystkie istniejące zapasy wyrobów gotowych, komponentów, surowców i części zamiennych, w tym przejściowe umowy o świadczenie usług w zakresie przechowywania części zamiennych, a także sprzęt do produkcji, testowania i serwisowania;
(c) projekty badawczo-rozwojowe i projekty, które niedługo będą mogły być realizowane, oraz związane z nimi informacje;
(d) umowy z klientami, dystrybutorami, pełnomocnikami i umowy dostawy zawarte przez podmioty prawne będące częścią zbywanej działalności;
(e) Konecranes dołoży wszelkich starań, aby przenieść umowy dotyczące dostaw sprzętu ruchomego, które nie zostały zawarte przez podmioty prawne będące częścią zbywanej działalności. Jeżeli klienci nie wyrażą zgodny na przeniesienie, Konecranes dołoży wszelkich starań, aby znaleźć inne rozwiązanie w celu przeniesienia danej działalności;
(f) marki, patenty, prawa do wzoru i inny rodzaj własności intelektualnej, technologie i know-how wykorzystywane obecnie wyłącznie lub przede wszystkim w działalności związanej ze sprzętem ruchomym;
(g) na wniosek nabywcy - licencję na wykorzystywanie marki Konecranes do sprzedaży istniejących zapasów i części zamiennych sprzętu ruchomego oraz okres "ciszy" (ang. black out), w którym ani strony, ani nabywca nie będą mogli sprzedawać sprzętu ruchomego pod marką Konecranes;
(h) na wniosek nabywcy Konecranes udzieli licencji na te patenty i inne składniki wartości intelektualnej, technologie i know-how wykorzystywane przez Konecranes przede wszystkim w przypadku produktów nieobjętych zakresem zbywanej działalności MEQ, ale wykorzystywanych również w branży sprzętu ruchomego;
(i) na wniosek nabywcy Konecranes zaoferuje również przejściowe umowy o świadczenie usług, w tym: platformy zdalnego monitorowania i zarządzania utrzymaniem. W odniesieniu do TruConnect, w zależności od decyzji nabywcy, Konecranes może zapewnić duplikat TruConnect w odniesieniu do sprzętu ruchomego.
44. Pakiet ten zawiera również klauzulę dotyczącą wstępnego nabywcy.
1.2.7. Ocena zaproponowanych zobowiązań
45. Komisja uważa, że pakiet KAS przyczynia się do usunięcia horyzontalnego nakładania się obszarów działalności powstałego w wyniku transakcji na rynku suwnic RTG, a także na rynku wozów bramowych i wózków wahadłowych. W skład pakietu KAS wchodzi również rentowne i niezależne przedsiębiorstwo, które może skutecznie i trwale konkurować z podmiotem powstałym w wyniku połączenia. Do zapewnienia atrakcyjności i rentowności przedsiębiorstwa przeznaczonego do zbycia przyczyniają się w szczególności odwrócone wyodrębnienie działalności zakładu w Stargardzie oraz licencja, a w jej następstwie okres, w którym markę Kalmar obowiązuje zakaz dokonywania transakcji. Ponadto klauzula dotycząca wstępnego nabywcy wraz z wymaganą zgodą Komisji na zachowanie wszelkich aktywów zakładu w Stargardzie przyczyniają się do ograniczenia ryzyka związanego z realizacją takiego zbycia.
46. Komisja uważa, że pakiet MEQ przyczynia się do usunięcia horyzontalnego nakładania się obszarów działalności na rynkach sprzętu ruchomego oraz do wyeliminowania ryzyka zamknięcia dostępu do rynku rozrzutników sprzętu ruchomego dla klientów. Zakres pakietu MEQ obejmuje również rentowne i konkurencyjne przedsiębiorstwo, które może skutecznie i trwale konkurować z podmiotem powstałym w wyniku połączenia. Ponadto klauzula dotycząca wstępnego nabywcy zapewnia, aby transakcję zrealizowano dopiero zatwierdzeniu nabywcy przez Komisję, co przyczyni się do ograniczenia wszelkiego potencjalnego ryzyka związanego z realizację.
47. Na podstawie zobowiązań zgłoszonych przez strony w projekcie swojej decyzji Komisja doszła zatem do wniosku, że zgłoszona koncentracja nie doprowadzi do znacznego zakłócenia konkurencji na następujących rynkach: suwnic RTG, wozów bramowych i wózków wahadłowych, wózków wysokiego składowania, urządzeń do obsługi pustych kontenerów, wózków widłowych o dużym udźwigu i rozrzutników sprzętu ruchomego.
V. WNIOSEK
48. Z powodów wymienionych powyżej, w decyzji stwierdza się, że proponowana koncentracja - pod warunkiem pełnego dotrzymania zobowiązań przedstawionych przez strony - nie doprowadzi do istotnego utrudnienia efektywnej konkurencji na rynku wewnętrznym lub na jego znacznej części.
49. W związku z powyższym koncentrację należy uznać za zgodną z rynkiem wewnętrznym i funkcjonowaniem Porozumienia EOG, zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG, na warunkach i z zachowaniem obowiązków ukierunkowanych na zapewnienie, aby zainteresowane przedsiębiorstwa wywiązały się ze zobowiązań podjętych wobec Komisji.
